The relationship between energycons

The relationship between energy
consumption, energy prices and economic
growth: time series evidence from Asian
developing countries q
John Asafu-AdjayeU
Department of Economics, The Uni¨ersity of Queensland, Brisbane, Q4072, Australia
Abstract
This paper estimates the causal relationships between energy consumption and income
for India, Indonesia, the Philippines and Thailand, using cointegration and error-correction
modelling techniques. The results indicate that, in the short-run, unidirectional Granger
causality runs from energy to income for India and Indonesia, while bidirectional Granger
causality runs from energy to income for Thailand and the Philippines. In the case of
Thailand and the Philippines, energy, income and prices are mutually causal. The study
results do not support the view that energy and income are neutral with respect to each
other, with the exception of Indonesia and India where neutrality is observed in the
short-run. Q 2000 Elsevier Science B.V. All rights reserved.
JEL classifications: C22; Q43; Q48
Keywords: Energy consumption; Economic growth; Granger causality
1. Introduction
In the past two decades numerous studies have examined the causal relationships
between energy consumption and economic growth, with either income or
qAn earlier version of this paper was presented at the 43rd Annual Conference of the Australian
Agricultural and Resource Economics Society Conference, Christchurch, New Zealand, 20]22 January
1999. Comments of conference participants and an anonymous journal reviewer are gratefully acknowledged.
However, the usual caveat applies.
U Fax: q61-7-3365-7299.
E-mail address: [e-mail] J. Asafu-Adjaye..
0140-9883r00r$ - see front matter Q 2000 Elsevier Science B.V. All rights reserved.
PII: S 0 1 4 0 - 9 8 8 3  0 0 . 0 0 0 5 0 - 5
616 J. Asafu-Adjaye rEnergy Economics 22 (2000) 615]625
employment used as a proxy for the latter. To date, the empirical findings have
been mixed or conflicting. The seminal article on this topic was published in the
late seventies by Kraft and Kraft 1978. who found evidence in favour of causality
running from GNP to energy consumption in the United States, using data for the
period 1947]1974. Their findings were later supported by other researchers. For
example, Akarca and Long 1979. found unidirectional Granger causality running
from energy consumption to employment with no feedback, using US monthly data
for the period 1973]1978. They estimated the long-run elasticity of total employment
with respect to energy consumption to be y0.1356.
However, these findings have been subjected to empirical challenge. Akarca and
Long 1980., Erol and Yu 1987a., Yu and Choi 1985., and Yu and Hwang 1984.
found no causal relationships between income proxied by GNP. and energy
consumption. On the causal relationship between energy consumption and employ-
ment, Erol and Yu 1987b, 1989., Yu and Jin 1992., and Yu et al. 1988. found
evidence in favour of neutrality of energy consumption with respect to employment,
referred to as the ‘neutrality hypothesis’.
One of the reasons for the disparate and often conflicting empirical findings on
the relationship between energy consumption and economic growth lies in the
variety of approaches and testing procedures employed in the analyses. Many of
the earlier analyses employed simple log-linear models estimated by ordinary least
squares OLS. without any regard for the nature of the time series properties of
the variables involved. However, as has recently been proven, most economic time
series are non-stationary in levels form see Granger and Newbold, 1974.. Thus,
failure to account for such properties could result in misleading relationships
among the variables.
Following advances in time series analysis in the last decade, recent tests of the
energy consumption]economic growth relationship have employed bivariate
causality procedures based on Granger 1969. and Sims’ Sims, 1972. tests. However,
these tests may fail to detect additional channels of causality and can also
lead to conflicting results. For example, recently, Glasure and Lee 1997. tested for
causality between energy consumption and GDP for South Korea and Singapore
using the standard Granger test, as well as cointegration and error-correction
modelling. They found bidirectional causality between income and energy for both
countries, using cointegration and error-correction modelling. However, using the
standard Granger causality tests, they found no causal relationships between GDP
and energy for South Korea and unidirectional Granger causality from energy to
GDP for Singapore.
The direction of causation between energy consumption and economic growth
has significant policy implications. If, for example, there exists unidirectional
Granger causality running from income to energy, it may be implied that energy
conservation policies may be implemented with little adverse or no effects on
economic growth. In the case of negative causality running from employment to
energy Akarca and Long, 1979., total employment could rise if energy conservation
policy were to be implemented. On the other hand, if unidirectional causality
runs from energy consumption to income, reducing energy consumption could lead
J. Asafu-Adjaye rEnergy Economics 22 (2000) 615]625 617
to a fall in income or employment. The finding of no causality in either direction,
the so-called ‘neutrality hypothesis’ Yu and Jin, 1992., would imply that energy
conservation policies do not affect economic growth.
This paper examines the energy]income relationship for four energy-dependent
Asian developing countries: India, Indonesia, the Philippines and Thailand. These
countries were chosen because they represent energy-dependent LDCs which are
poised for take-off into a phase of industrialisation. We depart from previous
studies by considering a trivariate model energy, income and prices. rather than
the usual bivariate approach. This approach offers the opportunity to investigate
other channels in the causal links between energy consumption and economic
growth.
The remainder of this paper is organised in the following fashion. Section 2
presents a brief overview of the economic and energy use profiles of the countries
in the sample. Sections 3 and 4 briefly describe the methodology employed and the
data sources, respectively. The penultimate section presents and discusses the
empirical results while the final section contains the conclusions.

Kết quả (Việt) 1:

Mối quan hệ giữa năng lượngtiêu thụ, giá năng lượng và kinh tếphát triển: thời gian loạt bằng chứng từ Châu ánước đang phát triển qJohn Asafu-AdjayeUCục kinh tế, Uni¨ersity của Queensland, Brisbane, Q4072, ÚcTóm tắtBài báo này ước tính các mối quan hệ nhân quả giữa tiêu thụ năng lượng và thu nhậpĐối với Ấn Độ, các Indonesia, Philippines và Thái Lan, bằng cách sử dụng cointegration và sửa lỗiMô hình kỹ thuật. Kết quả chỉ ra rằng, trong ngắn chạy, unidirectional Grangerquan hệ nhân quả chạy từ năng lượng để thu nhập cho Ấn Độ và Indonesia, trong khi hai chiều Grangerquan hệ nhân quả chạy từ năng lượng để thu nhập nhất Thái Lan và Việt Nam. Trong trường hợp củaThái Lan và Philippines, năng lượng, thu nhập và giá cả cùng quan hệ nhân quả. Nghiên cứukết quả không ủng hộ quan điểm rằng năng lượng và thu nhập được trung lập đối với mỗikhác, với ngoại lệ của Indonesia và Ấn Độ nơi trung lập quan sát thấy trong cácngắn-chạy. Q 2000 Elsevier khoa học B.V Tất cả các quyền.Phân loại JEL: C22; Q43; Q48Từ khóa: Tiêu thụ năng lượng; Tăng trưởng kinh tế; Quan hệ nhân quả Granger1. giới thiệuTrong hai thập kỷ qua nhiều nghiên cứu đã kiểm tra các mối quan hệ nhân quảgiữa tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tế, với thu nhập một trong hai hoặcqAn các phiên bản trước đó của bài báo này đã được trình bày tại hội nghị thường niên thứ 43 của ÚcNông nghiệp và tài nguyên kinh tế xã hội nghị, Crixchơc, Niu Di-lân, 20] 22 tháng 11999. ý kiến của những người tham gia hội nghị và một người xem vô danh tạp chí gratefully được công nhận.Tuy nhiên, caveat bình thường áp dụng.U Fax: q61-7-3365-7299.E-mail địa chỉ: [e-mail] J. Asafu-Adjaye...0140-9883r00r$ - xem trước vấn đề Q 2000 Elsevier khoa học B.V Tất cả các quyền.PII: S 0 1 4 0 - 9 8 8 3 0 0. 0 0 0 5 0 - 5616 J. Asafu-Adjaye rEnergy kinh tế 22 (2000) 615] 625việc làm được sử dụng như là một proxy cho sau này. Đến nay, những phát hiện thực nghiệm cóđược hỗn hợp hoặc xung đột. Các bài viết hội thảo về chủ đề này đã được xuất bản trong cáccuối thập niên 70 bởi Kraft và Kraft 1978. những người tìm thấy bằng chứng ủng hộ quan hệ nhân quảchạy từ GNP để năng lượng tiêu thụ tại Hoa Kỳ, sử dụng các dữ liệu cho cáckhoảng thời gian năm 1947] năm 1974. Những phát hiện của họ sau đó được hỗ trợ bởi các nhà nghiên cứu khác. ChoVí dụ, Akarca và dài năm 1979. tìm thấy unidirectional Granger quan hệ nhân quả chạytừ tiêu thụ năng lượng để làm việc với không có phản hồi, bằng cách sử dụng dữ liệu hàng tháng Hoa Kỳtrong giai đoạn 1973] năm 1978. Họ ước tính đàn hồi lâu dài của tổng số việc làmĐối với tiêu thụ năng lượng để là y0.1356.Tuy nhiên, những phát hiện này đã được chịu để thách thức thực nghiệm. Akarca vàDài 1980., Erol và Yu 1987a., Yu và Choi 1985., và Yu và Hwang 1984.tìm thấy không có mối quan hệ nhân quả giữa thu nhập đưa bởi GNP. và năng lượngtiêu thụ. Mối quan hệ nhân quả giữa tiêu thụ năng lượng và sử dụng-ment, Erol và Yu 1987b, 1989., Yu và Jin 1992., và Yu et al. năm 1988. tìm thấybằng chứng ủng hộ trung lập của năng lượng tiêu thụ đối với việc làm,được gọi là 'trung lập giả thuyết'.Một trong những lý do cho những phát hiện thực nghiệm khác nhau và thường xung đột trênmối quan hệ giữa tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tế nằm trong cácnhiều phương pháp tiếp cận và thủ tục kiểm tra làm việc trong những phân tích. Nhiều người trong sốnhững phân tích trước đó sử dụng mô hình tuyến tính đăng nhập đơn giản ước tính của bình thường ít nhấthình vuông OLS. mà không có bất kỳ liên quan cho bản chất của thời gian loạt các thuộc tính củaCác yếu tố liên quan. Tuy nhiên, như gần đây đã là chứng minh, kinh tế nhất thời gianloạt được văn phòng phẩm phòng không ở cấp độ mẫu xem Granger và Newbold, 1974. Do đó,Nếu không tài khoản cho các tài sản đó có thể dẫn đến gây hiểu nhầm mối quan hệtrong số các biến.Theo dõi tiến bộ trong phân tích chuỗi thời gian trong thập kỷ qua, các xét nghiệm tại của cáctiêu thụ năng lượng] tăng trưởng kinh tế mối quan hệ đã sử dụng bivariatequan hệ nhân quả thủ tục dựa trên Granger 1969. và Sims' Sims, năm 1972. bài kiểm tra. Tuy nhiên,Các xét nghiệm có thể thất bại để phát hiện bổ sung các kênh quan hệ nhân quả và cũng có thểdẫn đến kết quả mâu thuẫn. Ví dụ, gần đây, Glasure và Lee 1997. thöû nghieämquan hệ nhân quả giữa tiêu thụ năng lượng và GDP cho Hàn Quốc và Singaporebằng cách sử dụng kiểm tra Granger tiêu chuẩn, cũng như cointegration và sửa lỗiMô hình. Họ tìm thấy hai chiều quan hệ nhân quả giữa thu nhập và năng lượng cho cả haiQuốc gia, bằng cách sử dụng cointegration và sửa lỗi mô hình. Tuy nhiên, bằng cách sử dụng cácGranger tiêu chuẩn quan hệ nhân quả bài kiểm tra, họ tìm thấy không có mối quan hệ nhân quả giữa GDPvà năng lượng cho Hàn Quốc và quan hệ nhân quả Granger unidirectional từ năng lượng đểGDP cho Singapore.Sự chỉ đạo của nhân quả giữa tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tếcó ý nghĩa quan trọng chính sách. Nếu, ví dụ, có tồn tại unidirectionalQuan hệ nhân quả Granger chạy từ thu nhập để năng lượng, nó có thể ngụ ý rằng năng lượngbảo tồn chính sách có thể được thực hiện với ít bất lợi hoặc không có tác dụng trêntăng trưởng kinh tế. Trong trường hợp quan hệ nhân quả phủ định chạy từ việc làm đểnăng lượng Akarca và Long, 1979., tổng số việc làm có thể tăng nếu bảo tồn năng lượngchính sách đã được thực hiện. Mặt khác, nếu unidirectional quan hệ nhân quảchạy từ tiêu thụ năng lượng để thu nhập, giảm tiêu thụ năng lượng có thể dẫnJ. Asafu-Adjaye rEnergy kinh tế 22 (2000) 615] 625 617để một mùa thu trong thu nhập hoặc việc làm. Việc tìm kiếm không có quan hệ nhân quả trong hai hướng,cái gọi là 'trung lập giả thuyết' Yu và Jin, 1992., sẽ ngụ ý rằng năng lượngchính sách bảo tồn không ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế.Bài báo này kiểm tra năng lượng] mối quan hệ thu nhập cho phụ thuộc vào năng lượng bốnChâu á đang phát triển quốc gia: Ấn Độ, Indonesia, Philippines và Thái Lan. ĐâyQuốc gia đã được chọn bởi vì họ đại diện cho phụ thuộc vào năng lượng LDCs cósẵn sàng cho cất cánh vào một giai đoạn của công nghiệp hoá. Chúng tôi khởi hành từ trướcnghiên cứu bằng cách xem xét một trivariate mô hình năng lượng, thu nhập và giá cả. thay vìphương pháp tiếp cận bivariate bình thường. Cách tiếp cận này cung cấp cơ hội để điều traCác kênh khác trong các liên kết quan hệ nhân quả giữa tiêu thụ năng lượng và kinh tếtăng trưởng.Phần còn lại của bài báo này được tổ chức trong thời trang sau. Phần 2trình bày một tổng quan ngắn gọn về kinh tế và năng lượng sử dụng hồ sơ của các quốc giatrong mẫu. Phần 3 và 4 một thời gian ngắn mô tả các phương pháp làm việc và cácdữ liệu nguồn, tương ứng. Penultimate phần trình bày và thảo luận về cáckết quả thực nghiệm trong khi phần cuối cùng bao gồm các kết luận.

Kết quả (Việt) 2:

Mối quan hệ giữa năng lượng
tiêu thụ, giá năng lượng và kinh tế
tăng trưởng: thời gian loạt bằng chứng từ Châu Á
đang phát triển các nước q
John Asafu-AdjayeU
Khoa Kinh tế, The Uni¨ersity của Queensland, Brisbane, Q4072, Australia
Tóm tắt
giấy này ước lượng các mối quan hệ nhân quả giữa việc tiêu thụ năng lượng và thu nhập
cho Ấn Độ, Indonesia, Philippines và Thái Lan, sử dụng cùng hội nhập và sửa lỗi
kỹ thuật mô hình. Kết quả chỉ ra rằng, trong ngắn hạn, theo một hướng duy Granger
nhân quả chạy từ năng lượng để tăng thu nhập cho Ấn Độ và Indonesia, trong khi hai chiều Granger
nhân quả chạy từ năng lượng để tăng thu nhập cho Thái Lan và Philippines. Trong trường hợp của
Thái Lan và Philippines, năng lượng, thu nhập và giá cả đang cùng có quan hệ nhân quả. Nghiên cứu
kết quả không ủng hộ quan điểm cho rằng năng lượng và thu nhập trung lập đối với mỗi
khác, với ngoại lệ của Indonesia và Ấn Độ, nơi trung lập được quan sát thấy trong
ngắn hạn. Q 2000 Elsevier Science BV Tất cả quyền được bảo lưu.
phân loại JEL: C22; Q43; Q48
Từ khóa: tiêu thụ năng lượng; Tăng trưởng kinh tế; Granger nhân quả
1. Giới thiệu
Trong hai thập kỷ qua nhiều nghiên cứu đã xem xét các mối quan hệ nhân quả
giữa việc tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tế, với hoặc thu nhập hoặc
qan trước đó phiên bản của bài viết này đã được trình bày tại Hội nghị thường niên lần thứ 43 của Úc
Nông nghiệp và Hội nghị Hội Kinh Tế Tài Nguyên, Christchurch, New Zealand, 20] 22 tháng 1
năm 1999. . Lời nhận xét ​​của những người tham gia hội nghị và một tạp chí phê bình ẩn danh được ghi nhận sâu sắc
Tuy nhiên, sự báo trước thông thường được áp dụng.
U Fax: q61-7-3365-7299.
địa chỉ E-mail: [e-mail]? J. Asafu-Adjaye ..
0140-9883r00r $ - xem vấn đề trước Q 2000 Elsevier Science BV Tất cả quyền được bảo lưu.
PII: S 0 1 4 0-9 8 8 3? 0 0. 0 0 0 5 0-5
616 J. Asafu-Adjaye rEnergy Kinh tế 22 (2000) 615] 625
lao động được sử dụng như là một proxy cho sau này. Cho đến nay, các kết quả thực nghiệm đã
được hỗn hợp hoặc mâu thuẫn. Các bài viết chuyên đề về chủ đề này đã được công bố trong
cuối những năm bảy mươi của Kraft và 1978 Kraft?. người đã tìm thấy bằng chứng ủng hộ quan hệ nhân quả
chạy từ GNP để tiêu thụ năng lượng ở Mỹ, sử dụng dữ liệu cho
giai đoạn 1947] 1974. Phát hiện của họ sau đó đã được hỗ trợ bởi các nhà nghiên cứu khác. Ví
dụ, Akarca và Long? 1979. tìm thấy một hướng quan hệ nhân quả Granger chạy
từ tiêu thụ năng lượng để làm việc mà không có phản hồi, sử dụng dữ liệu của Mỹ hàng tháng
cho giai đoạn 1973] 1978. Họ ước tính đàn hồi dài hạn của tổng số việc làm
có liên quan đến việc tiêu thụ năng lượng được y0.1356.
Tuy nhiên, những phát hiện này đã phải chịu sự thách thức thực nghiệm. Akarca và
Long? 1980., Erol và Yu? 1987a., Yu và Choi? 1985., và Yu và Hwang? 1984.
không tìm thấy mối quan hệ nhân quả giữa thu nhập? đại diện bởi GNP. và năng lượng
tiêu thụ. Về mối quan hệ nhân quả giữa việc tiêu thụ năng lượng và employ-
ment, Erol và 1987b Yu?, 1989., Yu Jin và? 1992., và Yu et al. ? 1988. tìm thấy
bằng chứng ủng hộ trung lập của tiêu thụ năng lượng về việc làm,
gọi là 'trung lập giả thuyết ".
Một trong những lý do cho sự khác nhau và thường mâu thuẫn phát hiện thực nghiệm về
mối quan hệ giữa việc tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tế nằm trong
loạt các phương pháp tiếp cận và thử nghiệm quy trình làm việc trong các phân tích. Nhiều người trong số
những phân tích trước đó làm mô hình log-tuyến tính đơn giản bằng cách ước tính ít nhất là bình thường
hình vuông? OLS. mà không có bất kỳ liên quan đối với bản chất của các thuộc tính chuỗi thời gian của
các biến có liên quan. Tuy nhiên, như gần đây đã được chứng minh, hầu hết thời gian kinh tế
series là không dừng ở mức độ hình thức? thấy Granger và Newbold, 1974 .. Vì vậy,
thất bại để chiếm tài sản đó có thể dẫn đến các mối quan hệ sai lệch
giữa các biến.
Sau những tiến bộ trong chuỗi thời gian phân tích trong thập kỷ qua, kiểm tra gần đây của
tiêu thụ năng lượng] mối quan hệ tăng trưởng kinh tế đã sử dụng hai biến
thủ tục quan hệ nhân quả dựa trên Granger? 1969. và Sims 'Sims?, 1972. kiểm tra. Tuy nhiên,
các xét nghiệm này có thể không phát hiện thêm các kênh quan hệ nhân quả và cũng có thể
dẫn đến kết quả trái ngược nhau. Ví dụ, gần đây, Glasure và Lee? 1997. thử nghiệm cho
quan hệ nhân quả giữa việc tiêu thụ năng lượng và GDP cho Hàn Quốc và Singapore
sử dụng test Granger tiêu chuẩn, cũng như cùng hội nhập và sửa lỗi
mô hình. Họ phát hiện quan hệ nhân quả hai chiều giữa thu nhập và năng lượng cho cả hai
quốc gia, sử dụng cùng hội nhập và sửa lỗi mô hình. Tuy nhiên, bằng cách sử dụng
các bài kiểm tra tiêu chuẩn quan hệ nhân quả Granger, họ không tìm thấy mối quan hệ nhân quả giữa GDP
và năng lượng cho Hàn Quốc và một chiều quan hệ nhân quả Granger từ năng lượng để
GDP cho Singapore.
Sự chỉ đạo của quan hệ nhân quả giữa việc tiêu thụ năng lượng và tăng trưởng kinh tế
có tác động chính sách quan trọng. Nếu, ví dụ, có tồn tại một chiều
quan hệ nhân quả Granger chạy từ thu nhập đến năng lượng, nó có thể được ngụ ý rằng năng lượng
chính sách bảo tồn có thể được thực hiện với ít tác dụng phụ hay không có tác dụng trên
sự tăng trưởng kinh tế. Trong trường hợp của quan hệ nhân quả tiêu cực chạy từ việc làm để
Akarca năng lượng? và Long, 1979., tổng số lao động có thể tăng lên nếu bảo tồn năng lượng
chính sách đã được thực hiện. Mặt khác, nếu quan hệ nhân quả một chiều
chạy từ tiêu thụ năng lượng đến thu nhập, giảm tiêu thụ năng lượng có thể dẫn
J. Asafu-Adjaye rEnergy Kinh tế 22 (2000) 615] 625 617
để giảm thu nhập hoặc việc làm. Việc phát hiện không có quan hệ nhân quả trong hai hướng,
cái gọi là "trung lập giả thuyết" của Yu? và Jin, 1992., có ngụ ý rằng năng lượng
chính sách bảo tồn không ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế.
Bài viết này xem xét năng lượng] mối quan hệ thu nhập trong bốn năng lượng phụ thuộc vào
nước đang phát triển châu Á: Ấn Độ, Indonesia, Philippines và Thái Lan. Những
nước được chọn vì chúng đại diện cho LDCs năng lượng thuộc được
sẵn sàng để cất cánh vào một giai đoạn công nghiệp hóa. Chúng tôi khởi hành từ trước đó
nghiên cứu bằng cách xem xét một mô hình trivariate? năng lượng, thu nhập và giá cả. chứ không phải là
cách tiếp cận hai biến bình thường. Cách tiếp cận này cung cấp cơ hội để điều tra
các kênh khác trong các liên kết nhân quả giữa việc tiêu thụ năng lượng và kinh tế
tăng trưởng.
Phần còn lại của bài viết này được tổ chức trong thời trang sau đây. Phần 2
trình bày một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các cấu hình sử dụng kinh tế và năng lượng của các nước
trong mẫu. Phần 3 và 4 mô tả ngắn gọn các phương pháp áp dụng và các
nguồn dữ liệu tương ứng. Các mục kế trình bày và thảo luận về các
kết quả thực nghiệm trong khi phần cuối cùng có chứa các kết luận.