It has become commonplace to charac

It has become commonplace to characterize monetary policy as the minimization of inefficient economicfluctuations via the implementation of an interest rate rule (see Taylor, 1993, 1999, 2001). Such an interest rate rule relates the setting of short-term money market rates to the evolution of two key state variables, price inflation and the output gap. A considerable and influential research effort has been directed at establishing to what extent this kind of rule can explain the dynamics of policy rates in major industrialized countries (see,inter alia, Clarida, Gali and Gertler, 1998, 2000, and the references therein). The main virtue of this ‘Taylor’ rule is its simplicity but therein lies a vice, as there is controversy as to whether such a rule can be an adequate representation of a process as complex as that of monetary policy. Accordingly, an important issue for central banks in recent years, for example, has been what weight to place on asset prices in setting interest rates (see, for example, Greenspan, 1999; Batini and Nelson, 2000; Goodhart, 2000; Bordo and Jeanne, 2002). In periods of growing optimism, which may be associated with extended periods of economic expansion, asset prices may climb to unsustainable levels even if the path of likely returns (from, say, productivity gains or earnings growth) is unchanged (Shiller, 2000). The possibility of a sharp correction in asset prices may then leave the real economy unduly fragile and this vulnerability may become an issue for monetary policy makers. Furthermore, macroeconomic imbalances may be exacerbated by the possibility that monetary policy makers may explicitly target asset prices. A useful dichotomy is whether asset prices movements are a concern for central banks only because they contain information about future inflation - they are used as information variables - or whether they should be seen as variables to which central banks should react in addition to expected inflation and possibly the output gap. While some authors claim that including stock prices in the central bank’s policy rule may be optimal (e.g. Cecchetti, Genberg, Lipsky and Wadhwani, 2000; Bordo and Jeanne, 2002) and that central banks react significantly to stock market movements by changing the short-term interest rate (e.g. Rigobon and Sack, 2003), other studies argue that central banks should not respond directly to asset prices (e.g. Bernanke and Gertler, 1999, 2001)

Kết quả (Việt) 1:

Nó đã trở thành phổ biến để mô tả chính sách tiền tệ như giảm thiểu không hiệu quả economicfluctuations thông qua việc thực hiện quy tắc tỷ lệ lãi suất (xem Taylor, 1993, 1999, 2001). Như vậy tỷ lệ lãi suất quy tắc liên quan các thiết lập của tỷ giá thị trường tiền tệ ngắn hạn cho sự tiến triển của hai biến trạng thái chính, lạm phát giá cả và sản lượng khoảng cách. Một nỗ lực nghiên cứu đáng kể và có ảnh hưởng đã được đạo diễn lúc thiết lập đến mức độ nào loại quy tắc có thể giải thích các động thái của chính sách tỷ giá ở các nước công nghiệp (xem, liên alia, Clarida, Gali và Gertler, 1998, 2000, và các tài liệu tham khảo trong đó). Đức tính chính của quy tắc 'Taylor' này là đơn giản của nó nhưng trong đó cũng nằm một phó, như có tranh cãi là liệu một quy tắc có thể là một đại diện đầy đủ của một quá trình phức tạp như của chính sách tiền tệ. Theo đó, một vấn đề quan trọng cho ngân hàng Trung ương năm gần đây, ví dụ, đã là những gì trọng lượng đặt trên tài sản giá trong việc thiết lập mức lãi suất (xem, ví dụ, Greenspan, 1999; Batini và Nelson, năm 2000; Goodhart, năm 2000; Bordo và Jeanne, 2002). Trong thời kỳ của lạc quan phát triển, mà có thể được kết hợp với thời gian dài của việc mở rộng kinh tế, tài sản giá có thể leo lên đến mức không bền vững ngay cả khi con đường có khả năng trở về (từ, nói, năng suất lợi nhuận hoặc thu nhập tăng trưởng) là không thay đổi (Shiller, 2000). Khả năng của một sự điều chỉnh sắc nét trong tài sản giá sau đó có thể để lại nền kinh tế thực sự không đúng luật dễ vỡ và lỗ hổng này có thể trở thành một vấn đề cho các nhà hoạch định chính sách tiền tệ. Hơn nữa, sự mất cân bằng kinh tế vĩ mô có thể trầm trọng hơn do khả năng các nhà hoạch định chính sách tiền tệ rõ ràng có thể nhắm mục tiêu tài sản giá. Một sự chia hai hữu ích là cho dù tài sản giá phong trào là một mối quan tâm cho ngân hàng Trung ương chỉ bởi vì chúng chứa thông tin về lạm phát trong tương lai - chúng được sử dụng như thông tin biến - hoặc cho dù họ nên được xem như là biến mà ngân hàng Trung ương nên phản ứng ngoài mong đợi lạm phát và có thể là khoảng cách ra. Trong khi tác giả một số yêu cầu bồi thường bao gồm giá cổ phiếu trong ngân hàng Trung ương của chính sách quy tắc có thể được tối ưu (ví dụ như chuyên, Genberg, Lipsky và Wadhwani, năm 2000; Bordo và Jeanne, 2002) và rằng các ngân hàng Trung tâm phản ứng một cách đáng kể với phong trào thị trường chứng khoán bằng cách thay đổi tỷ lệ lãi suất ngắn hạn (ví dụ như Rigobon và bao, 2003), các nghiên cứu khác cho rằng các ngân hàng Trung ương nên không đáp ứng trực tiếp với tài sản giá (ví dụ như Bernanke và Gertler, 1999, 2001)

Kết quả (Việt) 2:

Nó đã trở thành phổ biến để mô tả chính sách tiền tệ như giảm thiểu economicfluctuations không hiệu quả thông qua việc thực hiện một quy tắc lãi suất (xem Taylor, 1993, 1999, 2001). Một nguyên tắc lãi suất từ ​​đó liên quan các thiết lập của lãi suất thị trường tiền tệ ngắn hạn với sự phát triển của hai biến chính nhà nước, lạm phát giá và chênh lệch sản lượng. Một nỗ lực nghiên cứu đáng kể và ảnh hưởng đã được hướng vào việc thiết lập ở mức độ nào loại quy tắc có thể giải thích sự năng động của lãi suất chính sách ở các nước công nghiệp lớn (xem, ngoài những điều khác, Clarida, Gali và Gertler, 1998, 2000, và các tài liệu tham khảo trong đó) . Các đức tính chính của quy tắc này 'Taylor' là sự đơn giản của nó, nhưng đó là nguyên phó, như có tranh cãi về việc liệu một quy định như vậy có thể là một đại diện đầy đủ của một quá trình phức tạp như chính sách tiền tệ. Theo đó, một vấn đề quan trọng đối với các ngân hàng trung ương trong những năm gần đây, ví dụ, đã được những gì trọng lượng để đặt trên giá tài sản trong việc thiết lập lãi suất (xem, ví dụ, Greenspan, 1999; Batini và Nelson, 2000; Goodhart, 2000; Bordo và Jeanne, 2002). Trong những giai đoạn phát triển lạc quan, trong đó có thể được kết hợp với thời gian kéo dài của việc mở rộng kinh tế, giá tài sản có thể lên đến mức không bền vững ngay cả khi con đường của lợi nhuận dự kiến ​​(từ, nói, tăng năng suất hoặc lợi nhuận tăng trưởng) là không thay đổi (Shiller, 2000). Thì khả năng của một sự điều chỉnh mạnh giá tài sản có thể để lại các nền kinh tế thực quá mức mong manh và dễ bị tổn thương này có thể trở thành một vấn đề đối với các nhà hoạch định chính sách tiền tệ. Hơn nữa, sự mất cân bằng kinh tế vĩ mô có thể trầm trọng hơn do khả năng rằng các nhà hoạch định chính sách tiền tệ có thể nhắm mục tiêu một cách rõ ràng giá tài sản. Một sự phân đôi hữu ích là cho dù phong trào giá tài sản là một mối quan tâm đối với các ngân hàng trung ương chỉ vì chúng có chứa thông tin về lạm phát trong tương lai - chúng được sử dụng như các biến thông tin - hoặc liệu họ có nên được xem như là các biến mà các ngân hàng trung ương phải phản ứng ngoài dự kiến ​​lạm phát và có thể chênh lệch sản lượng. Trong khi một số tác giả cho rằng giá cổ phiếu bao gồm trong quy tắc chính sách của ngân hàng trung ương có thể được tối ưu (ví dụ như Cecchetti, Genberg, Lipsky và Wadhwani, 2000; Bordo và Jeanne, 2002) và các ngân hàng trung ương phản ứng đáng kể đối với biến động thị trường chứng khoán bằng cách thay đổi ngắn hạn lãi suất kỳ hạn (ví dụ như Rigobon và Sack, 2003), các nghiên cứu khác cho rằng các ngân hàng trung ương không nên trả lời trực tiếp giá tài sản (ví dụ như Bernanke và Gertler, 1999, 2001)