with viewpoint V distinct from G, s

with viewpoint V distinct from G, such that when V is rotated around the array, the description changes (see below). Now, languages that have a relative system of this kind also tend to have an intrinsic system sharing at least some of the same terms.39 This typological implication, apart from showing the derivative and secondary nature of relative systems, also more or less guarantees the potential ambiguity of‘left’, ‘right’, ‘front’, ‘back’ systems in languages with both frames of reference (although they may be disambiguated syntactically, as in English to the left of the chair vs. at the chair’s left). Some languages that lack any such systematic relative system may nevertheless encode the odd isolated relative notion, like ‘F is in my line of sight towards G’.
Relative systems that clearly use secondary coordinates mapped from
V to G suggest that these mappings are in origin a means of extending the intrinsic frame of reference to cases where it would not otherwise apply (and this may suggest that the intrinsic system is rather funda¬mental in human linguistic spatial description).40 Through projection of coordinates from the viewpoint V, we assign pseudo-intrinsic facets to G, as if trees had inherent fronts, backs and sides. For some languages, this is undoubtedly the correct analysis: the facets are thus named and regions projected with the same limitations that hold of intrinsic re- gions.41 Thus many relative systems can be thought of as derived intrinsic ones — systems that utilize relative conceptual relations to extend and supplement intrinsic ones. One particular reason to so extend intrinsic systems is their extreme limitations as regards logical inference of spatial relations from linguistic descriptions: intrinsic descriptions support neither transitive nor converse inferences, but relative ones do (Levelt 1984, 1996, and see below).42
Although from a perceptual point of view a frame of reference like the relative one seems entirely fundamental, from a linguistic point of view it is not. In fact it is entirely dispensable. Western children learn this kind of system very late (mastering ‘projective’ or relative ‘left’ and ‘right’ as late as eleven or twelve). Many languages simply do not employ this frame of reference at all,43 or only in marginal uses of linguistic expressions dedicated primarily to the intrinsic or absolute frame of reference. That means such languages have no way ofexpressing notions like ‘in front/behind/to the left/right/side of the tree’ as determined by the location of a ‘viewer’ or speaker. This will probably come as a bit of a shock to psychologists, who have, on the basis of familiar languages, confidently predicted the universality of the relative frame in language (e.g. Clark 1973, Miller andJohnson-Laird 1976, Takano 1989).

Kết quả (Việt) 1:

với quan điểm khác biệt với G V, như vậy mà khi V là xoay quanh những mảng, mô tả sự thay đổi (xem bên dưới). Bây giờ, ngôn ngữ có một hệ thống tương đối của loại này cũng có xu hướng có một hệ thống nội tại chia sẻ tại ít nhất một số giống terms.39 này ngụ ý typological, ngoài việc hiển thị bản chất đạo hàm và trung học của hệ thống tương đối, cũng nhiều hay ít đảm bảo tiềm năng mơ hồ of'left', 'quyền', 'mặt trận', 'trở lại' trong ngôn ngữ với cả hai khung tham khảo hệ thống (mặc dù họ có thể được disambiguated cú pháp như trong tiếng Anh ở bên trái của ghế so với ở bên trái của ghế). Một số ngôn ngữ thiếu bất kỳ hệ thống tương đối có hệ thống như vậy vẫn có thể mã hóa các khái niệm tương đối cô lập lẻ, như' F trong tôi nhìn theo hướng G'.Hệ thống tương đối rõ ràng sử dụng thứ cấp tọa độ được ánh xạ từV g đề nghị rằng các ánh xạ có nguồn gốc từ một phương tiện để mở rộng nội tại khung tham khảo cho trường hợp nó sẽ không nếu không áp dụng (và điều này có thể gợi ý rằng các hệ thống nội tại khá funda¬mental trong con người mô tả ngôn ngữ không gian).40 chiếu thông qua của các tọa độ từ quan điểm V, chúng tôi chỉ định giả nội các khía cạnh để G, nếu như cây đã vốn có mặt trận , ủng hộ và bên. Đối với một số ngôn ngữ, đây chắc chắn là phân tích chính xác: các khía cạnh như vậy được đặt tên và khu vực dự kiến với những hạn chế tương tự mà giữ nội tại re-gions.41 hệ thống tương đối nhiều như vậy có thể được coi là những người có nguồn gốc nội tại-hệ thống sử dụng tương đối khái niệm quan hệ để mở rộng và bổ sung những nội tại. Một trong những lý do cụ thể để mở rộng hệ thống nội tại là giới hạn cùng cực của họ đối với suy luận hợp lý của các quan hệ không gian từ ngôn ngữ mô tả: mô tả nội hỗ trợ tương lai cũng như converse suy luận, nhưng những người tương đối làm (Levelt 1984, 1996, và xem dưới đây).42Mặc dù từ một quan điểm perceptual một khung tham khảo như một tương đối có vẻ hoàn toàn cơ bản, từ một ngôn ngữ quan điểm trên không. Trong thực tế, nó là hoàn toàn không cần đến. Trẻ em phương Tây tìm hiểu các loại hệ thống rất muộn (thạo 'projective' hoặc tương đối 'trái' và 'quyền' trễ nhất là 11 hoặc 12). Nhiều ngôn ngữ chỉ đơn giản là không sử dụng này khung tham khảo tại tất cả, 43 hoặc chỉ trong biên sử dụng ngôn ngữ biểu hiện dành chủ yếu cho nội tại hoặc absolute khung tham khảo. Có nghĩa là các ngôn ngữ như vậy không có cách nào ofexpressing khái niệm như 'ở trước/sau/để trái/phải/bên cây' như được xác định bởi vị trí của một 'người xem' hoặc loa. Điều này có lẽ sẽ đến như là một chút một cú sốc cho nhà tâm lý học, người có, trên cơ sở ngôn ngữ quen thuộc, tự tin dự đoán các universality của khung tương đối trong ngôn ngữ (ví dụ: Clark năm 1973, Miller andJohnson-Laird 1976, Takano 1989).

Kết quả (Việt) 2:

với quan điểm V riêng biệt từ G, như vậy mà khi V được xoay quanh mảng, những thay đổi mô tả (xem dưới đây). Bây giờ, các ngôn ngữ có một hệ thống tương đối của các loại này cũng có xu hướng có một hệ thống chia sẻ nội tại ít nhất một số các terms.39 cùng ý nghĩa về loại hình này, ngoài việc thể hiện bản chất phái sinh và thứ cấp của hệ thống tương đối, cũng ít nhiều bảo đảm các mơ hồ tiềm năng of'left ',' quyền ',' trước hệ thống ',' trở lại 'trong ngôn ngữ với cả hai hệ quy chiếu (mặc dù họ có thể được disambiguated cú pháp, như trong tiếng Anh bên trái của ghế so với tại của cái ghế bên trái) . Một số ngôn ngữ mà thiếu bất kỳ hệ thống tương đối có hệ thống như vậy có thể vẫn mã hóa các khái niệm tương đối cô lập lẻ, như 'F là trong dòng của tôi về tầm nhìn về phía G'.
Hệ thống tương đối sử dụng rõ tọa độ thứ ánh xạ từ
V đến G cho thấy những ánh xạ là nguồn gốc một phương tiện để mở rộng khung nội tại của tài liệu tham khảo cho các trường hợp nó sẽ không nếu không áp dụng (và điều này có thể cho thấy rằng hệ thống nội tại khá funda¬mental trong mô tả không gian ngôn ngữ của con người) .40 Qua chiếu tọa độ từ quan điểm V, chúng tôi chỉ định mặt giả nội tại để G, như thể cây có mặt vốn có, lưng và hai bên. Đối với một số ngôn ngữ, điều này chắc chắn là những phân tích chính xác: do đó các khía cạnh được đặt tên và khu vực dự với những hạn chế tương tự mà tổ chức của gions.41 lại Vì vậy, nhiều hệ thống tương đối nội tại có thể được nghĩ của những người thân nội tại như nguồn gốc - các hệ thống sử dụng tương đối khái niệm quan hệ mở rộng và bổ sung những nội tại. Một lý do cụ thể để như vậy mở rộng hệ thống nội tại là giới hạn cực đoan của họ liên quan đến suy luận logic của quan hệ không gian từ mô tả ngôn ngữ: giới thiệu nội trợ không phải bắc cầu cũng không suy luận ngược lại, nhưng những người thân làm (Levelt 1984, 1996, và xem dưới đây) .42
Mặc dù từ một điểm nhận thức của xem một khung tham chiếu như một người thân có vẻ hoàn toàn cơ bản, từ một điểm ngôn ngữ của xem nó không phải là. Trong thực tế, nó là hoàn toàn không cần thiết. Trẻ em Tây học loại hệ thống này rất muộn (chủ 'projective' hoặc tương đối 'trái' và 'quyền' muộn mười một hoặc mười hai). Nhiều ngôn ngữ đơn giản là không sử dụng khung này tham khảo ở tất cả, 43 hoặc chỉ sử dụng cận biên của các biểu thức ngôn ngữ chuyên dụng chủ yếu để các khung nội tại hoặc tuyệt đối của tài liệu tham khảo. Điều đó có nghĩa là ngôn ngữ như vậy không có cách nào ofexpressing khái niệm như 'trước / sau / trái / phải / bên của cây' như được xác định bởi vị trí của một 'người xem hoặc loa. Điều này có lẽ sẽ đến như là một chút của một cú sốc đối với các nhà tâm lý, người có, trên cơ sở của ngôn ngữ quen thuộc, tự tin dự đoán phổ quát của các khung tương đối trong ngôn ngữ (ví dụ như Clark năm 1973, Miller andJohnson-Laird 1976, Takano 1989).