Measuring Economic Policy Uncertain

Measuring Economic Policy Uncertainty
Scott R. Bakera, Nicholas Bloomb, and Steven J. Davisc
1st January 2013
Abstract: Many commentators argue that uncertainty about tax, spending, monetary and
regulatory policy slowed the recovery from the 2007-2009 recession. To investigate this
we develop a new index of economic policy uncertainty (EPU), built on three
components: the frequency of newspaper references to economic policy uncertainty, the
number of federal tax code provisions set to expire, and the extent of forecaster
disagreement over future inflation and government purchases. This EPU index spikes
near consequential presidential elections and major events such as the Gulf wars and the
9/11 attack. It also rises steeply from 2008 onward. We then evaluate our EPU index, first
on a sample of 3,500 human audited news articles, and second against other measures of
policy uncertainty, with these suggesting our EPU index is a good proxy for actual
economic policy uncertainty. Drilling down into our index we find that the post-2008
increase was driven mainly by tax, spending and healthcare policy uncertainty. Finally,
VAR estimates show that an innovation in policy uncertainty equal to the increase from
2006 to 2011 foreshadows declines of up to 2.3% in GDP and 2.3 million in employment.
JEL No. D80, E22, E66, G18, L50
Keywords: economic uncertainty, policy uncertainty, business cycles
Acknowledgements: We thank Matt Gentzkow, Kevin Hassett, Greg Ip, John Makin,
Johannes Pfeifer, Itay Saporta, Sam Schulhofer-Wohl, Jesse Shapiro, Erik Sims, Stephen
Terry and many seminar and conference audiences for comments. We thank Sophie
Biffar and Kyle Kost for extensive research support, and the National Science
Foundation, the Sloan Foundation and the Initiative on Global Markets and the Stigler
Center for the Study of the Economy at the University of Chicago and the State for
financial support.
a Stanford; [e-mail]
b
Stanford, Centre for Economic Performance, CEPR and NBER; [e-mail]
c University of Chicago Booth School of Business, NBER and AEI;
[e-mail]

1
1. INTRODUCTION
In recent years, many commentators have made two claims about economic
policy uncertainty. First, that it increased after the start of the 2007-2009 recession
because of businesses and households uncertainty about future tax, spending, regulatory,
health-care and monetary policies. Second, that this increase in policy uncertainty slowed
the recovery from the recession by leading businesses and households to postpone
investment, hiring and consumption expenditure.
We seek to investigate both claims. To do so, we first construct a new measure of
economic policy uncertainty (EPU) and examine its evolution since 1985.1 Figure 1 plots
this index of policy-related economic uncertainty. We build the index from components
that measure three aspects of economic policy uncertainty: (i) the frequency of references
to economic uncertainty and policy in 10 leading newspapers; (ii) the number of federal
tax code provisions set to expire in future years; and (iii) the extent of disagreement
among economic forecasters over future federal, state, and local government purchases
and the level of the CPI. The resulting EPU index looks sensible, with spikes around
consequential presidential elections and major political shocks like the Gulf Wars and
9/11. Recently, it rose to historic highs after the Lehman bankruptcy and TARP
legislation, the 2010 midterm elections, the Eurozone crisis and the U.S. debt-ceiling
dispute.
We evaluate this index in several ways. First, we had a team of undergraduates
read a sample consisting of 3,500 newspaper articles to assess whether they actually
discuss policy uncertainty. We compare our automated news-based index to the human
readings, finding a good correspondence. We also compare our EPU index against the
frequency of the word “uncertainty” in the Federal Open Market Committee (FOMC)
Beige Book, a 15,000 word summary of the state of the economy produced before every
FOMC meeting, again finding a good correspondence. Finally, we find a strong
correlation between our EPU index and the number of stock-market jumps triggered by
policy news. We also investigate the possibility of political slant in our news-based index
of policy uncertainty and find little evidence for this. In summary, our EPU index looks
like a reasonable proxy for true economic policy uncertainty.

Kết quả (Việt) 1:

Đo lường chính sách kinh tế không chắc chắnScott R. Bakera, Nicholas Bloomb, và Steven J. Davisc1 tháng 1 / 2013Tóm tắt: Nhiều nhà bình luận tranh luận rằng sự không chắc chắn về thuế, chi tiêu, tiền tệ vàquy định chính sách làm chậm lại sự phục hồi từ cuộc suy thoái 2007-2009. Để điều tra nàychúng tôi phát triển một chỉ số mới của chính sách kinh tế không chắc chắn (EPU), được xây dựng trên bathành phần: tần số của tờ báo tham chiếu đến các chính sách kinh tế không chắc chắn, cácsố lượng quy định mã số thuế liên bang đặt để hết hạn, và mức độ của forecasterbất đồng trong tương lai mua hàng lạm phát và chính phủ. Chỉ số này EPU gaigần do hậu quả bầu cử tổng thống và các sự kiện lớn chẳng hạn như các cuộc chiến tranh vùng Vịnh và các9/11 tấn công. Nó cũng tăng lên dốc từ 2008 trở đi. Chúng tôi sau đó đánh giá chúng tôi chỉ số EPU, lần đầu tiêntrên một mẫu của 3.500 con người được kiểm toán tin bài, và thứ hai chống lại các biện pháp khác củachính sách không chắc chắn, với những gợi ý của chúng tôi chỉ số EPU là một proxy tốt cho thực tếchính sách kinh tế không chắc chắn. Chúng tôi khoan xuống vào chỉ mục của chúng tôi thấy rằng bài-2008tăng đã được thúc đẩy chủ yếu là do không chắc chắn chính sách thuế, chi tiêu và chăm sóc sức khỏe. Cuối cùng,VAR ước tính cho thấy rằng một sự đổi mới trong chính sách không chắc chắn bằng sự gia tăng từ2006 đến 2011 foreshadows giảm tối đa 2,3% trong GDP và 2,3 triệu trong việc làm.JEL số D80, E22, E66, G18, L50Từ khoá: bất ổn kinh tế, chính sách không chắc chắn, chu kỳ kinh doanhLời cảm ơn: Chúng tôi cảm ơn Matt Gentzkow, Kevin Hassett, Greg Ip, John Makin,Johannes Pfeifer, Itay Saporta, Sam Schulhofer-Wohl, Jesse Shapiro, Erik Sims, StephenTerry và nhiều hội thảo và hội nghị khán giả cho ý kiến. Chúng tôi cảm ơn SophieBiffar và Kyle Kost hỗ trợ nghiên cứu sâu rộng, và khoa học quốc giaNền tảng, Sloan Foundation và các sáng kiến trên thị trường toàn cầu và sân bay StiglerTrung tâm nghiên cứu kinh tế tại Đại học Chicago và nhà nước chohỗ trợ tài chính.Stanford; [e-mail], Trung tâm hoạt động kinh tế, thời và NBER; [e-mail]ường kinh doanh Đại học c Chicago Booth, NBER và AEI;[e-mail]11. GIỚI THIỆUNhững năm gần đây, nhiều nhà bình luận đã thực hiện hai tuyên bố về kinh tếchính sách không chắc chắn. Đầu tiên, nó tăng lên sau khi bắt đầu của sự suy thoái 2007-2009bởi vì các doanh nghiệp và hộ gia đình không chắc chắn về tương lai thuế, chi tiêu, quy định,Chăm sóc sức khỏe và chính sách tiền tệ. Thứ hai, mà làm chậm lại sự gia tăng này trong sự không chắc chắn chính sáchviệc thu hồi từ suy thoái kinh tế hàng đầu các doanh nghiệp và hộ gia đình hoãnchi phí đầu tư, thuê và tiêu thụ.Chúng tôi tìm kiếm để điều tra cả hai yêu cầu bồi thường. Để làm như vậy, chúng tôi lần đầu tiên xây dựng một biện pháp mới củachính sách kinh tế không chắc chắn (EPU) và kiểm tra tiến hóa của nó kể từ 1985.1 hình 1 lôchỉ số này liên quan đến chính sách kinh tế không chắc chắn. Chúng tôi xây dựng chỉ mục từ các thành phầnmà đo lường ba khía cạnh của sự không chắc chắn chính sách kinh tế: (i) tần số của tài liệu tham khảobất ổn kinh tế và chính sách trong 10 hàng đầu Nhật báo; (ii) số liên bangMã số thuế quy định đặt để hết hạn trong tương lai năm; và (iii) trong phạm vi của bất đồngtrong số các dự báo kinh tế trong chính phủ liên bang, tiểu bang và địa phương trong tương lai mua hàngvà mức độ của các chỉ số CPI. Chỉ số EPU kết quả có vẻ hợp lý, với gai xung quanh thành phốdo hậu quả bầu cử tổng thống và những cú sốc chính trị lớn như các cuộc chiến tranh vùng Vịnh và9/11. Gần đây, nó tăng đến mức cao lịch sử sau khi phá sản Lehman và TARPpháp luật, cuộc bầu cử midterm 2010, cuộc khủng hoảng khu vực châu Âu và Hoa Kỳ nợ-trầntranh chấp.Chúng tôi đánh giá chỉ số này trong một số cách. Trước tiên, chúng tôi đã có một nhóm các sinh viên đại họcđọc một mẫu bao gồm 3.500 bài báo để đánh giá liệu họ thực sựthảo luận về sự không chắc chắn chính sách. Chúng tôi so sánh của chúng tôi tự động dựa trên tin tức chỉ số để con ngườiđọc, việc tìm kiếm một sự tương ứng tốt. Chúng tôi cũng so sánh của chúng tôi chỉ số EPU chống lại cáctần số của từ "sự không chắc chắn" trong Ủy ban thị trường mở liên bang (FOMC)Cuốn sách màu be, một bản tóm tắt từ 15.000 của nhà nước của nền kinh tế sản xuất trước khi mỗiCuộc họp FOMC, một lần nữa tìm kiếm một sự tương ứng tốt. Cuối cùng, chúng tôi tìm thấy một mạnh mẽsự tương quan giữa chỉ số EPU của chúng tôi và số lượng các thị trường chứng khoán nhảy được kích hoạt bởitin tức chính sách. Chúng tôi cũng điều tra khả năng chính trị nghiêng trong chỉ mục của chúng tôi dựa trên tin tứckhông chắc chắn chính sách và tìm thấy bằng chứng chút cho điều này. Tóm lại, chúng tôi chỉ số EPU trôngnhư một proxy hợp lý cho chính sách kinh tế thật sự không chắc chắn.

Kết quả (Việt) 2:

Chính sách kinh tế không chắc chắn đo
Scott R. Bakera, Nicholas Bloomb, và Steven J. Davisc
1 tháng 1 năm 2013
Tóm tắt: Nhiều nhà bình luận cho rằng sự không chắc chắn về thuế, chi tiêu, tiền tệ và
chính sách điều tiết làm chậm sự hồi phục từ suy thoái kinh tế 2007-2009. Để điều tra
này, chúng tôi phát triển một chỉ số mới của sự không chắc chắn chính sách kinh tế (EPU), được xây dựng trên ba
thành phần: tần số của tài liệu tham khảo báo không chắc chắn chính sách kinh tế,
số lượng quy định mã số thuế liên bang sẽ hết hạn, và mức độ dự báo
bất đồng về tương lai lạm phát và chính phủ mua. Gai index EPU này
gần do hậu quả cuộc bầu cử tổng thống và các sự kiện lớn như các cuộc chiến tranh vùng Vịnh và các
cuộc tấn công 9/11. Nó cũng tăng vọt từ năm 2008 trở đi. Sau đó chúng tôi đánh giá chỉ số EPU của chúng tôi, lần đầu tiên
trên một mẫu khoảng 3.500 bài báo đã được kiểm toán của con người, và thứ hai chống lại các biện pháp khác của
sự không chắc chắn chính sách, với những gợi ý chỉ số EPU chúng tôi là một đại diện tốt cho thực tế
không chắc chắn chính sách kinh tế. Đi sâu vào các chỉ số của chúng tôi, chúng tôi thấy rằng sau năm 2008
tăng được thúc đẩy chủ yếu bởi thuế, chi tiêu và không chắc chắn chính sách chăm sóc sức khỏe. Cuối cùng,
ước tính VAR cho thấy một sự đổi mới trong chính sách không chắc chắn tương đương với mức tăng từ
năm 2006 đến 2011 báo hiệu sự sụt giảm lên tới 2,3% GDP và 2,3 triệu việc làm.
JEL số D80, E22, E66, G18, L50
Từ khóa: bất ổn kinh tế , sự không chắc chắn chính sách, các chu kỳ kinh doanh
Lời cảm ơn: Chúng tôi cảm ơn Matt Gentzkow, Kevin Hassett, Greg Ip, John Makin,
Johannes Pfeifer, Itay Saporta, Sam Schulhofer-Wohl, Jesse Shapiro, Erik Sims, Stephen
Terry và nhiều hội thảo và hội nghị khán giả cho ý kiến. Chúng tôi cảm ơn Sophie
BIFFAR và Kyle Kost hỗ trợ nghiên cứu sâu rộng, và Khoa học Quốc
gia, Quỹ Sloan Foundation và Sáng kiến trên thị trường toàn cầu và Stigler
Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế tại Đại học Chicago và Nhà nước
hỗ trợ tài chính.
Một Stanford; [e-mail]
b
Stanford, Trung tâm Hoạt động Kinh tế, CEPR và NBER; [e-mail]
c Đại học Chicago Booth School of Business, NBER và ĐTM;
[e-mail] 1 1. GIỚI THIỆU Trong những năm gần đây, nhiều nhà bình luận đã thực hiện hai yêu cầu về kinh tế không chắc chắn chính sách. Đầu tiên, nó tăng lên sau khi sự bắt đầu của cuộc suy thoái 2007-2009 do các doanh nghiệp và hộ gia đình không chắc chắn về tương lai thuế, chi tiêu, quản lý, chăm sóc y tế và chính sách tiền tệ. Thứ hai, mức tăng này không chắc chắn chính sách chậm sự hồi phục từ suy thoái kinh tế hàng đầu của các doanh nghiệp và hộ gia đình hoãn đầu tư, thuê và chi tiêu tiêu dùng. Chúng tôi tìm kiếm để điều tra cả những yêu sách. Để làm như vậy, đầu tiên chúng ta xây dựng một biện pháp mới của sự không chắc chắn chính sách kinh tế (EPU) và kiểm tra tiến hóa của nó kể từ 1.985,1 Hình 1 lô chỉ số này không chắc chắn chính sách kinh tế có liên quan. Chúng tôi xây dựng các chỉ số từ các thành phần mà đo ba khía cạnh của sự không chắc chắn chính sách kinh tế: (i) các tần số của các tài liệu tham khảo cho bất ổn kinh tế và chính sách trong 10 tờ báo hàng đầu; (ii) các số liên bang quy định mã số thuế sẽ hết hạn trong những năm tới; và (iii) mức độ của sự bất đồng giữa các nhà dự báo kinh tế trong tương lai của liên bang, tiểu bang, và mua hàng chính quyền địa phương và các cấp độ của chỉ số CPI. Chỉ số EPU kết quả sẽ hợp lý, có gai xung quanh cuộc bầu cử tổng thống hậu quả và những cú sốc lớn về chính trị như các cuộc chiến tranh vùng Vịnh và 9/11. Gần đây, nó đã tăng lên mức cao kỷ lục sau khi phá sản và TARP Lehman pháp luật, các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2010, cuộc khủng hoảng khu vực đồng euro và nợ trần Mỹ tranh chấp. Chúng tôi đánh giá chỉ số này theo nhiều cách. Đầu tiên, chúng tôi đã có một đội ngũ sinh viên đọc một mẫu gồm 3.500 bài báo để đánh giá liệu họ thực sự thảo luận về bất ổn chính sách. Chúng tôi so sánh các chỉ số tin tức tự động dựa trên của chúng tôi để các con đọc, tìm kiếm một sự tương ứng tốt. Chúng tôi cũng so sánh chỉ số EPU của chúng tôi đối với các tần số của từ "không chắc chắn" trong Ủy ban Thị trường mở Liên bang (FOMC) Beige Book, một bản tóm tắt 15.000 lời của nhà nước trong nền kinh tế sản xuất trước mỗi cuộc họp FOMC, một lần nữa việc tìm kiếm một sự tương ứng tốt. Cuối cùng, chúng tôi tìm thấy một mạnh mối tương quan giữa chỉ số EPU của chúng tôi và các số nhảy thị trường chứng khoán được kích hoạt bởi tin tức chính sách. Chúng tôi cũng xem xét khả năng nghiêng về chính trị trong chỉ số tin tức của chúng tôi dựa trên sự không chắc chắn chính sách và tìm thấy rất ít bằng chứng cho điều này. Tóm lại, chỉ số EPU của chúng tôi trông giống như một proxy thích hợp để thực sự không chắc chắn chính sách kinh tế.