According to Underdal (1980), PI is

According to Underdal (1980), PI is an issue of making the decision-making process more rational. Peters (1998), on the other hand, focuses not so much on decision-making process or output aspects but on the organisational context for PI. Also in relation to the more specific field of environmental PI (EPI), different authors frame the problem of integration differently. A selection of recent accounts on EPI is reviewed in chronological order below. They represent different framings of the integration problem and highlight different conceptual aspects.

As noted, the terms EPI and sector integration are often used interchangeably. In some contexts sector integration refers to the political-administrative sectors of government while in some it refers to the actual sectors of society that the governments are trying to affect (Lafferty, 2002). In this paper the focus is on sector integration in the first sense, or simply environmental policy integration. It can be assumed that increased policy integration leads to better conditions for improving the sector environmental outcomes. Furthermore, it should be noted that some authors discuss EPI as purposive, formal and planned governmental efforts while others view it as an overall paradigm or policy discourse. These two ‘levels’ of EPI are undoubtedly closely linked, in that a new policy paradigm can lead to concrete measures and vice versa, but it is important not to confuse them when clarifying conceptual aspects.

Kết quả (Việt) 1:

Theo Underdal (1980), PI là một vấn đề làm cho quá trình ra quyết định hợp lý hơn. Peters (1998), mặt khác, tập trung không quá nhiều vào quá trình ra quyết định hoặc ra các khía cạnh nhưng về bối cảnh tổ chức cho PI. Cũng liên quan đến các lĩnh vực cụ thể của môi trường PI (EPI), tác giả khác nhau khung vấn đề hội nhập một cách khác nhau. Một lựa chọn các tài khoản tại EPI được xem xét theo thứ tự dưới đây. Họ đại diện cho framings khác nhau của vấn đề hội nhập và nổi bật khía cạnh khái niệm khác nhau. Theo ghi nhận, điều khoản EPI và hội nhập khu vực kinh tế thường được sử dụng thay thế cho nhau. Trong một số bối cảnh hội nhập khu vực kinh tế đề cập đến các lĩnh vực chính trị-hành chính của chính phủ trong khi trong một số, nó đề cập đến các lĩnh vực thực tế của xã hội mà chính phủ đang cố gắng để ảnh hưởng đến (Lafferty, 2002). Trong bài báo này trọng tâm là khu vực kinh tế hội nhập trong ý nghĩa đầu tiên, hoặc chỉ đơn giản là môi trường chính sách hội nhập. Nó có thể được giả định rằng chính sách tăng cường hội nhập dẫn đến các điều kiện tốt hơn để cải thiện kết quả môi trường khu vực. Hơn nữa, cần lưu ý một số tác giả thảo luận EPI như là chủ, chính thức và kế hoạch chính phủ nỗ lực trong khi những người khác xem nó như là một tổng thể chính sách hoặc mô hình discourse. Các cấp hai' của EPI chắc chắn được liên kết chặt chẽ, trong đó một mô hình chính sách mới có thể dẫn đến các biện pháp cụ thể và ngược lại, nhưng nó quan trọng là không để nhầm lẫn giữa họ khi làm rõ khái niệm các khía cạnh.

Kết quả (Việt) 2:

Theo Underdal (1980), PI là một vấn đề làm cho quá trình ra quyết định hợp lý hơn. Peters (1998), mặt khác, tập trung không quá nhiều về quá trình hoặc đầu ra khía cạnh quyết định nhưng trên bối cảnh tổ chức PI. Cũng liên quan đến các lĩnh vực cụ thể hơn của PI môi trường (EPI), các tác giả khác nhau khung vấn đề hội nhập khác nhau. Một lựa chọn các tài khoản gần đây trên EPI được xem xét theo thứ tự dưới đây. Họ đại diện cho những khung khác nhau của vấn đề hội nhập và làm nổi bật khía cạnh khái niệm khác nhau.

Như đã nói, các từ ngữ TCMR và hội nhập khu vực thường được sử dụng thay thế cho nhau. Trong một số hội nhập ngành bối cảnh đề cập đến các lĩnh vực chính trị-hành chính của Chính phủ trong khi ở một số nó đề cập đến các lĩnh vực thực tế của xã hội mà các chính phủ đang cố gắng để ảnh hưởng (Lafferty, 2002). Trong bài báo này tập trung được vào hội nhập khu vực trong ý nghĩa đầu tiên, hoặc lồng ghép chính sách chỉ đơn giản là môi trường. Có thể giả định rằng việc gia tăng chính sách hội nhập dẫn đến điều kiện tốt hơn để cải thiện kết quả môi trường khu vực. Hơn nữa, cũng cần lưu ý rằng một số tác giả thảo luận EPI như những nỗ lực của chính phủ có mục đích, hình thức và kế hoạch trong khi những người khác xem nó như là một mô hình tổng thể hoặc luận chính sách. Hai 'mức độ' của EPI được liên kết chắc chắn chặt chẽ, trong đó một mô hình chính sách mới có thể dẫn đến các biện pháp cụ thể và ngược lại, nhưng điều quan trọng là không để nhầm lẫn chúng khi làm rõ các khía cạnh khái niệm.