The court next stated that because

The court next stated that because Robey accepted Hinners’s Application for Kentucky Certificate of Title/Registration when the car was picked up, the transaction became “more than a random, fortuitous or attenuated contact with this state. Acceptance of the application created a continuing obligation between the defendant and the plaintiff.” The court further noted that “the consequences of the sale of the car are in Kentucky” and that “the defendant clearly had knowledge that the car was being brought back into this state.”

Kết quả (Việt) 1:

Tòa án tiếp theo tuyên bố rằng vì Robey chấp nhận ứng dụng của Hinners cho Kentucky giấy chứng nhận của tiêu đề/đăng ký khi chiếc xe đã được chọn, giao dịch trở thành "nhiều hơn một ngẫu nhiên, tình cờ hoặc loại số liên lạc với tình trạng này. Chấp nhận các ứng dụng tạo một nghĩa vụ liên tục giữa bị đơn và nguyên đơn." Tòa án tiếp tục lưu ý rằng "những hậu quả của việc bán xe tại Kentucky" và rằng "bị cáo rõ ràng có kiến thức chiếc xe đã được được đưa trở lại vào tình trạng này."

Kết quả (Việt) 2:

Tòa án tiếp theo nói rằng vì Robey chấp nhận ứng dụng Hinners cho Kentucky Giấy chứng nhận Tiêu đề / đăng ký khi chiếc xe được vớt lên, giao dịch đã trở thành "hơn một xúc ngẫu nhiên, tình cờ hoặc giảm độc lực với tình trạng này. Chấp nhận các ứng dụng tạo ra một nghĩa vụ tiếp tục giữa bị đơn và nguyên đơn. "Tòa án tiếp tục lưu ý rằng" những hậu quả của việc bán chiếc xe đang ở Kentucky "và rằng" bị cáo rõ ràng đã biết rằng chiếc xe đã được đưa trở lại trạng thái này. "