One characteristic of some public g

One characteristic of some public goods that was not considered in the
experiments reported above, but which many sociologists, at least, consider
crucial, is the fact that they are ‘lumpy’. Small amounts of the good are
worth little or nothing. Only when some specified provision point is passed is
the good valuable. For example, 49 % of the workforce joining a union might
just as well be 4.9 y0 - in neither case does the union get bargaining power,
recognition, or a contract.
Experiment 3 was identical to experiments 1 and 2 (combined) in design,
with one fundamental exception ~ the payoff schedule for the group
exchange was altered. The right-hand side of table 1 presents the new
schedule, as given to the participants. The key difference here was the presence of a ‘provision point’. For the first 8000 tokens invested by the
group in the group exchange (i.e. up to 44% of the group’s available
resources) returns to investment were near zero. If more than 8000 tokens
were invested however, the group exchange returned approximately 3.8 cents
for every token invested, including the first 8000.
Again, the results strongly support the previous findings. Over all
treatments, an average of 112.8 tokens were invested in the public good by
individuals as compared with 113 in experiments 1 and 2. This again
comprised 51 “/0 of the available resources. Differences among treatments
were not significant. Consistency with the previous studies was remarkable.

Kết quả (Việt) 2:

Một đặc điểm của một số mặt hàng nào đó đã không được xem xét trong các
thí nghiệm báo cáo trên, nhưng mà nhiều nhà xã hội học, ít nhất, hãy xem xét
quan trọng, là một thực tế rằng họ là 'lổn nhổn'. Một lượng nhỏ tốt là
giá trị ít hoặc không có gì. Chỉ khi một số điểm quy định cụ thể được thông qua là
việc tốt có giá trị. Ví dụ, 49% lực lượng lao động tham gia một liên minh có thể
cũng chỉ được 4,9 y0 - trong trường hợp không phải không các công đoàn có được khả năng thương
lượng,. Công nhận, hoặc một hợp đồng
Thử nghiệm 3 giống hệt như thí nghiệm 1 và 2 (kết hợp) trong thiết kế,
với một ngoại lệ cơ bản ~ tiến độ thưởng phạt cho các nhóm
trao đổi đã được thay đổi. Phía bên phải của bảng 1 trình bày mới
đúng tiến độ, như được đưa ra để những người tham gia. Sự khác biệt quan trọng ở đây là sự hiện diện của một 'điểm cung'. Đối với 8000 thẻ đầu tiên do đầu tư
nhóm trong việc trao đổi nhóm (tức là lên đến 44% có sẵn của nhóm
tài nguyên) trả về để đầu tư là gần bằng không. Nếu có nhiều hơn 8000 thẻ
đã được đầu tư Tuy nhiên, trao đổi nhóm trả khoảng 3,8 cent
cho mỗi thẻ có vốn đầu tư, bao gồm cả đầu 8000.
Một lần nữa, kết quả ủng hộ mạnh mẽ các kết quả trước đó. Trong tất cả các
phương pháp điều trị, trung bình 112,8 tokens được đầu tư vào các công tốt bởi
các cá nhân so với 113 trong thí nghiệm 1 và 2. Điều này một lần nữa
bao gồm 51 "/ 0 của nguồn lực sẵn có. Sự khác biệt giữa các nghiệm thức
không có ý nghĩa. Nhất quán với các nghiên cứu trước đây đã vượt trội.