With the modifications to the Panel

With the modifications to the Panel's legal findings and conclusions set out in this report, the
Appellate Body affirms the Panel's conclusions that shochu and vodka are like products and that Japan, by
taxing imported products in excess of like domestic products, is in violation of its obligations under Article
III:2, first sentence, of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994. Moreover, the Appellate
Body concludes that shochu and other distilled spirits and liqueurs listed in HS 2208, except for vodka, are
"directly competitive or substitutable products", and that Japan, in the application of the Liquor Tax Law,
does not similarly tax imported and directly competitive or substitutable domestic products and affords
protection to domestic production in violation of Article III:2, second sentence, of the General Agreement
on Tariffs and Trade 1994.
The Appellate Body recommends that the Dispute Settlement Body request Japan to bring the
Liquor Tax Law into conformity with its obligations under the General Agreement on Tariffs and Trade
1994.

Kết quả (Việt) 1:

Với các sửa đổi của bảng pháp lý kết quả và kết luận được đặt ra trong báo cáo này, cácPhúc thẩm cơ thể khẳng định kết luận của bảng điều khiển shochu và vodka như sản phẩm và rằng Nhật bản, bởithuế nhập khẩu sản phẩm excess của như sản phẩm trong nước, là vi phạm các nghĩa vụ theo điềuIII:2, câu đầu tiên của Hiệp ước chung về thuế quan và thương mại năm 1994. Hơn nữa, các phúc thẩmCơ thể kết luận rằng shochu và khác cất rượu mạnh và rượu được liệt kê trong HS 2208, ngoại trừ vodka,"sản phẩm trực tiếp cạnh tranh hoặc substitutable", và rằng Nhật bản, trong ứng dụng của pháp luật thuế của rượu,tương tự như vậy không có thuế nhập khẩu và trực tiếp cạnh tranh hoặc substitutable sản phẩm trong nước và dànhbảo vệ để sản xuất trong nước các vi phạm của bài viết III:2, thứ hai câu, của Hiệp định chungvề thuế quan và thương mại năm 1994. Cơ thể phúc thẩm khuyến cáo rằng các yêu cầu cơ thể giải quyết tranh chấp Nhật bản để mang lại cho cácRượu pháp luật thuế phù hợp với các nghĩa vụ theo Hiệp ước chung về thuế quan và mậu dịchnăm 1994.

Kết quả (Việt) 2:

Với những sửa đổi để phát hiện pháp lý của Ban Hội thẩm và kết luận đưa ra trong báo cáo này,
Cơ quan Phúc thẩm khẳng định kết luận của Ban hội thẩm rằng shochu và vodka cũng giống như các sản phẩm và rằng Nhật Bản, bởi
việc đánh thuế các sản phẩm nhập khẩu vượt quá sản phẩm như trong nước, là vi phạm của mình nghĩa vụ theo Điều
III: 2, câu đầu tiên của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại năm 1994. Hơn nữa, quan phúc thẩm
Body kết luận rằng shochu và khác cất rượu mạnh và rượu mùi được liệt kê trong HS 2208, trừ vodka, là
"trực tiếp các sản phẩm cạnh tranh hoặc thay thế ", và rằng Nhật Bản, trong việc áp dụng Luật thuế rượu,
không tương tự như thuế nhập khẩu và các sản phẩm trong nước cạnh tranh trực tiếp hoặc được thay thế và dành sự
bảo hộ sản xuất trong nước vi phạm Điều III: 2, câu thứ hai, của Hiệp định chung
về Thuế quan Thương năm 1994.
Cơ quan Phúc thẩm khuyến cáo rằng giải quyết tranh chấp Body yêu cầu Nhật Bản để đưa
Luật Thuế rượu phù hợp với các nghĩa vụ của mình theo Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại
1994.