Product LiabilityThe second type of

Product Liability
The second type of cost that we will look at is product liability cost. This is cost over and above the repair and replacement costs that occur when some harm has ensued because the product has failed to perform in actual use. While money cannot compensate for the injury or death that occurs when a product fails to act as represented, there is no lack of personal injury attorneys ready to assuage the victims of these product failures with as much money as they can recover, minus of course their not inconsiderable percentage.
In fact, even if the product was not the cause of the death or injury, plaintiffs’ attorneys are only all too ready to hypothesize the product’s involvement if it is even in remote proximity to the injury-or death-causing event. In the past, the strategy of the manufacturers was to operate under a philosophy that ignorance was bliss. Their reasoning was that if information was not available to the plaintiffs, then the plaintiffs could not point to faulty design, improper assembly, or insufficient materials as the cause of the accident.
However, the “ignorance is bliss” strategy often turned out not to work. It more often than not gave a substantial opening for a plaintiff’s attorney to ask the representative of the product-manufacturing firm on the stand at trial, “Isn’t it possible that the part did not meet specification?” or “Isn’t it possible that the bolts were not tightened to the specified level?” Even if the representative were very confident that the manufacturing processes were such that the part met specifications or had been tightened to the appropriate level, he or she could only answer honestly that it was possible. Without the data from the actual assembly, the representative has no way of knowing whether that specific part met that specific specification or was installed in the specific manner called for. Ignorance was not bliss, and there are many manufacturers with multimillion and even multi-hundred-million dollar judgments against them to prove otherwise.
The only sure way to answer the question, “Isn’t it possible?” is to have the data from the actual design and installation of each product. Traceability is a key characteristic of PLM, and the trace-ability that PLM provides is the only real defense as to whether or not the product met its specifications. Ignorance is not bliss, and ignorance about how the product is designed or assembled is management malpractice, along with being a potential legal liability waiting to happen.
This traceability of product information and its visibility does two things. First, if there is an issue in the design or manufacturing process, the time to correct it is when it occurs. If we are collecting information and data as the design and manufacturing process is occurring, then we can produce immediate exception reports to show that one part is not fitting with another part or that bolts are not being tightened to the specified and required level. The implicit justification in the past was that the cost of collecting this information outweighed the product liability costs, but it only takes a few hundred-million-dollar-plus judgments to skew that equation fairly dramatically.
This is one aspect of product information at the design engineering and production stage that is critical in the defense against product liability. However, the second aspect is to collect in-use information about the state and usage of the product so that the cause of the damage can be assessed appropriately. It is not unreasonable to assume that in a number of these cases where the plaintiff’s attorney hypothesized improper action on the part of the manufacturer, the true cause was misuse by the user.
In the case of automobiles, speeding, failure to use a seat belt, and sudden steering changes are likely sources of automobile crashes and injuries. Automotive manufacturers are developing black boxes similar to those that are found in airplanes to capture information about the product use at the time of impact. This in-use information about the speed the automobile was going, the braking time, whether seat belts were worn or not is all information about the product that could be used as a defense in product liability cases. This in-use data could be invaluable in reducing product liability costs, not only for automobile manufacturers, but for manufacturers of a wide range of products that are subject to misuse by the user.

Kết quả (Việt) 1:

Sản phẩm trách nhiệm pháp lýLoại chi phí mà chúng tôi sẽ xem xét, thứ hai là sản phẩm trách nhiệm pháp lý chi phí. Đây là chi phí quan sửa chữa và thay thế các chi phí xảy ra khi một số thiệt hại đã xảy ra sau đó bởi vì các sản phẩm đã không thực hiện trong thực tế sử dụng. Trong khi tiền không thể bù đắp cho tổn thương hoặc tử vong xảy ra khi một sản phẩm không hành động như đại diện, có là không có thiếu luật sư thương tích cá nhân sẵn sàng để assuage những nạn nhân của những thất bại của sản phẩm với như tiền nhiều như họ có thể phục hồi, trừ tất nhiên của tỷ lệ phần trăm không không đáng kể.Trong thực tế, thậm chí nếu sản phẩm không được nguyên nhân gây tử vong hoặc chấn thương, nguyên đơn luật sư chỉ quá sẵn sàng để đưa ra giả thuyết sự tham gia của các sản phẩm, nếu nó thậm chí từ xa gần với những chấn thương- hoặc sự kiện gây ra cái chết. Trong quá khứ, chiến lược của các nhà sản xuất đã là hoạt động theo một triết lý vô minh là hạnh phúc. Lý luận của họ là nếu thông tin không có sẵn cho các nguyên đơn, thì nguyên đơn có thể không chỉ bị lỗi thiết kế, lắp ráp không đúng hoặc không đủ tài liệu như là nguyên nhân của vụ tai nạn.Tuy nhiên, chiến lược "vô minh là hạnh phúc" thường hóa ra không phải để làm việc. Nó thường xuyên hơn không đã khai trương đáng kể đối với luật sư của nguyên đơn yêu cầu người đại diện của các công ty sản xuất sản phẩm trên đứng tại phiên tòa, "Không phải là nó có thể là một phần không đáp ứng đặc tả?" hoặc "Không phải là nó có thể các bu lông không được thắt chặt để xác định mức độ?" Thậm chí nếu người đại diện đã rất tự tin rằng các quá trình sản xuất đã như vậy mà một phần đáp ứng các thông số kỹ thuật hoặc đã được thắt chặt đến mức độ phù hợp, anh ta hoặc cô ấy có thể chỉ trả lời một cách trung thực rằng nó là có thể. Nếu không có các dữ liệu từ hội đồng thực sự, người đại diện có không có cách nào biết cho dù phần cụ thể gặp đó đặc điểm kỹ thuật cụ thể hoặc đã được cài đặt theo cách thức cụ thể gọi là cho. Vô minh là không hạnh phúc, và có rất nhiều nhà sản xuất với hàng triệu và thậm chí đa-hundred-triệu dollar bản án đối với họ để chứng minh nếu không.Cách chỉ chắc chắn để trả lời câu hỏi, "không phải là nó có thể?" là phải có dữ liệu từ thực tế thiết kế và lắp đặt của từng sản phẩm. Truy tìm nguồn gốc là một đặc tính quan trọng của PLM, và dấu vết-khả năng cung cấp các PLM là bộ quốc phòng chỉ thực sự là có hay không các sản phẩm đáp ứng các thông số kỹ thuật. Vô minh không phải là hạnh phúc, và sự thiếu hiểu biết về làm thế nào sản phẩm được thiết kế hoặc lắp ráp là quản lý sơ suất, cùng với là một trách nhiệm pháp lý tiềm năng đang chờ để xảy ra.Này truy tìm nguồn gốc của thông tin sản phẩm và khả năng hiển thị của nó thực hiện hai điều. Đầu tiên, nếu có một vấn đề trong việc thiết kế hoặc quy trình sản xuất, thời gian để sửa chữa nó là khi nó xảy ra. Nếu chúng tôi đang thu thập thông tin và dữ liệu như thiết kế và quá trình sản xuất là xảy ra, sau đó chúng tôi có thể sản xuất ngay lập tức báo cáo ngoại lệ để cho thấy rằng một phần là không phù hợp với một phần hoặc Bu lông đang không được thắt chặt đến mức độ quy định và yêu cầu. Biện minh tiềm ẩn trong quá khứ đã chi phí cho việc thu thập thông tin này nặng hơn các sản phẩm trách nhiệm pháp lý chi phí, nhưng nó chỉ mất một vài trăm triệu đô-la cộng với bản án để nghiêng phương trình đó khá đáng kể.Đây là một khía cạnh của sản phẩm thông tin tại các thiết kế kỹ thuật và sản xuất sân khấu là rất quan trọng trong việc bảo vệ chống lại các trách nhiệm pháp lý sản phẩm. Tuy nhiên, các khía cạnh thứ hai là để thu thập trong sử dụng thông tin về trạng thái và cách sử dụng của sản phẩm của bạn để gây ra thiệt hại có thể được đánh giá một cách thích hợp. Nó không phải là bất hợp lý để giả định rằng trong một số những trường hợp mà luật sư của nguyên đơn đưa ra giả thuyết các hành động không đúng trên một phần của các nhà sản xuất, nguyên nhân thực sự đã sử dụng sai bởi người dùng.Trong trường hợp xe ô tô, tăng tốc, sự thất bại để sử dụng một vành đai chỗ, và thay đổi đột ngột lái là khả năng nguồn ô tô bị tai nạn và chấn thương. Các nhà sản xuất ô tô đang phát triển các hộp đen tương tự như được tìm thấy trong máy bay để nắm bắt các thông tin về việc sử dụng sản phẩm tại thời điểm tác động. Trong sử dụng thông tin này về tốc độ ô tô đã đi, khi phanh, cho dù dây bị mòn hoặc không phải là tất cả thông tin về các sản phẩm có thể được sử dụng như là một phòng trong trường hợp này sản phẩm trách nhiệm pháp lý. Sử dụng dữ liệu này có thể là vô giá trong việc giảm chi phí sản phẩm trách nhiệm pháp lý, không chỉ cho các nhà sản xuất ô tô, nhưng đối với các nhà sản xuất một loạt các sản phẩm có thể được sử dụng sai bởi người dùng.

Kết quả (Việt) 2:

Sản phẩm Trách nhiệm
Loại thứ hai của chi phí mà chúng ta sẽ xem xét là chi phí trách nhiệm sản phẩm. Đây là chi phí hơn và trên việc sửa chữa và thay thế chi phí xảy ra khi một số tác hại có xảy ra sau đó bởi vì các sản phẩm này đã thất bại trong việc thực hiện trong thực tế sử dụng. Trong khi tiền không thể bù đắp cho sự tổn thương hoặc tử vong xảy ra khi một sản phẩm không hoạt động như đại diện, không có thiếu luật sư thương tích cá nhân đã sẵn sàng để làm dịu các nạn nhân của những thất bại sản phẩm với nhiều tiền như họ có thể phục hồi, trừ các khóa học của họ không nhỏ lệ.
trong thực tế, ngay cả khi các sản phẩm không phải là nguyên nhân gây ra cái chết hoặc bị thương, luật sư nguyên đơn là chỉ tất cả các quá sẵn sàng để đưa ra giả thuyết sự tham gia của sản phẩm nếu nó thậm chí còn ở gần nhau từ xa đến sự kiện chấn thương hoặc tử vong gây . Trong quá khứ, các chiến lược của các nhà sản xuất đã hoạt động theo một triết lý rằng vô minh là hạnh phúc. Lý do của họ là nếu thông tin không có sẵn cho các nguyên đơn, thì nguyên đơn có thể không trỏ đến lỗi thiết kế, lắp ráp không đúng cách, hoặc không đủ nguyên liệu như nguyên nhân của vụ tai nạn.
Tuy nhiên, "vô minh là hạnh phúc" chiến lược thường hóa ra không phải công việc. Nó thường xuyên hơn không đã đưa ra một mở đáng kể cho luật sư của nguyên đơn để yêu cầu người đại diện của công ty sản xuất sản phẩm trên đứng tại phiên tòa, "Không phải là nó có thể là một phần không đáp ứng đặc điểm kỹ thuật?" Hoặc "Không phải là nó có thể là bu lông không được thắt chặt đến mức quy định? "Ngay cả nếu người đại diện đã rất tự tin rằng các quá trình sản xuất là như vậy mà một phần đáp ứng thông số kỹ thuật hoặc đã được siết chặt đến mức độ thích hợp, anh ta hoặc cô ấy chỉ có thể trả lời một cách trung thực rằng đó là khả thi. Nếu không có các dữ liệu từ lắp ráp thực tế, người đại diện không có cách nào để biết liệu rằng một phần cụ thể đáp ứng đặc điểm kỹ thuật cụ thể hoặc đã được cài đặt theo cách cụ thể gọi là cho. Vô minh là không hạnh phúc, và có rất nhiều nhà sản xuất với nhiều triệu và thậm chí nhiều trăm triệu đô la bản án đối với họ để chứng minh khác.
Chỉ có cách chắc chắn để trả lời các câu hỏi, "Không phải là nó có thể?" Là phải có các dữ liệu từ thiết kế thực tế và cài đặt của mỗi sản phẩm. Truy xuất nguồn gốc là một đặc điểm quan trọng của PLM, và các dấu vết, khả năng đó PLM cung cấp là bảo vệ duy nhất thực sự là có hay không các sản phẩm đáp ứng thông số kỹ thuật của nó. Vô minh là không hạnh phúc, và sự thiếu hiểu biết về cách thức sản phẩm được thiết kế, lắp ráp là quản lý sơ suất, cùng với việc là một trách nhiệm pháp lý tiềm năng chờ để xảy ra.
Truy xuất nguồn gốc này của thông tin sản phẩm và khả năng hiển thị của nó không có hai điều. Đầu tiên, nếu có một vấn đề trong thiết kế hoặc quy trình sản xuất, thời gian để sửa nó là khi nó xảy ra. Nếu chúng tôi đang thu thập thông tin và dữ liệu như các thiết kế và sản xuất quá trình đang diễn ra, sau đó chúng tôi có thể sản xuất các báo cáo ngoại lệ ngay lập tức để cho thấy rằng một phần không phù hợp với một phần khác hoặc bu lông không được thắt chặt đến mức quy định và yêu cầu. Các biện minh tiềm ẩn trong quá khứ là chi phí của việc thu thập thông tin này lớn hơn những chi phí trách nhiệm sản phẩm, nhưng nó chỉ mất một vài bản án trăm triệu đô-la-cộng để nghiêng phương trình đó khá đáng kể.
Đây là một khía cạnh của thông tin sản phẩm tại thiết kế kỹ thuật và công đoạn sản xuất mà là rất quan trọng trong việc bảo vệ chống lại trách nhiệm sản phẩm. Tuy nhiên, khía cạnh thứ hai là để thu thập trong sử dụng thông tin về tình trạng và cách sử dụng của sản phẩm để các nguyên nhân gây ra những thiệt hại có thể được đánh giá một cách thích hợp. Nó không phải là không hợp lý để giả định rằng trong một số các trường hợp luật sư của nguyên đơn đưa ra giả thuyết hành động không thích hợp trên một phần của các nhà sản xuất, nguyên nhân thực sự là sự lạm dụng của người dùng.
Trong trường hợp xe ô tô, chạy quá tốc độ, thất bại trong việc sử dụng dây an toàn , và những thay đổi đột ngột lái là những nguồn có khả năng tai nạn ô tô và bị thương. Các nhà sản xuất ô tô đang phát triển hộp đen tương tự như những người được tìm thấy trong máy bay để nắm bắt thông tin về việc sử dụng sản phẩm tại thời điểm va chạm. Điều này thông tin trong sử dụng về tốc độ xe hơi chính là đi, thời gian phanh, cho dù dây an toàn đã mòn hoặc không phải là tất cả các thông tin về sản phẩm đó có thể được sử dụng như một phòng trong trường hợp trách nhiệm sản phẩm. Điều này sử dụng dữ liệu có thể là vô giá trong việc giảm chi phí trách nhiệm sản phẩm, không chỉ đối với các nhà sản xuất ô tô, nhưng đối với các nhà sản xuất của một loạt các sản phẩm mà có thể lạm dụng bởi người sử dụng.