The main question one could pose to

The main question one could pose to this definition is that it is somewhat circular, in that ‘integrated’
is defined as a condition when ecological concerns are given ‘specific weight’ while ecological
governance is only ‘effective’ when ‘integration’ has taken place. The distinction between the two
criteria then becomes dependent on if there is a clear difference between ‘ecological values and
norms, capacities and codes of good conduct’ (the object to be integrated in ‘effective ecological
governance’) and ’ecological concerns’ (the object to be integrated in ‘integrated ecological
governance’). However, Lundqvist’s distinction between the normative and organisational aspects of
EPI is useful when studying possible rationales behind EPI. Should EPI take place due to a ‘value
neutral’ policy-making effectiveness concern or a normative concern for increasing the integrity of the
environment?

Kết quả (Việt) 1:

Câu hỏi chính một trong những có thể đưa ra định nghĩa này là nó hơi tròn, trong ' tích hợp 'được định nghĩa là một điều kiện khi mối quan tâm sinh thái được cung cấp 'cụ thể trọng lượng' trong khi sinh tháiquản lý nhà nước chỉ là 'hiệu quả' khi 'nhập' đã diễn ra. Sự khác biệt giữa haitiêu chí sau đó trở nên phụ thuộc vào nếu không có một sự khác biệt rõ ràng giữa các ' giá trị sinh thái vàtiêu chuẩn, năng lực và mã số của tiến hành tốt ' (đối tượng để được tích hợp trong ' hiệu quả sinh tháiquản trị ') và 'mối quan tâm sinh thái' (đối tượng để được tích hợp trong ' tích hợp sinh tháiquản trị '). Tuy nhiên, Lundqvist của sự phân biệt giữa quy chuẩn và tổ chức các khía cạnh củaEPI là hữu ích khi học tập thể lý đằng sau EPI. Nên EPI diễn ra do một ' giá trịNeutral' mối quan tâm hiệu quả chính sách hay một mối quan tâm quy chuẩn để tăng tính toàn vẹn của cácmôi trường?

Kết quả (Việt) 2:

Câu hỏi chính ta có thể đặt ra để định nghĩa này là nó là hơi tròn, trong đó tích hợp "
được định nghĩa là một điều kiện khi mối quan tâm sinh thái được cho là trọng lượng cụ thể" trong khi sinh thái
quản trị chỉ là 'hiệu quả' khi 'hội nhập' đã diễn ra . Sự khác biệt giữa hai
tiêu chí sau đó trở nên phụ thuộc vào nếu có một sự khác biệt rõ ràng giữa "giá trị sinh thái và
các chỉ tiêu, năng lực và quy tắc ứng xử tốt '(các đối tượng sẽ được tích hợp trong' sinh thái hiệu quả
quản trị ') và' mối quan tâm sinh thái '(các đối tượng sẽ được tích hợp trong 'sinh thái tích hợp
quản lý "). Tuy nhiên, sự phân biệt Lundqvist của giữa các khía cạnh bản quy phạm và tổ chức của
EPI rất hữu ích khi nghiên cứu lý do cơ thể đằng sau EPI. EPI nên diễn ra do một "giá trị
trung lập 'hoạch định chính sách quan tâm hiệu quả hoặc một mối quan tâm bản quy phạm để tăng tính toàn vẹn của
môi trường?