Such submissions were not in confor

Such submissions were not in conformity with Article 17.4 of the DSU, nor with Rule 28(1) of the Working Procedures for Appellate Review, which vests the discretion to request additional submissions with the Appellate Body.
According to Joint Appellees, the decision of the appellant to attach the Exhibits to its
submission gives rise both to contradictions and internal inconsistencies, and raises serious procedural and systemic problems. Joint Appellees maintain that by virtue of their incorporation into the appellant’s submission, these pleadings are no longer "amicus curiae briefs", but instead have become a portion of the appellant’s submission, and thus have also become what would appear to be the official United States position.

Kết quả (Việt) 1:

Đệ trình như vậy đã không quyết 17.4 bài viết của DSU, cũng không với quy tắc 28(1) của thủ tục làm việc để xem xét phúc thẩm, vests quyết định yêu cầu bổ sung đệ trình với cơ thể phúc thẩm. Theo Appellees chung, quyết định kháng cáo để đính kèm các cuộc triển lãm để của nónộp hồ sơ cho phép tăng cả mâu thuẫn và mâu thuẫn nội bộ, và làm tăng các vấn đề nghiêm trọng của thủ tục và hệ thống. Chung Appellees duy trì rằng bởi Đức hạnh của họ kết hợp vào trình của kháng cáo, pleadings những không còn "amicus curiae tóm tắt", nhưng thay vào đó đã trở thành một phần của nộp hồ sơ của kháng cáo, và do đó cũng đã trở thành những gì sẽ xuất hiện để là vị trí chính thức của Hoa Kỳ.