Most of the previous studies in aud

Most of the previous studies in auditing have focused on internal control without connecting it to audit program. Thus, the current study will investigate the related relevant studies for the current topic. For example, Tabor (1983) focused on two main issueson auditing. These include the reliability of internal control and the subsequent audit program planning decision. In general, the result of study shows some degree of consensus among respondents at the preliminary audit program stage and a significant difference at the audit program revision stage. These results indicated that the audit procedure, the related tasks of audit and experience may influence the consensus. Abdel-khalik et al. (1983) assessed the effect of some internal audit variables (i.e. integrated test facility, test data, generalized audit software, the level to which the internal auditing department reports and the internal auditor’s level of responsibility in reviewing changes in application programs) on the judgments made by external auditors in planning audit programs. The finding revealed that the administrative level to which the head of the internal auditing department reports and the level of the organizational independence of the internal auditing staff were the main important factors that affect the judgments made by external auditors in planning audit programs. Quadackers, Mock and Maijoor (1996) assessed the relationship between audit risk- as a one component of internal control components- and audit program planning details. The results indicated that there is much variation in audit risk aspects between clients and among the audit risk aspects per client. The study also indicated that- to some degree- there is risk variation over time. Audit programs differ substantially between clients over time. However, the results of the study indicated that, in addition to risk, some other factors such as time pressure, budget constraints and changes in the audit team may affect audit program planning. Asare and Wright (2004) examined the impact of different types of risk assessment (i.e. standard risk checklist versus no checklist) and program development (i.e. standard program versus no program) tools on two perspectives of fraud planning effectiveness; namely, the quality of audit procedures relative to a benchmark validated by a panel of experts, and the propensity to consult fraud experts.
69 auditors made risk assessments and developed an audit program. Findings from study indicated that auditors
who used a standard risk checklist as structured by SAS No, 82, made lower risk assessments in comparison with
those without a checklist. That is, the use of the checklist was associated with a less effective detection of the
fraud. Results also indicated that auditors with a standard audit program designed a relatively less effective fraud
program than those without a standard audit program but were not interesting in using fraud experts. Over two

Kết quả (Việt) 1:

Hầu hết các nghiên cứu trước đây trong kiểm toán đã tập trung vào kiểm soát nội bộ mà không kết nối nó để kiểm tra chương trình. Do đó, nghiên cứu sẽ điều tra các nghiên cứu có liên quan có liên quan cho chủ đề hiện tại. Ví dụ, Tabor (1983) tập trung vào hai chính issueson kiểm toán. Chúng bao gồm độ tin cậy của kiểm soát nội bộ và chương trình tiếp theo kiểm toán kế hoạch quyết định. Nói chung, kết quả của nghiên cứu cho thấy một số mức độ của sự đồng thuận trong số người trả lời ở giai đoạn chương trình sơ bộ kiểm toán và một sự khác biệt quan trọng ở giai đoạn sửa đổi chương trình kiểm tra. Những kết quả này chỉ ra rằng các thủ tục kiểm toán, công việc của kiểm toán và kinh nghiệm có thể ảnh hưởng đến sự đồng thuận. Abdel-khalik et al. (1983) đánh giá hiệu quả của một số biến kiểm toán nội bộ (tức là tích hợp kiểm tra cơ sở, dữ liệu thử nghiệm, tổng quát hóa phần mềm kiểm toán, mức độ mà các báo cáo nội bộ vùng kiểm toán và kiểm toán nội bộ mức độ trách nhiệm trong xem xét thay đổi trong chương trình ứng dụng) trên bản án được thực hiện bởi kiểm toán viên bên ngoài trong kế hoạch chương trình kiểm tra. Việc tìm kiếm tiết lộ rằng cấp hành chính mà đầu báo cáo vùng kiểm toán nội bộ và mức độ độc lập tổ chức của các nhân viên kiểm định nội bộ là chính quan trọng yếu tố đó ảnh hưởng đến bản án được thực hiện bởi kiểm toán viên bên ngoài trong kế hoạch chương trình kiểm tra. Quadackers, mô hình và Maijoor (1996) đánh giá mối quan hệ giữa kiểm toán rủi ro-như là một thành phần một của kiểm soát nội bộ linh kiện - và kiểm tra các chương trình kế hoạch chi tiết. Kết quả chỉ ra rằng có rất nhiều biến thể trong kiểm toán rủi ro khía cạnh giữa khách hàng và một trong những khía cạnh rủi ro kiểm toán cho mỗi khách hàng. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng-một số mức độ-đó là nguy cơ biến thể theo thời gian. Kiểm tra các chương trình khác nhau đáng kể giữa các khách hàng theo thời gian. Tuy nhiên, kết quả của nghiên cứu chỉ ra rằng, ngoài các rủi ro, một số yếu tố khác như áp lực thời gian, ràng buộc ngân sách và thay đổi trong đội kiểm toán có thể ảnh hưởng đến kiểm tra chương trình lập kế hoạch. Wright (năm 2004) và Asare kiểm tra tác động của các loại khác nhau của đánh giá rủi ro (tức là rủi ro tiêu chuẩn kiểm tra so với danh sách kiểm tra không có) và các chương trình công cụ phát triển (nghĩa là chương trình tiêu chuẩn so với không có chương trình) trên hai quan điểm của gian lận lập kế hoạch hiệu quả; cụ thể là, chất lượng của kiểm toán thủ tục liên quan đến một điểm chuẩn xác nhận bởi một hội đồng các chuyên gia, và xu hướng để tham khảo ý kiến các chuyên gia gian lận. 69 kiểm toán viên thực hiện đánh giá rủi ro và phát triển một chương trình kiểm tra. Những phát hiện từ nghiên cứu chỉ ra rằng kiểm toán viên người sử dụng một danh sách kiểm tra tiêu chuẩn rủi ro như cấu trúc của SAS không, 82, thực hiện đánh giá rủi ro thấp hơn so với những người không có một danh sách kiểm tra. Đó là, việc sử dụng danh sách kiểm tra đã kết hợp với một phát hiện ít hiệu quả của các gian lận. Kết quả cũng chỉ ra rằng kiểm toán viên với một chương trình tiêu chuẩn kiểm toán thiết kế một gian lận tương đối ít hiệu quả Các chương trình hơn những người không có một chương trình tiêu chuẩn kiểm toán nhưng đã không thú vị trong việc sử dụng các chuyên gia gian lận. Hơn hai

Kết quả (Việt) 2:

Hầu hết các nghiên cứu trước đây trong việc kiểm toán đã tập trung vào kiểm soát nội bộ mà không cần kết nối nó vào kiểm toán các chương trình. Vì vậy, nghiên cứu này sẽ điều tra các nghiên cứu liên quan có liên quan cho các chủ đề hiện tại. Ví dụ, Tabor (1983) tập trung vào hai chính kiểm toán issueson. Chúng bao gồm độ tin cậy của kiểm soát nội bộ và các quyết định lập kế hoạch chương trình kiểm toán tiếp theo. Nhìn chung, kết quả của nghiên cứu cho thấy một số mức độ của sự đồng thuận giữa người được hỏi ở giai đoạn sơ bộ chương trình kiểm toán và một sự khác biệt đáng kể ở giai đoạn kiểm toán sửa đổi chương trình. Những kết quả này chỉ ra rằng các thủ tục kiểm toán, các công việc liên quan đến kiểm toán và kinh nghiệm có thể ảnh hưởng đến sự đồng thuận. Abdel-khalik et al. (1983) đánh giá ảnh hưởng của một số biến kiểm toán nội bộ (cơ sở kiểm tra tức là tích hợp, kiểm tra dữ liệu, phần mềm kiểm toán tổng quát, mức độ mà các báo cáo bộ phận kiểm toán nội bộ và mức độ kiểm toán nội bộ của các trách nhiệm trong việc rà soát những thay đổi trong chương trình ứng dụng) trên các bản án được thực hiện bởi các kiểm toán viên bên ngoài trong chương trình kiểm toán lập kế hoạch. Phát hiện này cho thấy mức độ hành chính mà người đứng đầu của báo cáo kiểm toán nội bộ và mức độ độc lập tổ chức của nhân viên kiểm toán nội bộ là những yếu tố quan trọng có ảnh hưởng đến chính bản án được thực hiện bởi các kiểm toán viên bên ngoài trong chương trình kiểm toán lập kế hoạch. Quadackers, Mock và Maijoor (1996) đã đánh giá mối quan hệ giữa kiểm toán rủi ro như là một thành phần của một components- kiểm soát nội bộ và kiểm toán chi tiết kế hoạch chương trình. Kết quả cho thấy rằng có rất nhiều khác biệt trong khía cạnh rủi ro kiểm toán giữa các khách hàng và giữa các khía cạnh rủi ro kiểm toán cho mỗi khách hàng. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng- một số degree- có sự biến động rủi ro theo thời gian. Chương trình kiểm toán khác nhau đáng kể giữa các khách hàng theo thời gian. Tuy nhiên, kết quả của nghiên cứu chỉ ra rằng, ngoài nguy cơ, một số yếu tố khác như áp lực thời gian, ngân sách hạn chế và những thay đổi trong nhóm kiểm toán có thể ảnh hưởng đến kế hoạch chương trình kiểm toán. Asare và Wright (2004) đã kiểm tra tác động của các loại hình đánh giá rủi ro (tức là danh sách kiểm tra nguy cơ tiêu chuẩn so với không danh sách kiểm tra) và phát triển chương trình (tức là chương trình tiêu chuẩn so với không có chương trình) các công cụ trên hai quan điểm về hiệu quả kế hoạch gian lận; cụ thể là, chất lượng của các thủ tục kiểm toán liên quan đến một chuẩn mực qua bởi một nhóm các chuyên gia, và xu hướng để tham khảo ý kiến chuyên gia lừa đảo.
69 kiểm toán viên thực hiện đánh giá rủi ro và phát triển một chương trình kiểm toán. Những phát hiện từ nghiên cứu chỉ ra rằng kiểm toán viên
đã sử dụng một danh sách kiểm tra nguy cơ tiêu chuẩn như cấu trúc của SAS Không, 82 tuổi, thực hiện đánh giá rủi ro thấp hơn so với
những người không có một danh sách kiểm tra. Đó là, việc sử dụng danh sách kiểm tra đã được liên kết với một phát hiện kém hiệu quả của các
gian lận. Kết quả cũng chỉ ra rằng kiểm toán viên với một chương trình kiểm toán chuẩn thiết kế một gian lận tương đối kém hiệu quả
chương trình hơn những người không có một chương trình kiểm toán chuẩn nhưng không thú vị trong việc sử dụng các chuyên gia lừa đảo. Hơn hai