However, in many SAL models, there

However, in many SAL models, there is a fixed one-to-one correspondence
between motivation and strategies for learning, with more extrinsic
388 Pintrich
goals linked to surface learning strategies and intrinsic goals linked to
deeper learning strategies (Biggs, 1993). However, this type of merger of
goals and strategies into approaches to learning (e.g., general surface vs.
deep approaches) does not recognize the possibility that students can flexibly
combine different goals and strategies in different ways in different
contexts. Accordingly, although there is agreement that student goals are
important in both perspectives, the SAL perspective often links goals and
strategies in a more fixed manner. In contrast, SRL models allow for the
possibility of multiple goals within and across students and diversity in the
linkages between goals and strategies.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, trong nhiều SAL mô hình, đó là một sự tương ứng một-một cố địnhgiữa các động lực và chiến lược cho việc học tập, với hơn bên ngoài388 Pintrichmục tiêu liên quan đến chiến lược bề mặt học tập và nội tại mục tiêu liên quan đếnsâu sắc hơn chiến lược học tập (Biggs, 1993). Tuy nhiên, loại sáp nhậpmục tiêu và chiến lược vào phương pháp tiếp cận để học tập (ví dụ như, tổng bề mặt vs.phương pháp tiếp cận sâu) không công nhận khả năng mà sinh viên có thể linh hoạtkết hợp khác nhau mục tiêu và chiến lược trong cách khác nhau trong khác nhaubối cảnh. Theo đó, mặc dù có thỏa thuận rằng mục tiêu học sinhquan trọng trong cả hai quan điểm, quan điểm SAL thường liên kết mục tiêu vàchiến lược một cách cố định hơn. Ngược lại, SRL mô hình cho phép cáckhả năng của nhiều mục tiêu bên trong và trên sinh viên và sự đa dạng trong cácmối liên kết giữa mục tiêu và chiến lược.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, trong nhiều mô hình SAL, có một cố định tương ứng một-một
giữa động cơ và chiến lược cho việc học, với hơn bên ngoài
388 Pintrich
mục tiêu liên quan đến bề mặt các chiến lược học tập và mục tiêu nội tại liên quan đến
chiến lược học tập sâu hơn (Biggs, 1993). Tuy nhiên, loại này sáp nhập các
mục tiêu và chiến lược thành phương pháp tiếp cận để học tập (ví dụ, tổng bề mặt so với
phương pháp tiếp cận sâu) không nhận ra những khả năng mà sinh viên có thể linh hoạt
kết hợp các mục tiêu và chiến lược khác nhau theo những cách khác nhau trong khác nhau
bối cảnh. Theo đó, mặc dù có một thỏa thuận rằng các mục tiêu của học sinh là
quan trọng ở cả hai góc nhìn, quan điểm SAL thường liên kết các mục tiêu và
chiến lược một cách cố định hơn. Ngược lại, SRL mô hình cho phép các
khả năng của nhiều mục tiêu bên trong và giữa các học sinh và sự đa dạng trong các
mối liên kết giữa các mục tiêu và chiến lược.