This is an answer written by a cand

This is an answer written by a candidate who achieved a Band 6 score. Here is the examiner's comment:

This answer has a clear focus and presents a very definite point of view about the general topic area. However, the second question is not directly addressed and no identifiable parenting skills are described. This means the task is only partially answered and this limits the Band score.

The argument is quite easy to follow and a range of devices is used to connect the ideas. However, some of these connectives are not appropriate and paragraphing is not always logical, especially at the beginning of the answer. The closing statement in the conclusion is relevant to the argument but it is not well integrated into the writing.

A range of vocabulary is used with flexibility and a good level of control. There are examples of appropriate idiomatic expressions that suggest that the writer has a good active resource. There are some lapses and some minor spelling mistakes, but these do not reduce communication.

The writer uses a range of structures effectively and accurately, with examples of sophisticated phrasing. However, there are quite a lot of short, simple sentences too, and there are lapses and omissions in some structures, although these do not prevent the reader from understanding the message.

Kết quả (Việt) 1:

Đây là một câu trả lời viết bởi một ứng cử viên đã đạt được một số điểm 6 ban nhạc. Dưới đây là bình luận của giám định:Câu trả lời này đã tập trung rõ ràng và trình bày một quan điểm rất rõ ràng về khu vực chủ đề chung. Tuy nhiên, câu hỏi thứ hai không trực tiếp địa chỉ và không có kỹ năng nuôi dạy con cá được mô tả. Điều này có nghĩa là nhiệm vụ chỉ có một phần trả lời và điều này giới hạn số điểm ban nhạc.Các đối số là khá dễ dàng để làm theo và một loạt các thiết bị được sử dụng để kết nối những ý tưởng. Tuy nhiên, một số các connectives là không thích hợp và paragraphing không phải luôn luôn hợp lý, đặc biệt là ở phần đầu của câu trả lời. Tuyên bố đóng cửa trong kết luận là có liên quan đến những tranh luận, nhưng nó không cũng được tích hợp vào các văn bản.Một loạt các từ vựng được sử dụng với tính linh hoạt và một mức độ tốt của điều khiển. Có những ví dụ phù hợp các biểu hiện tính gợi ý rằng các nhà văn có một nguồn tài nguyên đang hoạt động tốt. Có một số lapses và một số lỗi chính tả tiểu, nhưng đây không làm giảm giao tiếp.Các nhà văn sử dụng một loạt các cấu trúc một cách hiệu quả và chính xác, với các ví dụ của phrasing tinh vi. Tuy nhiên, có khá nhiều mẫu câu ngắn, đơn giản quá, và có lapses và thiếu sót trong một số cấu trúc, mặc dù những không ngăn cản người đọc tìm hiểu về các tin nhắn.

Kết quả (Việt) 2:

Đây là một câu trả lời bằng văn bản của một ứng cử viên đã đạt được một số điểm Band 6. Dưới đây là nhận xét của giám khảo:

Câu trả lời này có một mục tiêu rõ ràng và trình bày một quan điểm rất rõ ràng về quan điểm về các lĩnh vực chủ đề chung. Tuy nhiên, câu hỏi thứ hai là không trực tiếp giải quyết và không có kỹ năng làm cha mẹ nhận biết được mô tả. Điều này có nghĩa là các công việc được trả lời chỉ có một phần và điều này hạn chế số điểm Band.

Các đối số là khá dễ dàng để làm theo và một loạt các thiết bị được sử dụng để kết nối các ý tưởng. Tuy nhiên, một số các từ nối là không thích hợp và paragraphing không phải lúc nào cũng hợp lý, đặc biệt là ở phần đầu của câu trả lời. Những tuyên bố đóng cửa trong kết luận là có liên quan đến các tranh luận nhưng nó không phải là cũng tích hợp vào văn bản.

Một loạt các từ vựng được sử dụng với sự linh hoạt và một mức độ tốt của kiểm soát. Có những ví dụ về thành ngữ thích hợp gợi ý rằng các nhà văn có một nguồn lực hoạt động tốt. Có một số sai sót và một số lỗi chính tả nhỏ, nhưng những điều này không làm giảm truyền thông.

Các nhà văn sử dụng một loạt các cấu trúc hiệu quả và chính xác, với các ví dụ của ca từ tân. Tuy nhiên, có khá nhiều, câu ngắn đơn giản quá, và có những sai sót và thiếu sót trong một số cấu trúc, mặc dù những điều này không ngăn cản người đọc từ sự hiểu biết các tin nhắn.