Andersen decided to appeal theconvi

Andersen decided to appeal the
conviction not because the firm’s
lawyers believed that the company
could be restored to its previous position,
but because of “an obligation
to set the record straight and clear
the good name of the 28,000 innocent
people who lost their jobs at
the time of the indictment and protect
the firm against a flood of civil
lawsuits.” In the summer of 2004, a
federal appellate court unanimously
denied Andersen’s appeal of the conviction.
Andersen then appealed to the
United States Supreme Court, and on
May 31, 2005, in a 9–0 decision, the
Court overturned the 2002 criminal
conviction of Andersen. The Supreme
Court indicated that the judge’s instructions
to the Texas jury in the 2002
trial “were too broad . . . and could result
in the criminalization of innocent
conduct.” Although Andersen could
be retried, would there be any point
to doing so? “The company that once
boasted 28,000 employees is now
home to fewer than 200. It long ago
relinquished its accounting license
and no longer conducts public audits.”
As was observed in The Economist,

Kết quả (Việt) 2:

Andersen đã quyết định kháng cáo
bị kết án không phải vì của công ty
luật sư tin rằng công ty
có thể được khôi phục vào vị trí cũ của nó,
nhưng vì "một nghĩa vụ
để thiết lập hồ sơ trực tiếp và rõ ràng
tên tốt của 28.000 người vô tội
những người bị mất việc làm tại
các thời gian của bản cáo trạng và bảo vệ
các công ty chống lại một lũ dân sự
các vụ kiện. "Vào mùa hè năm 2004, một
tòa án phúc thẩm liên bang đã nhất trí
bác bỏ kháng cáo của các xác tín của Andersen.
Andersen sau đó kháng cáo lên
Tòa án tối cao Hoa Kỳ, và vào
ngày 31 tháng 5 năm 2005 , trong một quyết định 9-0, các
Tòa án lật đổ năm 2002 hình sự
xác tín của Andersen. The Supreme
Court chỉ ra rằng hướng dẫn của thẩm phán
để ban giám khảo Texas trong năm 2002
thử nghiệm "là quá rộng. . . và có thể dẫn
trong việc hình sự vô tội
hành. "Mặc dù Andersen có thể
được thử lại, sẽ có bất kỳ điểm
để làm như vậy? "Các công ty mà một khi
đã khoe khoang 28.000 nhân viên là doanh nghiệp
nhà xuống thấp hơn 200. Nó từ lâu
đã từ bỏ giấy phép toán của nó
và không còn tiến hành kiểm tra công cộng."
Như đã được quan sát thấy trong The Economist,