Application of fuzzy versions of AH

Application of fuzzy versions of AHP method in OSH domain
The afore-mentioned AHP applications in the domain of OSH related to the original version of the method, as proposed by Saaty

(1977, 1980), in which the participants’ verbal opinions referring to both the criteria being compared and variants of decision corre- spond to precisely defined numerical values (usually natural num- bers within the range of 1–9). Some scholars, however, challenge the appropriateness of such scale, since in real-life situations it does not reflect the inherent imprecision and vagueness which are natu- rally associated with the presentation of human preferences and decisions in the form of specific numbers. Therefore, fuzzy versions of the AHP method were developed, in which either study partici- pants express their preferences in the form of intervals or where one verbal variable corresponds to several approximate numerical values (Laarhoven and Pedrycz, 1983). That version of the method has found wide application in solving decision problems in numer- ous sectors of business and social activities, although Wang et al. (2008) indicated some of its drawbacks, mainly due to the fact that results fail to reflect the relative significance of the criteria and deci- sion alternatives being compared.
Despite those objections, just two examples of studies applying the method may be noteworthy, in order to present a broader spec- trum of possible research concepts in the domain of OSH. In the first one Dag˘deviren and Yüksel (2008) determined the impact of various factors occurring in work systems on faulty behaviour risk. The authors made an expert comparison of the relative impact of 14 various factors divided into 4 categories: organizational, per- sonal, job related and environmental. In the second study Zheng et al. (2012) applied the fuzzy AHP for the evaluation of safety and health conditions in hot and humid environments of under- ground mines. The research compared the impact on working con- ditions of 10 factors grouped in 3 categories: work, environment, and worker-related.

3. Methodology

General overview of the methodology

The study aimed at the selection of a limited number of KPIs for individual components of OSH MS was conducted in 3 main stages, as presented in Table 3.
In the 2nd stage of the study for the expression of opinions in the processes of AHP pairwise comparison, a team of 5 experts, namely researchers of the Department of Occupational Safety and Health Management of CIOP-PIB, was employed. The R&D activity of this Department is focused on the development of innovative methods and tools supporting managers in improving OSH management per- formance, also including such issues as criteria for the evaluation of OSH MS, occupational risk assessment methods, analysis of acci- dents and incidents at work as well as cost-benefit analyses of OSH-related interventions. All members of the team, including the author, have carried numerous projects on OSH management in close collaboration with enterprises, namely with senior managers, safety managers and employees’ representatives. Team members are also experienced consultants and trainers on OSH management systems; two of them participate actively in the works of national and international technical committees and expert groups, which elaborate standards and guidelines on OSH management.
The 3rd stage of the study was carried out by the author on the basis of analysis of the literature and his expertise in the field of OSH MS standardization, implementation, and conformity assessment.

Developing a list of PPIs for individual components of OSH management system

A starting point for the development of the initial set of PPIs for the measurement of effectiveness of actions in various areas of

Kết quả (Việt) 1:

Các ứng dụng của mờ các phiên bản của phương pháp AHP miền OSHNêu vện AHP ứng dụng trong tên miền của OSH liên quan đến các phiên bản ban đầu của phương pháp này, theo đề nghị của Saaty (1977, 1980), trong đó những người tham gia ý kiến bằng lời nói đề cập đến cả hai tiêu chí được so sánh và các biến thể của quyết định corre-spond chính xác defined số giá trị (thường tự nhiên num-bers trong phạm vi 1-9). Một số học giả, Tuy nhiên, thách thức phù hợp về quy mô như vậy, kể từ khi trong những tình huống thực tế nó không không reflect các vốn có không chính xác và vagueness là cuộc biểu tình natu kết hợp với trình bày của các sở thích của con người và các quyết định dưới hình thức của số điện thoại specific. Do đó, mờ các phiên bản của phương pháp AHP được phát triển, trong đó một trong hai nghiên cứu partici-quần nhận sở thích của họ trong các hình thức của khoảng thời gian hoặc nơi một lời nói biến tương ứng với giá trị số một số gần đúng (Laarhoven và Pedrycz, 1983). Là phiên bản của phương pháp này đã tìm thấy ứng dụng rộng rãi trong giải quyết vấn đề trong số tiếng Anh các lĩnh vực kinh doanh và các hoạt động xã hội, mặc dù Wang et al. (2008) chỉ ra một số nhược điểm của nó, chủ yếu là do thực tế là kết quả không reflect significance tương đối của các tiêu chí và lựa chọn thay thế deci-sion được so sánh.Mặc dù những người phản đối, chỉ là hai ví dụ về nghiên cứu áp dụng các phương pháp có thể là đáng chú ý, để trình bày một spec-trum rộng hơn có thể nghiên cứu khái niệm thuộc về phạm vi của OSH. Trong vòng Dag˘deviren và Yüksel (2008) xác định tác động của các yếu tố khác nhau xảy ra việc hệ thống bị lỗi hành vi nguy cơ. Các tác giả đã thực hiện một so sánh chuyên gia tác động tương đối của 14 yếu tố khác nhau được chia thành 4 loại: tổ chức, mỗi - tú, công việc có liên quan và môi trường. Năm thứ hai học Trịnh et al. (2012) áp dụng AHP mờ cho việc đánh giá an toàn và điều kiện sức khỏe trong môi trường nóng và ẩm ướt dưới mặt đất mỏ. Các nghiên cứu so sánh các tác động đến làm việc con ditions của 10 yếu tố được nhóm lại trong chuyên mục 3: công việc, môi trường, và các nhân viên liên quan.3. phương pháp Tổng quan các phương phápCác nghiên cứu nhằm mục đích lựa chọn của một số giới hạn tiêu chí đối với các thành phần riêng của OSH MS được tiến hành trong 3 giai đoạn chính, như trình bày ở bảng 3.Trong giai đoạn 2 của nghiên cứu cho sự biểu hiện của các ý kiến trong quá trình so sánh cử AHP, một đội ngũ chuyên gia 5, cụ thể là các nhà nghiên cứu của vùng an toàn lao động và sức khỏe quản lý CIOP-PIB, được tuyển dụng. Các hoạt động R & D của bộ phận này là tập trung vào sự phát triển của sáng tạo các phương pháp và công cụ hỗ trợ nhà quản lý trong việc cải thiện OSH quản lý cho một-formance, cũng bao gồm các vấn đề như các tiêu chí đánh giá OSH MS, phương thức đánh giá rủi ro nghề nghiệp, phân tích acci-buôn và tai nạn tại nơi làm việc cũng như phân tích chi phí-ICAA OSH liên quan đến can thiệp. Tất cả các thành viên của nhóm, bao gồm cả các tác giả, đã thực hiện nhiều dự án OSH quản lý trong các hợp tác chặt chẽ với các doanh nghiệp, cụ thể là với nhà quản lý cấp cao, quản lý an toàn và đại diện của nhân viên. Thành viên trong nhóm đều có kinh nghiệm tư vấn và huấn luyện trên các hệ thống quản lý OSH; hai trong số đó tham gia tích cực trong các tác phẩm của Ủy ban kỹ thuật quốc gia và quốc tế và nhóm chuyên gia, xây dựng tiêu chuẩn và nguyên tắc quản lý OSH.Giai đoạn thứ 3 của nghiên cứu được thực hiện bởi tác giả trên cơ sở phân tích văn học và chuyên môn của mình trong quấn OSH MS tiêu chuẩn hóa, thực hiện và đánh giá sự phù hợp. Phát triển một danh sách các PPIs cho các thành phần riêng của hệ thống quản lý OSHMột điểm khởi đầu cho sự phát triển của các thiết lập ban đầu của PPIs để đo lường tính hiệu quả của hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau của