Relatively good results were obtain

Relatively good results were obtained as long as the strategies tending to deceive came in contact with the strategies that tended to cooperate, thus allowing to be used. Consequently, at the next generation, there is a tendency that the ca cooperative strategies be increasingly rare, being replaced by deceiving ones and thus the very foundation of success is annulled.
If two cooperative strategies meet, the results are better than if two deceiving strategies met. Consequently, a minority of cooperative strategies, tit-for-tat, is, thus present in a majority of deceiving strategies. They are called evolutionary stable strategies, because they are established through generations and withstand the invasions of other strategies.
In 2004 the strategy tit-for-tat was replaced by the master-and-servant strategy, proposed by the Southampton University, according to which, following a face-to-face meeting and an initial exchange, two roles are used, the exploiter and the victim. Thus the exploiter obtains a leading position. In an incipient population the master-and-servant strategy cannot be established, because the communication between players is coded, concerning their initial behaviour, which could lead to the fact that this strategy breaks the rules of the game.
The cooperative strategies can be spread if several conditions are met, such as: several rounds are played, the players can recognize one another from one round to the next, so that, if it is necessary, they can be rewarded and so that they don’t know which is the last round.
In the case pf the prisoner’s dilemma played in several rounds various strategies can be used, among which we mention: tit-for-tat, mistrust, spite, master-and-servant or Southampton Strategy, always defect, always cooperate.
The tit-for-tat strategy is mainly open to cooperation, but compensation is used in case of betrayal. Thus, at the first round, cooperation is used, and in the next round the previous move of the game partner is imitated.
The mistrust strategy implies betrayal in the first round, and in the next rounds the previous move of the game partner is imitated. Unlike the tit-for-tat strategy, it is not open for cooperation.
The spite strategy is characterised by cooperation up to the moment when the game partner betrays first, and he will subsequently betray continuously.
According to the master-and-servant strategy, during the first five to ten rounds a coded behaviour is played. The game partner can become an exploiter (the party who always betrays), and the other becomes an exception (the party who cooperates unconditionally). If the game partner does not comply with this strategy, then he betrays, to the detriment of the combatants who take part into the competition.
With the always defect strategy, the player always betrays, without taking into account what the dame partner does, and with the always cooperate strategy, he always cooperates and does not take into account the game partner’s attitude.
3. Three examples of practical application of the “prisoner’s dilemma”
I. We assume the case where two companies A and B extract gold from a gold deposit. For the extraction, the two companies must choose either a polluting technology, or an ecologic technology.
If both companies use a polluting technology, than the profit of each is 2,000,000
m. u. If company A uses an ecologic technology, and company B a polluting technology, then company A obtains a profit of 500,000 m. u., and company B a profit of 2,500,000 m.

Kết quả (Việt) 2:

Tương đối đạt kết quả khá miễn là các chiến lược chăm sóc để lừa dối đã tiếp xúc với các chiến lược mà có xu hướng hợp tác, do đó cho phép được sử dụng. Do đó, ở các thế hệ tiếp theo, có một xu hướng mà các chiến lược hợp tác ca ngày càng hiếm, được thay thế bởi những người lừa dối và do đó nền tảng của thành công được bãi bỏ.
Nếu hai chiến lược hợp tác đáp ứng, kết quả là tốt hơn nếu hai chiến lược lừa dối đáp ứng. Do đó, một thiểu số các chiến lược hợp tác xã, tit-for-tat, là, do đó hiện diện trong phần lớn các chiến lược lừa dối. Họ được gọi là chiến lược ổn định tiến hóa, bởi vì chúng được thiết lập thông qua các thế hệ và chịu được các cuộc xâm lược của các chiến lược khác.
Năm 2004 chiến lược tit-for-tat đã được thay thế bằng các chiến lược tổng thể-và-tôi tớ, do Đại học Southampton đề xuất, theo đó , sau một cuộc họp mặt đối mặt và trao đổi ban đầu, hai vai trò này được sử dụng, khai phá và nạn nhân. Do đó, khai thác chưa có được một vị trí hàng đầu. Trong một quần thể mới chớm chiến lược tổng thể-và-tôi tớ không thể được thiết lập, bởi vì các thông tin liên lạc giữa các cầu thủ được mã hoá, liên quan đến hành vi ban đầu của họ, mà có thể dẫn đến một thực tế rằng chiến lược này phá vỡ các quy tắc của trò chơi.
Các chiến lược hợp tác xã có thể lây lan nếu một số điều kiện được đáp ứng, chẳng hạn như: một số vòng được chơi, người chơi có thể nhận ra nhau từ một trong những vòng tiếp theo, do đó, nếu nó là cần thiết, họ có thể được khen thưởng và do đó họ không biết đó là . vòng cuối cùng
Trong trường hợp pf tiến thoái lưỡng nan của người tù chơi trong nhiều vòng chiến lược khác nhau có thể được sử dụng, trong đó chúng tôi đề cập đến: tit-for-tat, sự hồ nghi, bất chấp, master-và-tôi tớ hay Chiến lược Southampton, luôn khiếm khuyết, luôn luôn hợp tác.
Chiến lược tit-for-tat chủ yếu là sẵn sàng hợp tác, nhưng bồi thường được sử dụng trong trường hợp bị phản bội. Như vậy, ở vòng đầu tiên, hợp tác được sử dụng, và ở vòng tiếp theo các động thái trước đó của các đối tác trò chơi được bắt chước.
Các chiến lược ngờ vực ngụ ý sự phản bội ở vòng đầu tiên, và trong các vòng tiếp theo các động thái trước đó của các đối tác trò chơi được bắt chước . Không giống như các tit-for-tat chiến lược, nó không mở cửa cho sự hợp tác.
Các chiến lược mặc dù được đặc trưng bởi sự hợp tác đến thời điểm khi các đối tác trò chơi phản bội đầu tiên, và sau đó ông sẽ phản bội lại liên tục.
Theo chiến lược tổng thể-và-tôi tớ , trong thời gian 5-10 vòng đầu tiên một hành vi mã được chơi. Các đối tác của trò chơi có thể trở thành một nhân khai thác (bên những người luôn luôn phản bội), và người kia sẽ trở thành một ngoại lệ (bên những người hợp tác vô điều kiện). Nếu các đối tác trò chơi không phù hợp với chiến lược này, sau đó anh ta phản bội, gây thiệt hại cho các chiến sĩ tham gia vào cuộc cạnh tranh.
Với chiến lược luôn khiếm khuyết, người chơi luôn luôn phản bội, mà không tính đến những gì đối tác dame không, và với chiến lược luôn luôn hợp tác, ông luôn luôn hợp tác và không đưa vào tài khoản thái độ thi đấu của đối tác.
3. Ba ví dụ về ứng dụng thực tế của "tiến thoái lưỡng nan của tù nhân"
I. Chúng tôi giả định trường hợp hai công ty A và B chiết xuất vàng từ một mỏ vàng. Đối với việc khai thác, hai công ty phải lựa chọn hoặc là một công nghệ gây ô nhiễm, hoặc một công nghệ sinh thái.
Nếu cả hai công ty sử dụng một công nghệ gây ô nhiễm hơn so với lợi nhuận của từng là 2.000.000
mu Nếu công ty A sử dụng một công nghệ sinh thái, và công ty B một công nghệ gây ô nhiễm, sau đó công ty A nhận lợi nhuận từ 500.000 mu, và công ty B một khoản lợi nhuận 2.500.000 m.