E-health in low- and middle-income

E-health in low- and middle-income countries: findings from the Center for Health Market Innovations

Trevor Lewis a, Christina Synowiec b, Gina Lagomarsino a & Julian Schweitzer a

a. Results for Development Institute, 1100 15th Street NW (Suite 400), Washington, DC, 20005, United States of America (USA).
b. Louisville, USA.

Correspondence to Trevor Lewis (e-mail: [e-mail]).

(Submitted: 20 November 2011 – Revised version received: 03 February 2012 – Accepted: 21 February 2012.)

Bulletin of the World Health Organization 2012;90:332-340. doi: 10.2471/BLT.11.099820

Introduction

Health systems in low- and middle-income countries continue to face considerable challenges in providing high-quality, affordable and universally accessible care. In response, policy-makers, donors and programme implementers are searching for innovative approaches to eliminate the geographic and financial barriers to health. This has resulted in mounting interest in the potential of e-health (the use of ICT for health) and m-health (the use of mobile technology for health, a subset of e-health) in low- and middle-income countries.

Developing countries are experiencing an unprecedented increase in the number of users of cell phone and internet technologies, as well as a decline in the price of devices and services.1–4 As a result, many health programme implementers and policy-makers are exploring the extent to which e- and m-health (henceforth referred to simply as e-health) can help address the challenges faced by resource-constrained health markets in terms of the availability, quality and financing of health care. This increasing interest is evidenced by the growing number of events, web sites and literature focused on e-health, including the Saving Lives at Birth Grand Challenge,5 the recent Health Affairs thematic issue on e-health in the developing world,6 the m-health summits that took place in Washington, DC, United States of America,7 and Cape Town,8 South Africa, and the survey recently conducted by the World Health Organization on the use of m-health by its Member States.1

Despite the increased interest – perhaps bordering on excess – in some individual programmes, in low- and middle-income countries the e-health field is still relatively nascent. Few programmes have gone to scale and implementation has typically been fragmented and uncoordinated. To date, the literature on e-health in low- and middle-income countries has largely consisted of articles describing single uses of technology in health care delivery,9,10 as well as theoretical discussions and recommendations surrounding the implementation of e-health-based programmes and policies,11,12 with few examinations of the actual global landscape of these programmes. One exception is a white paper commissioned by Advanced Development for Africa that lays out a series of case studies and provides best-practice recommendations from e-health experts.13 Another paper reviews the evidence on the impact of e-health in low- and middle-income countries.14 The aforementioned WHO survey of Member States’ utilization of m-health1 presents a systematic landscaping of health programmes; nevertheless, the survey relied on local government knowledge, which is often limited when it comes to the private sector, where much of the e-health activity is taking place.

By analysing health programmes in low- and middle-income countries that engage the private sector, our paper fills gaps in the e-health literature and provides new insight into several central questions. It examines specifically the geographic distribution of technology-enabled programmes, the key issues technology can address in the health sector, and the key challenges posed by the adoption and implementation of technology for health-related purposes.

Methods

Center for Health Market Innovations
This analysis of the e-health technology landscape (henceforth referred to as ICT or simply technology) relies on information obtained from the Center for Health Market Innovations’ (CHMI) database.15 CHMI, launched in July 2010 and updated daily, systematically collects information on programmes and policies – implemented by a wide variety of public and private actors – that have the potential to improve health systems in low- and middle-income countries, where private providers tend to predominate and household out-of-pocket spending is a major source of health financing. These programmes use innovative delivery and financing mechanisms to improve access to health services, as well as their quality and affordability, for the poor. Examples include private clinical social franchises, vouchers for safe deliveries, high-volume/low-cost maternity hospitals with cross-subsidies for poor patients and government accreditation for private drug shops. Not all CHMI-documented programmes rely on innovative information technologies, but many do.1

Traditionally, clinics, hospitals, and public health programmes run by the government or by non-governmental organizations are outside the scope of CHMI and are excluded from this institution’s database. Since CHMI focuses on programmes that work primarily with private providers, large-scale government e-health infrastructures, such as national electronic medical record systems, were not included in this analysis. Similarly, the database screens out programmes that serve mainly high-income populations and focuses on programmes targeting the poor or people in a range of income brackets.

CHMI data were obtained through systematic searches for innovative health programmes led by partners in 16 countries chosen for their thriving private sectors: Bangladesh, Bolivia, Brazil, Cambodia, Ecuador, India, Indonesia, Kenya, Pakistan, Peru, the Philippines, Rwanda, South Africa, Uganda, the United Republic of Tanzania and Viet Nam. Direct searches were supplemented by literature reviews and self-reported information obtained from the programmes themselves. As a result, the data were limited to the information captured by contributions to CHMI’s database and do not include the full universe of all relevant programmes. Furthermore, CHMI’s focus on private care delivery and its relationships with partner organizations in specific countries may have resulted in data collection biases. More information on the data collection methods can be found on CHMI’s web site.16

At the time of this study, the database included 657 programmes, 176 of which were identified as “technology-enabled”, that is, as deliberately using ICT to improve health. The programmes that passed this screening were those driven by technology as a core function, such as health insurance programmes whose client interactions take place entirely through smart-card technologies, or programmes that use technology as part of a broader health strategy, such as clinics offering comprehensive primary care but using cell phones for patient follow-up. Programmes not considered technology-enabled included those that use no form of ICT or do not report it as a key element that enhances their work. Based on this definition, a programme using an X-ray machine alone would not be classified as technology-enabled; however, if the X-ray machine were part of a remote diagnostic service using telemedicine, the programme would be classified as technology-enabled.

Two taxonomies were developed to categorize technology-enabled CHMI programmes: the type of technology used (Box 1) and the purpose of the technology (Box 2). All 176 programmes were coded in accordance with these taxonomies, which were then combined with comparable data collected on all programmes, such as geographic location, health focus (e.g. human immunodeficiency virus [HIV] infection and acquired immunodeficiency syndrome [AIDS], primary care, family planning) and source of funding, to identify emerging patterns in the technology landscape. Further insights were drawn from 20 qualitative interviews with a subset of programme implementers and from anecdotal self-reports on impact obtained from certain programmes.

Kết quả (Việt) 1:

E-sức khỏe trong thấp - và middle - thu nhập quốc gia: những phát hiện từ Trung tâm cho sức khỏe thị trường sáng kiếnTrevor Lewis a, b Christina Synowiec, Gina Lagomarsino một & Julian Schweitzer mộta. kết quả cho viện phát triển, 1100 15th Street NW (mật 400), Washington, DC, 20005, Vương Quốc Anh (Hoa Kỳ).b. Louisville, Mỹ.Thư từ để Trevor Lewis (email: [e-mail]).(Gửi: 20 tháng 11 năm 2011-sửa đổi phiên bản nhận được: 03 tháng hai 2012-chấp nhận: 21 tháng hai 2012.)Bản tin của tổ chức y tế thế giới năm 2012; 90:332-340. Doi: 10.2471/BLT.11.099820Giới thiệuHệ thống y tế ở thấp - và middle - thu nhập quốc gia tiếp tục phải đối mặt với những thách thức đáng kể trong việc cung cấp chăm sóc chất lượng cao, giá cả phải chăng và dễ tiếp cận phổ. Đáp lại, hoạch, các nhà tài trợ và cơ quan thực hiện chương trình đang tìm kiếm cho phương pháp tiếp cận sáng tạo để loại bỏ các rào cản địa lý và tài chính cho sức khỏe. Điều này đã dẫn đến quan tâm đến tiềm năng của e-y tế (sử dụng của ICT cho sức khỏe) và m-y tế (sử dụng điện thoại di động công nghệ cho sức khỏe, một tập hợp con của e-y tế) trong thấp - và middle - thu nhập quốc gia gắn kết.Developing countries are experiencing an unprecedented increase in the number of users of cell phone and internet technologies, as well as a decline in the price of devices and services.1–4 As a result, many health programme implementers and policy-makers are exploring the extent to which e- and m-health (henceforth referred to simply as e-health) can help address the challenges faced by resource-constrained health markets in terms of the availability, quality and financing of health care. This increasing interest is evidenced by the growing number of events, web sites and literature focused on e-health, including the Saving Lives at Birth Grand Challenge,5 the recent Health Affairs thematic issue on e-health in the developing world,6 the m-health summits that took place in Washington, DC, United States of America,7 and Cape Town,8 South Africa, and the survey recently conducted by the World Health Organization on the use of m-health by its Member States.1Despite the increased interest – perhaps bordering on excess – in some individual programmes, in low- and middle-income countries the e-health field is still relatively nascent. Few programmes have gone to scale and implementation has typically been fragmented and uncoordinated. To date, the literature on e-health in low- and middle-income countries has largely consisted of articles describing single uses of technology in health care delivery,9,10 as well as theoretical discussions and recommendations surrounding the implementation of e-health-based programmes and policies,11,12 with few examinations of the actual global landscape of these programmes. One exception is a white paper commissioned by Advanced Development for Africa that lays out a series of case studies and provides best-practice recommendations from e-health experts.13 Another paper reviews the evidence on the impact of e-health in low- and middle-income countries.14 The aforementioned WHO survey of Member States’ utilization of m-health1 presents a systematic landscaping of health programmes; nevertheless, the survey relied on local government knowledge, which is often limited when it comes to the private sector, where much of the e-health activity is taking place.By analysing health programmes in low- and middle-income countries that engage the private sector, our paper fills gaps in the e-health literature and provides new insight into several central questions. It examines specifically the geographic distribution of technology-enabled programmes, the key issues technology can address in the health sector, and the key challenges posed by the adoption and implementation of technology for health-related purposes.MethodsCenter for Health Market InnovationsThis analysis of the e-health technology landscape (henceforth referred to as ICT or simply technology) relies on information obtained from the Center for Health Market Innovations’ (CHMI) database.15 CHMI, launched in July 2010 and updated daily, systematically collects information on programmes and policies – implemented by a wide variety of public and private actors – that have the potential to improve health systems in low- and middle-income countries, where private providers tend to predominate and household out-of-pocket spending is a major source of health financing. These programmes use innovative delivery and financing mechanisms to improve access to health services, as well as their quality and affordability, for the poor. Examples include private clinical social franchises, vouchers for safe deliveries, high-volume/low-cost maternity hospitals with cross-subsidies for poor patients and government accreditation for private drug shops. Not all CHMI-documented programmes rely on innovative information technologies, but many do.1Traditionally, clinics, hospitals, and public health programmes run by the government or by non-governmental organizations are outside the scope of CHMI and are excluded from this institution’s database. Since CHMI focuses on programmes that work primarily with private providers, large-scale government e-health infrastructures, such as national electronic medical record systems, were not included in this analysis. Similarly, the database screens out programmes that serve mainly high-income populations and focuses on programmes targeting the poor or people in a range of income brackets.CHMI data were obtained through systematic searches for innovative health programmes led by partners in 16 countries chosen for their thriving private sectors: Bangladesh, Bolivia, Brazil, Cambodia, Ecuador, India, Indonesia, Kenya, Pakistan, Peru, the Philippines, Rwanda, South Africa, Uganda, the United Republic of Tanzania and Viet Nam. Direct searches were supplemented by literature reviews and self-reported information obtained from the programmes themselves. As a result, the data were limited to the information captured by contributions to CHMI’s database and do not include the full universe of all relevant programmes. Furthermore, CHMI’s focus on private care delivery and its relationships with partner organizations in specific countries may have resulted in data collection biases. More information on the data collection methods can be found on CHMI’s web site.16At the time of this study, the database included 657 programmes, 176 of which were identified as “technology-enabled”, that is, as deliberately using ICT to improve health. The programmes that passed this screening were those driven by technology as a core function, such as health insurance programmes whose client interactions take place entirely through smart-card technologies, or programmes that use technology as part of a broader health strategy, such as clinics offering comprehensive primary care but using cell phones for patient follow-up. Programmes not considered technology-enabled included those that use no form of ICT or do not report it as a key element that enhances their work. Based on this definition, a programme using an X-ray machine alone would not be classified as technology-enabled; however, if the X-ray machine were part of a remote diagnostic service using telemedicine, the programme would be classified as technology-enabled.Two taxonomies were developed to categorize technology-enabled CHMI programmes: the type of technology used (Box 1) and the purpose of the technology (Box 2). All 176 programmes were coded in accordance with these taxonomies, which were then combined with comparable data collected on all programmes, such as geographic location, health focus (e.g. human immunodeficiency virus [HIV] infection and acquired immunodeficiency syndrome [AIDS], primary care, family planning) and source of funding, to identify emerging patterns in the technology landscape. Further insights were drawn from 20 qualitative interviews with a subset of programme implementers and from anecdotal self-reports on impact obtained from certain programmes.

Kết quả (Việt) 2:

E-sức khỏe ở các nước thu nhập thấp và thu nhập trung bình: Những kết quả từ Trung tâm Y tế thị trường Innovations Trevor Lewis một, Christina Synowiec b, Gina Lagomarsino a & Julian Schweitzer một một. Kết quả cho Viện Phát triển, 1100 15th Street, NW (Suite 400) Washington, DC, 20005, United States of America (USA). B. . Louisville, Mỹ. Correspondence để Trevor Lewis (e-mail: [e-mail]) (Đăng ngày: 20 tháng 11 năm 2011 - phiên bản sửa đổi đã nhận: ngày 03 Tháng Hai năm 2012 - Được chấp nhận: ngày 21 tháng 2 năm 2012.) Bản tin của Tổ chức Y tế Thế giới 2012; 90: 332-340. doi: 10,2471 / BLT.11.099820 Giới thiệu hệ thống y tế ở các nước thu nhập thấp và thu nhập trung bình tiếp tục phải đối mặt với những thách thức đáng kể trong việc cung cấp chất lượng cao, giá cả phải chăng và dịch vụ chăm sóc có thể truy cập. Đáp lại, các nhà hoạch định chính sách, các nhà tài trợ và thực hiện chương trình đang tìm kiếm cách tiếp cận sáng tạo để loại bỏ các rào cản địa lý và tài chính đối với sức khỏe. Điều này đã dẫn đến lãi suất lắp vào tiềm năng của e-sức khỏe (việc sử dụng ICT cho sức khỏe) và m-y tế (sử dụng công nghệ điện thoại di động đối với sức khỏe, một tập hợp con của e-y tế) ở các nước thu nhập thấp và thu nhập trung bình. nước đang phát triển đang gặp sự gia tăng chưa từng có trong số những người sử dụng điện thoại di động và Internet công nghệ, cũng như một sự suy giảm trong giá của các thiết bị và services.1-4 Kết quả là, nhiều người thực hiện chương trình y tế và hoạch định chính sách đang khám phá mức độ mà e- và m-sức khỏe (từ đó được gọi đơn giản là sức khỏe điện tử) có thể giúp giải quyết những thách thức phải đối mặt bởi các thị trường y tế có nguồn lực hạn chế về sự sẵn có, chất lượng và tài trợ chăm sóc sức khỏe. Quan tâm ngày càng tăng này được minh chứng bởi số lượng ngày càng tăng của các sự kiện, các trang web và các tài liệu tập trung vào e-sức khỏe, bao gồm cả các Lives Saving khi sinh Grand Challenge, 5 Health Affairs vấn đề chuyên đề gần đây trên e-tế tại các nước đang phát triển, 6 m hội nghị thượng đỉnh -health đã diễn ra tại Washington, DC, Hoa Kỳ, 7 và Cape Town, Nam Phi 8, và các cuộc khảo sát gần đây được tiến hành bởi Tổ chức Y tế Thế giới về việc sử dụng m-sức khỏe bởi thành viên States.1 của nó Mặc dù tăng lãi suất - có lẽ giáp thừa - trong một số chương trình riêng biệt, ở các nước thu nhập thấp và thu nhập trung bình các lĩnh vực điện tử y tế vẫn còn tương đối mới. Rất ít chương trình đã đi vào quy mô và thực hiện đã thường được phân tán và thiếu sự phối hợp. Cho đến nay, các tài liệu về sức khỏe điện tử ở thu nhập thấp và thu nhập trung bình quốc gia đã bao gồm phần lớn các bài báo mô tả sử dụng duy nhất của công nghệ trong chăm sóc sức khỏe, 9,10 cũng như lý luận và kiến nghị xung quanh việc thực hiện e-sức khoẻ các chương trình dựa trên các chính sách, 11,12 với vài thi của các cảnh quan toàn cầu thực tế của các chương trình này. Một ngoại lệ là một tờ giấy trắng ủy Phát triển nâng cao cho châu Phi mà đưa ra một loạt các nghiên cứu trường hợp và cung cấp các khuyến nghị thực hành tốt nhất từ experts.13 e-sức khỏe Một bài báo khác đánh giá các bằng chứng về tác động của sức khỏe điện tử ở trung bình và thấp -income countries.14 Cuộc khảo sát nói trên của WHO sử dụng m-health1 nước thành viên thật sự là một cảnh quan có hệ thống các chương trình y tế; Tuy nhiên, cuộc điều tra dựa trên kiến thức của chính quyền địa phương, mà thường chỉ giới hạn khi nói đến các khu vực tư nhân, nơi nhiều các hoạt động e-y tế đang diễn ra. Bằng cách phân tích các chương trình y tế ở các nước thu nhập thấp và thu nhập trung bình có thể gắn kết các cá nhân ngành, giấy chúng tôi điền vào những khoảng trống trong các tài liệu điện tử y tế và cung cấp hiểu biết mới về một số câu hỏi trung tâm. Nó xem xét cụ thể việc phân bố địa lý của các chương trình công nghệ cho phép, các công nghệ các vấn đề quan trọng có thể giải quyết trong lĩnh vực y tế, và những thách thức chính được đặt ra bởi việc áp dụng và thực hiện các công nghệ cho mục đích y tế liên quan. Phương pháp Center cho thị trường y tế Innovations phân tích này các cảnh quan công nghệ e-sức khỏe (từ đó được gọi là công nghệ thông tin hoặc chỉ đơn giản là công nghệ) dựa trên các thông tin thu được từ Trung tâm Y tế thị trường Innovations '(CHMI) database.15 CHMI, ra mắt vào tháng 7 năm 2010 và được cập nhật hàng ngày, có hệ thống thu thập thông tin về các chương trình và chính sách - thực hiện bởi một loạt các diễn viên công cộng và tư nhân - có tiềm năng để cải thiện hệ thống y tế ở thu nhập thấp và thu nhập trung bình quốc gia, nơi mà các nhà cung cấp tư nhân có xu hướng chiếm ưu thế và của hộ gia đình chi tiền túi là một nguồn chính của sức khỏe tài chính. Các chương trình này sử dụng giao hàng và tài chính cơ chế sáng tạo để cải thiện tiếp cận dịch vụ y tế, cũng như chất lượng và khả năng chi trả của họ, cho người nghèo. Các ví dụ bao gồm các thương hiệu xã hội lâm sàng tin, chứng từ giao hàng an toàn, khối lượng cao / các bệnh viện sản-chi phí thấp với trợ cấp chéo cho bệnh nhân nghèo và công nhận của chính phủ cho các cửa hàng thuốc tư nhân. Không phải tất cả các chương trình CHMI-tài liệu dựa trên công nghệ thông tin tiên tiến, nhưng nhiều do.1 Theo truyền thống, các phòng khám, bệnh viện, và các chương trình y tế công cộng do chính phủ hoặc các tổ chức phi chính phủ nằm ngoài phạm vi của CHMI và bị loại ra khỏi cơ sở dữ liệu của tổ chức này . Kể từ CHMI tập trung vào chương trình làm việc chủ yếu với các nhà cung cấp tư nhân, cơ sở hạ tầng của chính phủ điện tử y tế quy mô lớn, chẳng hạn như hệ thống hồ sơ y tế điện tử quốc gia, không được đưa vào phân tích này. Tương tự như vậy, các cơ sở dữ liệu chiếu ra chương trình phục vụ chủ yếu là dân số thu nhập cao và tập trung vào các chương trình hướng đến người nghèo hoặc những người trong một loạt các mức thu nhập. Dữ liệu CHMI đã thu được thông qua tìm kiếm có hệ thống cho các chương trình y tế sáng tạo dẫn đầu bởi các đối tác tại 16 quốc gia được lựa chọn cho mình khu vực tư nhân phát triển mạnh: Bangladesh, Bolivia, Brazil, Campuchia, Ecuador, Ấn Độ, Indonesia, Kenya, Pakistan, Peru, Philippines, Rwanda, Nam Phi, Uganda, Tanzania và Việt Nam. Tìm kiếm trực tiếp đã được bổ sung bằng cách đánh giá tài liệu và thông tin tự báo cáo thu được từ các chương trình tự. Kết quả là, các dữ liệu đã được giới hạn ở những thông tin nắm bắt bởi những đóng góp cho cơ sở dữ liệu CHMI và không bao gồm vũ trụ đầy đủ của tất cả các chương trình có liên quan. Hơn nữa, CHMI của tập trung vào giao hàng chăm sóc cá nhân và các mối quan hệ của nó với các tổ chức đối tác ở các nước cụ thể có thể dẫn đến những thành kiến thu thập dữ liệu. Thông tin thêm về các phương pháp thu thập dữ liệu có thể được tìm thấy trên web site.16 CHMI của Tại thời điểm nghiên cứu này, các cơ sở dữ liệu bao gồm các chương trình 657, 176 trong số đó được xác định là "công nghệ cho phép", đó là, như cố tình sử dụng công nghệ thông tin để cải thiện sức khỏe. Các chương trình mà thông qua sàng lọc này đã được những người lái xe của công nghệ như là một chức năng cốt lõi, chẳng hạn như các chương trình bảo hiểm y tế có tương tác khách hàng diễn ra hoàn toàn thông qua công nghệ thẻ thông minh, hay chương trình sử dụng công nghệ như là một phần của một chiến lược y tế rộng lớn hơn, chẳng hạn như các phòng khám cung cấp chăm sóc chính toàn diện nhưng sử dụng điện thoại di động cho bệnh nhân theo dõi. Các chương trình không được coi là công nghệ cho phép bao gồm những người sử dụng không có hình thức công nghệ thông tin hoặc không báo cáo nó như là một yếu tố quan trọng giúp nâng cao công việc của họ. Dựa trên định nghĩa này, một chương trình bằng cách sử dụng một máy X-ray một mình sẽ không được phân loại là công nghệ cho phép; Tuy nhiên, nếu các máy X-ray là một phần của một dịch vụ chẩn đoán từ xa bằng cách sử dụng y học từ xa, chương trình sẽ được phân loại là công nghệ cho phép. Hai nguyên tắc phân loại đã được phát triển để phân loại các chương trình CHMI công nghệ kích hoạt: các loại công nghệ được sử dụng (Hộp 1) và mục đích của công nghệ (Hộp 2). Tất cả 176 chương trình đã được mã hoá theo các nguyên tắc phân loại, sau đó được kết hợp với dữ liệu so sánh thu thập được trên tất cả các chương trình, chẳng hạn như vị trí địa lý, tập trung sức khỏe (ví dụ như vi rút suy giảm miễn dịch của con người [HIV] nhiễm trùng và hội chứng suy giảm miễn dịch mua [AIDS], chăm sóc chính, KHHGĐ) và nguồn kinh phí, để xác định mô hình mới nổi trong bối cảnh công nghệ. Hiểu biết sâu sắc hơn nữa được rút ra từ 20 cuộc phỏng vấn định tính với một tập hợp con của người thực hiện chương trình và từ giai thoại tự báo cáo về tác động thu được từ các chương trình nhất định.