1.5.2 Why do we sometimes not get o

1.5.2 Why do we sometimes not get on with the rest of the team?
As well as independence, separation of the tester role from the developer role is also done to help focus effort and to provide the benefits of trained and professional testing resources. In many organizations, earlier stages of testing are carried out by the developers and integrators and later stages independently, either by a specialist test group or by the customers. However, this separation can lead to problems as well as advantages. The advantage of independence and focus may be lost if the inter-team relation-ships deteriorate, as we'll see.
Each organization and each project will have its own goals and objectives. Different stakeholders, such as the customers, the development team and the managers of the organization, will have different viewpoints about quality and have their own objectives. Because people and projects are driven by objectives, the stakeholder with the strongest views or the greatest influence over a group will define, consciously or subconsciously, what those objectives are. People tend to align their plans with these objectives. For example, depending on the objective, a tester might focus either on finding defects or on confirming that software works. But if one stakeholder is less influential during the project but more influential at delivery, there may be a clash of views about whether the testing has met its objectives. One manager may want the confirmation that the software works and that it is 'good enough' if this is seen as a way of delivering as fast as possible. Another manager may want the testing to find as many defects as possible before the software is released, which will take longer to do and will require time for fixing, re-testing and regression testing. If there are not clearly stated objectives and exit criteria for testing which all the stakeholders have agreed, arguments might arise, during the testing or after release, about whether 'enough' testing has been done.
Many of us find it challenging to actually enjoy criticism of our work. We usually believe that we have done our best to produce work (documents, code, tests, whatever) which is correct and complete. So when someone else identifies a defect, a mistake we have made, we might take this personally and get annoyed with the other person, especially if we are under time pressure. This is true of managers, staff, testers and developers. We all make mistakes and we sometimes get annoyed, upset or depressed when someone points them out. So,
when as testers we run a test which (from our viewpoint) is a good test that finds defects and failures in the software, we need to be careful how we react. We are pleased, of course, since we have found a good bug! But how will the require-ments analyst, designer, developer, project manager and customer react? The people who build products may react defensively and perceive this reported defect as personal criticism against the product and against the author. The project manager may be annoyed with everyone for holding up the project. The customer may lose confidence in the product because he can see defects. Because testing can be seen as a destructive activity, we need to take care to report on defects and failures as objectively and politely as possible. If others are to see our work as constructive in the management of product risks, we need to be careful when we are reviewing and when we are testing:
• Communicate findings on the product in a neutral, fact-focused way without criticizing the person who created it. For example, write objective and factual incident reports and review findings.
- Don't gloat - you are not perfect either!
- Don't blame - any mistakes are probably by the group rather than an individual.
- Be constructively critical and discuss the defect and how you are going to log it.
• Explain that by knowing about this now we can work round it or fix it so the delivered system is better for the customer.
- Say what you liked and what worked, as well as what didn't work.
- Show what the risk is honestly - not everything is high priority.
- Don't just see the pessimistic side - give praise as well as criticism.
- Show what risks have been uncovered and the benefits of the review or test.
• Start with collaboration rather than battles. Remind everyone of the common goal of better quality systems.
- Be polite and helpful, collaborate with your colleagues.
- Try to understand how the other person feels and why they react as they do.
- Confirm that the other person has understood what you have said and vice versa.
- Explain how the test or review helps the author - what's in it for him or her.
- Offer your work to be reviewed, too.
It's our job as reviewers and testers to provide everyone with clear, objective information and to do this we go bug-hunting, defect-mining and failure-making. People who will make good reviewers and testers have the desire and ability to find problems, and this is true whether testing is their main job or part of their role as a developer. These people build up experience of where errors are likely to be made, and are characterized by their curiosity, professional pes-simism, critical eye and attention to detail. However, unless we also have good interpersonal and communication skills, courtesy, understanding of others and a good attitude towards our peers, colleagues, customers, managers and the rest of the team, we will fail as testers because no-one will listen to us.
The tester and test leader need good interpersonal skills to communicate factual information about defects, progress and risks in a constructive way [Perry]. For the author of the software or document, defect information can help them improve their skills, but only if it is provided in a way that helps them. One book that you might find interesting in this context is Six Thinking Hats [de Bono]. It is not about testing but describes a way to communicate different information: facts; our emotions; pessimistic and optimistic thoughts; and cre-ative ideas. When reviewing or testing, we need to communicate facts objec-tively, but the other types of information are useful too: 'This happened; this is how I felt about it; this is what was good; this is what might go wrong; here is a way we could solve the problem'. As part of supplying the risk assessment, we can help the managers and customers make risk-based decisions based on the cost and time impact of a defect. If we test and find a defect that would cost $15 000 to fix and re-test/regression test, is it worth fixing? If it would cause a business impact of $50 000 in the live environment the customer may want it fixed. If it has a potential business impact of $10 000 but any fix is difficult to do and likely to have adverse impact elsewhere, it may be better not to fix. By pro-viding the team with information about the defect in terms they find useful, we can help them to make the right decision about fixing or not fixing the prob-lems. Generally we say that defects found and fixed during testing will save time and money later and reduce risks, so we need to show that is the case in order for the testing to be valued.
To help you think about the psychology of testing, there is an exercise at the end of the chapter, following the practice examination questions.

Kết quả (Việt) 1:

1.5.2 tại sao chúng tôi đôi khi không nhận được với phần còn lại của đội?Cũng như độc lập, tách thử vai trò khỏi vai trò phát triển cũng được thực hiện để giúp tập trung nỗ lực và để cung cấp những lợi ích của tài nguyên thử nghiệm được đào tạo và chuyên nghiệp. Trong nhiều tổ chức, các giai đoạn trước đó của thử nghiệm được thực hiện bởi các nhà phát triển và tích hợp và sau đó giai đoạn một cách độc lập, hoặc bởi một nhóm chuyên gia thử nghiệm hoặc bằng các khách hàng. Tuy nhiên, ly thân này có thể dẫn đến vấn đề lợi thế. Lợi thế của độc lập và tập trung có thể bị mất nếu đội liên quan hệ-tàu xấu đi, như chúng ta sẽ thấy.Mỗi tổ chức và mỗi dự án sẽ có mục tiêu và mục tiêu của riêng của nó. Bên liên quan khác nhau, chẳng hạn như các khách hàng, nhóm phát triển và các nhà quản lý của tổ chức, sẽ có các quan điểm khác nhau về chất lượng và có mục tiêu riêng của họ. Bởi vì người dân và các dự án được thúc đẩy bởi mục tiêu, bên liên quan với các quan điểm mạnh nhất hoặc ảnh hưởng lớn nhất trong một nhóm sẽ xác định, có ý thức hoặc tiềm thức, là những gì các mục tiêu. Những người có xu hướng sắp xếp kế hoạch của họ với các mục tiêu. Ví dụ, tùy thuộc vào mục tiêu, một thử nghiệm có thể tập trung vào việc tìm kiếm lỗi hoặc trên xác nhận rằng phần mềm hoạt động. Nhưng nếu một bên liên quan là ít có ảnh hưởng trong dự án nhưng có ảnh hưởng nhiều lúc giao hàng, có thể có một cuộc đụng độ của quan điểm về việc thử nghiệm đã đáp ứng mục tiêu đề ra. Một người quản lý có thể muốn xác nhận rằng phần mềm hoạt động và rằng nó là 'đủ tốt' nếu điều này được xem như một cách để cung cấp càng nhanh càng tốt. Bộ khác có thể muốn thử nghiệm để tìm khiếm khuyết càng nhiều càng tốt trước khi phần mềm được phát hành, mà sẽ mất nhiều thời gian để làm và sẽ cần thời gian để sửa chữa, tái thử nghiệm và hồi qui kiểm tra. Nếu không có quy định rõ ràng mục tiêu và tiêu chí lối ra để thử nghiệm mà tất cả các bên liên quan đã đồng ý, đối số có thể phát sinh, hoặc sau khi phát hành, về việc thử nghiệm 'đủ' đã được thực hiện trong thời gian thử nghiệm.Nhiều người trong chúng ta tìm thấy nó khó khăn để thực sự thưởng thức những lời chỉ trích của công việc của chúng tôi. Chúng tôi thường tin rằng chúng tôi đã làm tốt nhất của chúng tôi để sản xuất công việc (tài liệu, mã, xét nghiệm, bất cứ điều gì) mà là chính xác và đầy đủ. Vì vậy, khi người khác xác định một khiếm khuyết, một sai lầm chúng tôi đã thực hiện, chúng tôi có thể thực hiện việc này cá nhân và nhận được khó chịu với người khác, đặc biệt là nếu chúng tôi đang chịu áp lực thời gian. Điều này là đúng của nhà quản lý, nhân viên, xét nghiệm và phát triển. Chúng ta đều làm cho những sai lầm và chúng tôi đôi khi nhận được khó chịu, buồn bã hoặc chán nản khi ai đó điểm chúng. Vì vậy,Khi làm xét nghiệm, chúng tôi chạy một thử nghiệm mà (từ quan điểm của chúng tôi) là một thử nghiệm tốt mà tìm lỗi và thất bại trong phần mềm, chúng tôi cần phải cẩn thận như thế nào chúng tôi phản ứng. Chúng tôi rất vui mừng, tất nhiên, kể từ khi chúng tôi đã tìm thấy một lỗi tốt! Nhưng làm thế nào sẽ yêu cầu ments nhà phân tích, thiết kế, phát triển, quản lý dự án và khách hàng phản ứng? Những người xây dựng sản phẩm có thể phản ứng phòng thủ và cảm nhận này lỗi báo cáo như là chỉ trích cá nhân với các sản phẩm và chống lại tác giả. Quản lý dự án có thể được khó chịu với tất cả mọi người để giữ lập các dự án. Khách hàng có thể mất niềm tin trong các sản phẩm bởi vì ông có thể nhìn thấy lỗi. Vì thử nghiệm có thể được xem như là một hoạt động phá hoại, chúng ta cần phải chăm sóc để báo cáo về khiếm khuyết và thất bại như là một cách khách quan và một cách lịch sự khi có thể. Nếu những người khác để xem công việc của chúng tôi là xây dựng trong quản lý rủi ro sản phẩm, chúng tôi cần phải cẩn thận khi chúng tôi đang xem xét và khi chúng tôi đang thử nghiệm:• Giao tiếp những phát hiện trên sản phẩm theo cách trung lập, tập trung vào thực tế mà không chỉ trích người tạo ra nó. Ví dụ, viết mục tiêu và thực tế báo cáo sự cố và xem xét những phát hiện.-Đừng ham muốn - bạn đang không hoàn hảo hoặc là!-Đừng đổ lỗi cho - bất kỳ sai lầm là có thể bởi nhóm chứ không phải là một cá nhân.-Xây dựng quan trọng và thảo luận về các khiếm khuyết và làm thế nào bạn sẽ đăng nhập nó.• Giải thích rằng biết về việc này bây giờ chúng tôi có thể làm việc quanh nó hoặc sửa chữa nó như vậy hệ thống giao là tốt hơn cho khách hàng.-Nói những gì bạn thích và những gì làm việc, cũng như những gì không làm việc.-Hiển thị những gì rủi ro là một cách trung thực - không phải tất cả mọi thứ là ưu tiên cao.-Không chỉ nhìn thấy mặt bi quan - cung cấp cho lời khen ngợi cũng như những lời chỉ trích.-Hiển thị những gì rủi ro đã được phát hiện và những lợi ích của việc xem xét hoặc kiểm tra.• Bắt đầu với nghiên cứu khoa học chứ không phải là trận chiến. Nhắc nhở mọi người về mục tiêu chung của hệ thống chất lượng tốt hơn.-Được lịch sự và hữu ích, cộng tác với đồng nghiệp của bạn.-Cố gắng để hiểu những người khác cảm thấy như thế nào và tại sao họ phản ứng như họ làm.-Xác nhận rằng những người khác đã hiểu những gì bạn đã nói và ngược lại.-Giải thích làm thế nào thử nghiệm hoặc xem lại giúp tác giả - what's in it cho anh ta hoặc cô ấy.-Cung cấp cho công việc của bạn để được xem xét, quá.Đó là công việc của chúng tôi như là người đánh giá và thử nghiệm để cung cấp cho tất cả mọi người thông tin rõ ràng, khách quan và để làm điều này chúng tôi đi săn bắn lỗi, khai thác lỗi và làm thất bại. Những người sẽ làm cho người đánh giá tốt và thử nghiệm có mong muốn và khả năng để tìm vấn đề, và điều này là đúng cho dù thử nghiệm là công việc chính của họ hoặc một phần của vai trò của họ như là một nhà phát triển. Những người này xây dựng kinh nghiệm của nơi lỗi có khả năng được thực hiện, và được đặc trưng bởi sự tò mò của, chuyên nghiệp pes-simism, con mắt quan trọng và sự chú ý đến từng chi tiết. Tuy nhiên, trừ khi chúng tôi cũng có những kỹ năng giao tiếp và giao tiếp tốt, lịch sự, sự hiểu biết của người khác và một thái độ tốt đối với đồng nghiệp của chúng tôi, đồng nghiệp, khách hàng, quản lý và phần còn lại của nhóm nghiên cứu, chúng tôi sẽ không như thử nghiệm bởi vì không ai sẽ lắng nghe chúng tôi.Thử nghiệm và thử nghiệm lãnh đạo cần kỹ năng giao tiếp tốt để giao tiếp thông tin thực tế về khiếm khuyết, tiến bộ và rủi ro bằng cách xây dựng [Perry]. Cho tác giả của phần mềm hoặc tài liệu, thông tin khiếm khuyết có thể giúp họ cải thiện kỹ năng của họ, nhưng chỉ nếu nó cung cấp trong một cách mà giúp họ. Một cuốn sách mà bạn có thể tìm thấy thú vị trong bối cảnh này là sáu suy nghĩ mũ [de Bono]. Nó không phải là về thử nghiệm nhưng mô tả một cách để giao tiếp thông tin khác nhau: sự kiện; cảm xúc của chúng tôi; suy nghĩ bi quan và lạc quan; và ý tưởng cre-Anh. Khi xem xét hoặc thử nghiệm, chúng ta cần phải giao tiếp sự kiện objec-cách, nhưng các loại thông tin khác có ích quá: ' điều này xảy ra; Điều này là làm thế nào tôi cảm thấy về nó; đây là những gì là tốt; đây là những gì có thể đi sai; dưới đây là cách chúng tôi có thể giải quyết vấn đề '. Là một phần của cung cấp đánh giá rủi ro, chúng tôi có thể giúp các nhà quản lý và khách hàng thực hiện quyết định dựa trên rủi ro dựa trên tác động chi phí và thời gian của một khiếm khuyết. Nếu chúng tôi kiểm tra và tìm thấy một lỗi mà sẽ có chi phí $15 000 để sửa chữa và re-test/hồi qui kiểm tra, là nó có giá trị sửa chữa? Nếu nó sẽ gây ra một tác động kinh doanh của $50 000 trong môi trường sống khách hàng có thể muốn nó cố định. Nếu nó có một tác động đến kinh doanh tiềm năng của $10 000 nhưng bất kỳ sửa chữa là khó khăn để làm và có khả năng để có tác động xấu đến những nơi khác, nó có thể tốt hơn không để sửa chữa. Bởi pro-viding đội với thông tin về các khiếm khuyết về họ tìm thấy hữu ích, chúng tôi có thể giúp họ làm cho các quyết định đúng về sửa chữa hoặc không sửa chữa prob-lems. Nói chung, chúng tôi nói rằng Khuyết tật tìm thấy và cố định trong thời gian thử nghiệm sẽ tiết kiệm thời gian và tiền bạc sau đó và giảm thiểu rủi ro, vì vậy chúng tôi cần để hiển thị đó là trường hợp để thử nghiệm để có giá trị.Để giúp bạn suy nghĩ về tâm lý của thử nghiệm, có là một tập thể dục ở phần cuối của chương, sau câu hỏi kiểm tra thực hành.

Kết quả (Việt) 2:

1.5.2 Tại sao chúng ta đôi khi không nhận được về với phần còn lại của đội bóng?
Cũng như độc lập, tách biệt vai trò thử nghiệm từ vai trò nhà phát triển cũng được thực hiện để giúp nỗ lực tập trung và để cung cấp những lợi ích của các nguồn lực thử nghiệm đào tạo và chuyên nghiệp. Trong nhiều tổ chức, giai đoạn đầu của thử nghiệm được tiến hành bởi các nhà phát triển và các nhà tích hợp và sau đó là giai đoạn độc lập, hoặc bởi một nhóm chuyên gia thử nghiệm hoặc do khách hàng. Tuy nhiên, sự tách biệt này có thể dẫn đến các vấn đề cũng như lợi thế. Lợi thế của việc độc lập và tập trung có thể bị mất nếu các liên nhóm những quan hệ xấu đi tàu, như chúng ta sẽ thấy.
Mỗi tổ chức và từng dự án sẽ có những mục tiêu và mục tiêu riêng của mình. Các bên liên quan khác nhau, chẳng hạn như các khách hàng, đội ngũ phát triển và các nhà quản lý của tổ chức, sẽ có quan điểm khác nhau về chất lượng và có mục tiêu riêng của họ. Bởi vì mọi người và các dự án được định hướng theo mục tiêu, các bên liên quan với quan điểm mạnh hay ảnh hưởng lớn nhất trong một nhóm sẽ xác định, có ý thức hay vô thức, những gì các mục tiêu đó là. Mọi người có xu hướng sắp xếp kế hoạch với những mục tiêu này. Ví dụ, tùy thuộc vào mục tiêu, một thử nghiệm có thể tập trung vào việc tìm kiếm hoặc các khiếm khuyết hoặc trên xác nhận rằng công trình phần mềm. Nhưng nếu một trong các bên liên quan ít nhiều ảnh hưởng trong dự án nhưng có ảnh hưởng nhiều hơn khi giao hàng, có thể có một cuộc đụng độ của các quan điểm về việc các thử nghiệm đã đáp ứng được mục tiêu của mình. Một nhà quản lý có thể xác nhận rằng các công trình phần mềm và nó là "đủ tốt" nếu điều này được xem như là một cách để cung cấp càng nhanh càng tốt. Quản lý khác có thể muốn thử nghiệm để tìm càng nhiều khiếm khuyết càng tốt trước khi phần mềm được phát hành, mà sẽ mất nhiều thời gian để làm gì và sẽ cần nhiều thời gian để sửa chữa, tái kiểm tra và thử nghiệm hồi quy. Nếu có được không nêu rõ các mục tiêu và tiêu chuẩn xuất cảnh để thử nghiệm mà tất cả các bên liên quan đã đồng ý, lập luận có thể phát sinh, trong các thử nghiệm hoặc sau khi phát hành, về việc 'đủ' thử nghiệm đã được thực hiện.
Nhiều người trong chúng ta tìm thấy nó khó khăn để thực sự thưởng thức những lời chỉ trích công việc của chúng tôi. Chúng ta thường tin rằng chúng tôi đã làm tốt nhất của chúng tôi để sản xuất tác phẩm (văn bản, mã, kiểm tra, bất cứ điều gì) đó là chính xác và đầy đủ. Vì vậy, khi một người nào khác xác định một khiếm khuyết, một sai lầm, chúng tôi đã thực hiện, chúng tôi có thể thực hiện việc này cá nhân và nhận được khó chịu với những người khác, đặc biệt là nếu chúng ta đang chịu áp lực thời gian. Điều này là thực sự của các nhà quản lý, nhân viên, xét nghiệm và phát triển. Chúng ta đều mắc sai lầm và đôi khi chúng ta thấy khó chịu, buồn bã hay chán nản khi một người nào đó chỉ ra cho. Vì vậy,
khi làm xét nghiệm, chúng tôi chạy một xét nghiệm (từ quan điểm của chúng tôi) là một thử nghiệm tốt mà thấy lỗi và thất bại trong các phần mềm, chúng ta cần phải cẩn thận như thế nào chúng ta phản ứng. Chúng tôi hài lòng, tất nhiên, kể từ khi chúng tôi đã tìm thấy một lỗi tốt! Nhưng làm thế nào các yêu cầu-ments nhà phân tích, thiết kế, phát triển, quản lý dự án và khách hàng sẽ phản ứng? Những người xây dựng các sản phẩm có thể phản ứng phòng thủ và nhận thức này báo lỗi như những chỉ trích cá nhân chống lại các sản phẩm và chống lại các tác giả. Người quản lý dự án có thể bị khó chịu với tất cả mọi người để giữ lên dự án. Các khách hàng có thể mất lòng tin vào sản phẩm bởi vì ông có thể nhìn thấy các khuyết tật. Bởi vì xét nghiệm có thể được xem như là một hành động tiêu cực, chúng ta cần phải chăm sóc để báo cáo về lỗi và thất bại một cách khách quan và lịch sự nhất có thể. Nếu những người khác để xem công việc của chúng tôi là xây dựng trong việc quản lý rủi ro của sản phẩm, chúng ta cần phải cẩn thận khi chúng tôi đang xem xét và khi chúng tôi đang thử nghiệm:
• Giao tiếp phát hiện trên sản phẩm theo một cách thực tế tập trung vào trung lập mà không chỉ trích người người tạo ra nó. Ví dụ, viết báo cáo sự cố khách quan và thực tế và xem xét kết quả.
- Đừng hả hê - bạn không phải là hoàn hảo cả!
- Đừng đổ lỗi - bất kỳ sai lầm là có thể là do các nhóm chứ không phải một cá nhân.
- Hãy là một cách xây dựng quan trọng và thảo luận khiếm khuyết và làm thế nào bạn sẽ đăng nhập nó.
• Giải thích rằng bằng cách biết về điều này bây giờ chúng tôi có thể làm việc quanh nó hoặc sửa chữa nó để hệ thống giao là tốt hơn cho khách hàng.
- Nói những gì bạn thích và những gì đã làm, cũng như những gì didn 't làm việc.
- Chỉ ra những nguy cơ là thành thật - không phải tất cả mọi thứ là ưu tiên cao.
- Đừng chỉ nhìn thấy mặt bi quan - khen ngợi cũng như chỉ trích.
- Hiển thị những rủi ro đã được phát hiện và những lợi ích của việc xem xét hoặc kiểm tra .
• Bắt đầu với sự hợp tác chứ không phải là trận đánh. Nhắc nhở mọi người về những mục tiêu chung của hệ thống chất lượng tốt hơn.
- Hãy lịch sự và hữu ích, cộng tác với các đồng nghiệp của bạn.
- Cố gắng hiểu người khác cảm thấy và lý do tại sao họ phản ứng như họ làm.
- Xác nhận rằng người kia đã hiểu những gì bạn có nói và ngược lại.
- Giải thích cách kiểm tra hoặc xem xét lại giúp các tác giả - những gì trong đó cho anh ta hoặc cô ấy.
-. Cung cấp công việc của bạn để được xem xét, quá
Đó là công việc của chúng tôi là người nhận xét ​​và xét nghiệm để cung cấp cho tất cả mọi người có rõ ràng, thông tin khách quan và để làm được điều này chúng tôi đi bug-săn bắn, khai thác khiếm khuyết và thất bại định. Những người này sẽ làm cho người nhận xét ​​tốt và xét nghiệm có những mong muốn và khả năng tìm kiếm các vấn đề, ​​và điều này là đúng cho dù là công việc thử nghiệm hoặc một phần của vai trò của họ như là một nhà phát triển chính của họ. Những người xây dựng lên kinh nghiệm của nơi lỗi có thể sẽ được thực hiện, và được đặc trưng bởi sự tò mò của họ, chuyên nghiệp pes-simism, mắt quan trọng và chú ý đến từng chi tiết. Tuy nhiên, trừ khi chúng tôi còn có các cá nhân và kỹ năng giao tiếp tốt, lịch sự, hiểu biết của người khác và một thái độ tốt đối với đồng nghiệp, đồng nghiệp, khách hàng, nhà quản lý của chúng tôi và phần còn lại của đội bóng, chúng tôi sẽ thất bại như xét nghiệm vì không có ai sẽ lắng nghe chúng tôi .
Các thử nghiệm và lãnh đạo kiểm tra cần giao tiếp tốt để giao tiếp thông tin thực tế về khuyết tật, tiến bộ và rủi ro một cách xây dựng [Perry]. Đối với tác giả của phần mềm hoặc tài liệu, thông tin khiếm khuyết có thể giúp họ cải thiện kỹ năng của họ, nhưng chỉ khi nó được cung cấp một cách để giúp họ. Một cuốn sách mà bạn có thể tìm thấy thú vị trong bối cảnh này là Six Thinking Hats [de Bono]. Đó không phải là thử nghiệm nhưng mô tả một cách để truyền đạt thông tin khác nhau: sự thật; cảm xúc của chúng tôi; những suy nghĩ bi quan và lạc quan; và cre-ative ý tưởng. Khi xem xét lại hoặc thử nghiệm, chúng tôi cần phải giao tiếp thật objec-cực, nhưng các loại thông tin khác là hữu ích quá: "Điều này xảy ra; đây là cách tôi cảm nhận về nó; đây là những gì là tốt; đây là những gì có thể đi sai; đây là một cách chúng ta có thể giải quyết vấn đề ". Là một phần của cung cấp các đánh giá rủi ro, chúng tôi có thể giúp các nhà quản lý và khách hàng đưa ra quyết định dựa trên rủi ro dựa trên các tác động chi phí và thời gian của một khiếm khuyết. Nếu chúng tôi kiểm tra và tìm thấy một khiếm khuyết đó sẽ có chi phí 15 $ 000 để sửa chữa và tái kiểm tra / kiểm tra hồi quy, nó là giá trị cố định? Nếu nó sẽ gây ra một tác động kinh doanh của 50 $ 000 trong môi trường sống của khách hàng có thể muốn nó cố định. Nếu nó có một tác động kinh doanh tiềm năng của 10 $ 000 nhưng bất kỳ sửa chữa rất khó để làm và có thể có tác động bất lợi ở nơi khác, nó có thể là tốt hơn không để sửa chữa. By pro-viding đội với thông tin về các khiếm khuyết về họ thấy hữu ích, chúng ta có thể giúp họ đưa ra những quyết định đúng đắn về sửa chữa hoặc không sửa prob-vấn. Thông thường chúng ta nói rằng khuyết tật tìm thấy và cố định thời gian thử nghiệm sẽ tiết kiệm thời gian và tiền bạc sau và giảm thiểu rủi ro, vì vậy chúng tôi cần phải cho thấy là các trường hợp để cho các thử nghiệm được đánh giá.
Để giúp bạn suy nghĩ về Tâm lý kiểm tra, có một bài tập ở phần cuối của chương này, sau những câu hỏi kiểm tra thực hành.