It is worth comparing the simultane

It is worth comparing the simultaneous-equation results with OLS results for the growth equation (model 6, Table 2). The main motivation for doing so is to assess the bias resulting from ignoring the simultaneity problem. In the OLS model, the ODA coefficient exceeds that for the FDI variable, although neither is statistically significant. The simultaneous-equation results indicate that, once simultaneity bias is overcome, and the effects of ODA and FDI on savings are considered, FDI emerges as the more important of the two forms offoreign capital inflow in terms of economic growth.
In Table 4, the reduced-form coefficients obtained for the ODA, FDI and export growth variables, and those obtained for Asian nations by Gupta and Islam (1983) and Rana and Dowling (1988), are presented. The OLS-estimated coefficients for Mosley’s (1987) study of18 Asian nations are also shown. The ODA coefficient of 0.24 obtained here is similar to that reported by Gupta and Islam (1983), greater than that found by Rana and Dowling (1988), and significantly smaller than the estimate of Mosley (1987). It is likely Mosley’s high coefficient partly reflects simultaneity bias and the failure to consider the displacement effect of aid on savings.

Kết quả (Việt) 1:

Đó là giá trị so sánh kết quả đồng thời phương trình với OLS kết quả cho phương trình tăng trưởng (mô hình 6, bảng 2). Động lực chính để làm như vậy là để đánh giá xu hướng dẫn đến từ bỏ qua vấn đề nhấn. Trong mô hình OLS, Hệ số ODA vượt quá mà đối với biến FDI, mặc dù không phải là ý nghĩa thống kê. Kết quả đồng thời phương trình cho thấy rằng, khi nhấn thiên vị vượt qua, và những ảnh hưởng của ODA và thời tiết kiệm được coi là, FDI nổi lên như càng có nhiều quan trọng của cả hai hình thức offoreign dòng vốn trong điều khoản của tăng trưởng kinh tế.Trong bảng 4, Hệ số hình thức giảm thu được cho ODA, FDI và xuất khẩu tăng trưởng biến, và những người được cho quốc gia Châu á bởi Gupta và hồi giáo (1983) và Rana và Dowling (1988), được trình bày. Hệ số OLS-dự kiến cho của Mosley (1987) nghiên cứu of18 các quốc gia Châu á cũng được hiển thị. Hệ số ODA 0,24 thu được ở đây là tương tự như báo cáo của Gupta và hồi giáo (1983), lớn hơn mà tìm thấy bởi Rana và Dowling (1988), và hơi nhỏ hơn các ước tính của Mosley (1987). Nó là khả năng Mosley cao hệ số một phần phản ánh nhấn thiên vị và không xem xét tác dụng trọng lượng rẽ nước của viện trợ tiền tiết kiệm.

Kết quả (Việt) 2:

Đó là giá trị so sánh kết quả đồng thời phương trình với kết quả OLS cho phương trình tăng trưởng (mô hình 6, Bảng 2). Động lực chính để làm như vậy là để đánh giá thiên vị do bỏ qua vấn đề đồng thời. Trong mô hình OLS, hệ số ODA vượt trội so với các biến FDI, mặc dù không phải là ý nghĩa thống kê. Các kết quả đồng thời phương trình chỉ ra rằng, một khi đồng thời thiên vị được khắc phục, và những tác động của ODA và FDI vào tiết kiệm được coi là, FDI nổi lên như là quan trọng hơn trong hai hình thức Ngoại giao phụ dòng vốn về tăng trưởng kinh tế.
Trong bảng 4, hệ số giảm hình thức thu được đối với các nguồn vốn ODA, FDI và các biến tăng trưởng xuất khẩu, và những người thu được cho các quốc gia châu Á của Gupta và Hồi giáo (1983) và Rana và Dowling (1988), được trình bày. Các hệ số OLS-ước tính cho (1987) nghiên cứu Mosley của of18 quốc gia châu Á cũng được hiển thị. Hệ số ODA 0,24 thu được ở đây là tương tự như báo cáo của Gupta và Hồi giáo (1983), lớn hơn được tìm thấy bởi Rana và Dowling (1988), và nhỏ hơn so với ước tính của Mosley (1987) đáng kể. Nó là hệ số khả năng cao của Mosley phần nào phản ánh sự thiên vị tính đồng thời và sự thất bại để xem xét hiệu quả của viện trợ chuyển tiền gửi tiết kiệm.