for physical objects that would see

for physical objects that would seem to be much easier to mark out than

ideas; even property claims in land, that most tangible of things, are now at

their most author-itative in the form of written records.

It is expensive to establish and maintain these elaborate structures of

secondary symbols, as indeed it may be expensive to establish a structure of

primary symbols of possession. The economists have once again performed a

useful service in pointing out that there are costs entailed in establishing any

property system. These costs might prevent the development of any system at all

for some objects, where our need for secure investment and trade is not as great

as the cost of creating the necessary symbols of possession.

Notes and Questions 11.3

In Rose’s rationale, adverse possession is justified by reference to acts of the owner,

rather than by reference to what is done by the adverse possessor. In relation to land,

does modern English law show a tendency to concentrate on what the owner did or on

what the adverse possessor did? See section 11.4 below. Is the same balance apparent

in the way English law treats goods? See section 11.5 below.

Extract 11.4 Alison Clarke, ‘Use, Time and Entitlement’ (2004) 57 Current

Legal Problems 239

ADVERSE POSSESSION

In English law, title derives from possession. A person who takes de facto exclusionary

physical control of land thereby acquires a right to possession of the land which the law

protects against everyone except the true owner. The only right that a squatter ever

acquires at common law is a title to the land based on its possession of the land, and it

acquires this right immediately, simply by taking exclusionary physical control and at the

point when exclusive physical control is taken. At common law lapse of time does nothing to

mature or perfect this right – all it does is to eliminate the rival title of the true owner.

Adverse possession is simply part of the law of limitation of actions, eliminating the right of

the true owner to bring an action for possession if the right is not exercised within 12 years

of it accruing. More importantly for present purposes, not only is the squatter not required to

prove that she has positively used and enjoyed the land over a period of time, it is irrelevant

whether or not she has ever made positive use of it. All she has to demonstrate is that she

has excluded all others.1 This is what robs a Lockean justification of adverse possession of

much of its force in our legal

1 T. L. Anderson and P. J. Hill, ‘The Evolution of Property Rights’, in T. L. Anderson and

F. S. McChesney (eds.), Property Rights: Co-operation, Conflict, and Law (Princeton, 2003),

pp. 135–6, note that, in the nineteenth-century American West under various homesteading laws

ownership of frontier land was allocated to those who took first possession and took up occupancy

(typically the acreage to which title could be claimed was limited) and made some specified use of

(amounting to an investment in) the land, such as by building cabins, digging irrigation ditches,

planting trees etc. Use does therefore appear to have been necessary for the claim to mature into a

legal title. The adverse economic effects of this (premature settlement decisions, optimistically

Kết quả (Việt) 1:

cho các đối tượng vật lý dường như sẽ dễ dàng hơn để đánh dấu hơn những ý tưởng; bất động sản ngay cả tuyên bố trong đất, mà hầu hết hữu hình của sự vật, đang ở của họ hầu hết tác giả-itative ở dạng văn bản ghi.Nó là tốn kém để thiết lập và duy trì các công trình xây dựng biểu tượng trung học, như là thực sự nó có thể tốn kém để thiết lập một cấu trúc của biểu tượng chính của sở hữu. Các nhà kinh tế đã một lần nữa thực hiện một Các dịch vụ hữu ích trong chỉ ra rằng có những chi phí ghi trong việc thiết lập bất kỳ Hệ thống bất động sản. Các chi phí này có thể ngăn chặn sự phát triển của bất kỳ hệ thống ở tất cả cho một số đối tượng, nơi chúng tôi cần thiết cho an toàn đầu tư và thương mại không phải là như tuyệt vời như chi phí của việc tạo ra các biểu tượng cần thiết của sở hữu.Ghi chú và câu hỏi 11.3Ở Rose's lý do, bất lợi sở hữu là hợp lý bởi tham chiếu đến các hành vi của chủ sở hữu, thay vì bởi tham chiếu đến những gì được thực hiện bởi người sở hữu bất lợi. Liên quan đến đất, luật pháp Anh hiện đại có hiển thị một xu hướng để tập trung vào những gì chủ sở hữu đã làm hoặc trên người sở hữu bất lợi đã làm gì? Xem phần 11,4 dưới đây. Là sự cân bằng cùng một rõ ràng trong cách luật pháp Anh xử lý hàng hóa? Xem phần 11.5 dưới đây.Chiết xuất 11,4 Alison Clarke, 'Sử dụng, thời gian và quyền lợi được' (2004) hiện tại 57 Vấn đề pháp lý 239BẤT LỢI SỞ HỮUTrong luật pháp Anh, tiêu đề xuất phát từ sở hữu. Một người mất trên thực tế exclusionary kiểm soát vật lý đất do đó mua lại quyền sở hữu của đất mà Pháp luật bảo vệ chống lại tất cả mọi người trừ chủ sở hữu thực sự. Chỉ phải mà thượng bao giờ mua lại tại luật pháp phổ biến là một tiêu đề để đất dựa trên sở hữu của đất, và nó mua lại quyền này ngay lập tức, chỉ đơn giản bằng việc kiểm soát vật lý exclusionary và tại các chỉ khi kiểm soát vật lý đặc biệt được thực hiện. Tại luật pháp phổ biến mất hiệu lực thời gian không có gì để trưởng thành hoặc hoàn hảo quyền này-tất cả nó có phải là để loại bỏ tiêu đề đối thủ của chủ sở hữu thực sự. Bất lợi sở hữu là chỉ đơn giản là một phần của pháp luật hạn chế của hành động, loại bỏ quyền của chủ sở hữu thật sự để mang lại cho một hành động cho sở hữu nếu quyền không được thực hiện trong vòng 12 tuổi của nó tích lũy. Quan trọng hơn cho các mục đích hiện nay, không chỉ thượng không bắt buộc phải chứng minh rằng cô có tích cực sử dụng và rất thích đất trong một khoảng thời gian, nó là không thích hợp hay không nó đã bao giờ thực hiện sử dụng tích cực của nó. Tất cả các cô đã chứng minh là rằng cô đã loại trừ tất cả others.1, đây là những gì cướp một biện minh Lockean của sở hữu bất lợi phần lớn lực lượng của nó trong quy phạm pháp luật của chúng tôi1 T. L. Anderson và P. J. Hill, 'Sự tiến triển của quyền sở hữu', trong T. L. Anderson vàF. S. McChesney (chủ biên), quyền sở hữu: hợp tác, xung đột, và pháp luật (Princeton, 2003),Trang 135-6, lưu ý rằng, trong thế kỷ XIX miền tây nước Mỹ dưới các homesteading pháp luật quyền sở hữu của biên giới đất đã được giao cho những người đã sở hữu đầu tiên và chiếm suất phòng (thường diện tích mà tiêu đề có thể được tuyên bố là giới hạn) và thực hiện một số quy định sử dụng (lên tới một sự đầu tư trong) đất, chẳng hạn như bằng cách xây dựng cabin, thủy lợi đào mương, trồng cây vv. Sử dụng do đó xuất hiện để có được cần thiết cho yêu cầu bồi thường để trưởng thành thành một tiêu đề pháp lý. Tác kinh tế này (khu định cư sớm quyết định, lạc quan

Kết quả (Việt) 2:

cho các đối tượng vật lý mà dường như sẽ dễ dàng hơn nhiều để đánh dấu hơn ý tưởng; thậm chí tuyên bố sở hữu về đất đai, mà hữu hình nhất của sự vật, hiện tại đang ở hầu hết họ tác giả-itative trong các hình thức của biên bản. Đó là tốn kém để thiết lập và duy trì các cấu trúc phức tạp của ký hiệu thứ cấp, như thực sự có thể tốn kém để thiết lập một cấu trúc của biểu tượng chính của sở hữu. Các nhà kinh tế đã một lần nữa thực hiện một dịch vụ hữu ích trong việc chỉ ra rằng có chi phí nảy sinh trong việc thiết lập bất kỳ hệ thống sở hữu. Những chi phí này có thể ngăn chặn sự phát triển của bất kỳ hệ thống ở tất cả cho một số đối tượng, nơi mà chúng ta cần phải đầu tư an toàn và thương mại không phải là tuyệt vời như là chi phí của việc tạo ra các biểu tượng cần thiết thời gian bóng lăn. Notes và câu hỏi 11.3 Trong lý của Rose, sở hữu bất lợi là hợp lý bằng cách tham chiếu đến hành vi của các chủ sở hữu, chứ không phải bằng cách tham chiếu đến những gì được thực hiện bởi những người sở hữu bất lợi. Liên quan đến đất đai, không luật pháp Anh hiện đại cho thấy một xu hướng tập trung vào những gì mà chủ sở hữu đã làm hoặc về những gì người chiếm hữu bất lợi đã làm? Xem phần 11.4 dưới đây. Là số dư cùng rõ ràng trong cách luật pháp Anh đối xử với hàng hóa? Xem phần 11.5 dưới đây. Giải nén 11,4 Alison Clarke, 'Sử dụng, Thời gian và Entitlement' (2004) 57 hiện tại Pháp Vấn đề 239 SỞ HỮU DỤNG PHỤ Trong luật pháp Anh, danh hiệu xuất phát từ sở hữu. Một người mất de facto loại trừ kiểm soát vật lý của đất qua đó mua lại quyền sở hữu đất mà pháp luật bảo vệ chống lại tất cả mọi người ngoại trừ chủ nhân đích thực. Quyền duy nhất mà một người ngồi xổm bao giờ mua theo pháp luật chung là một danh hiệu cho đất dựa trên sở hữu của nó trong đất, và nó mua lại quyền này ngay lập tức, chỉ đơn giản bằng cách kiểm soát vật lý loại trừ và tại các điểm khi điều khiển vật lý độc quyền được thực hiện. Tại trôi luật chung của thời đại không có gì để trưởng thành hoặc hoàn thiện quyền này - tất cả nó là để loại bỏ các danh hiệu đối thủ của chủ sở hữu đích thực. Sở hữu bất lợi chỉ đơn giản là một phần của pháp luật hạn chế các hành động, loại bỏ các quyền của chủ sở hữu thực sự để mang lại một hành động cho sở hữu nếu bên phải là không thực hiện trong vòng 12 năm của nó tích lũy. Quan trọng hơn cho các mục đích hiện tại, không chỉ là người ngồi xổm không cần thiết để chứng minh rằng cô đã tích cực sử dụng và rất thích đất trong một khoảng thời gian, nó là không thích hợp hay không, cô đã từng được thực hiện sử dụng tích cực của nó. Tất cả các cô phải thể hiện là cô đã loại trừ tất cả others.1 Đây là những gì cướp một sự biện minh Lockean thời gian bóng lăn hại của nhiều lực lượng của nó trong pháp lý của chúng tôi 1 TL Anderson và PJ Hill, 'The Evolution của quyền sở hữu', trong TL Anderson và F. S. McChesney (eds.), Quyền sở hữu: Hợp tác, xung đột, và Luật (Princeton, 2003), pp. 135-6, lưu ý rằng, trong thế kỷ mười chín American West dưới nhiều luật homesteading quyền sở hữu đất đai biên giới được phân bổ cho những người đã sở hữu đầu tiên và đã lên chiếm dụng (thường là diện tích mà tiêu đề có thể được khẳng định là giới hạn) và thực hiện một số sử dụng quy định của (lên tới một sự đầu tư) đất, chẳng hạn như bằng cách xây dựng cabin, đào mương thủy lợi, trồng cây vv do đó sử dụng không xuất hiện để có được cần thiết cho yêu cầu bồi thường để trưởng thành, một hữu hợp pháp. Các tác dụng phụ của kinh tế này (quyết định giải quyết sớm, lạc quan