For Indonesia, the Panel's finding

For Indonesia, the Panel's finding that Section 907(a)(1)(A) modifies the conditions of competition in the United States to the detriment of imported clove cigarettes vis à vis domestic menthol cigarettes was sufficient to establish a violation of Article 2.1. Although Indonesia maintains that an additional "national origin" test was not required, Indonesia argues that, nevertheless, the Panel was correct in concluding that Section 907(a)(1)(A) had a "discriminatory intent", because menthol cigarettes accounted for 25 per cent of the market, and for a significant proportion of the cigarettes smoked by youth in the United States. The Panel correctly rejected the potential costs on the US health care and enforcement systems as "legitimate reasons" for exempting menthol cigarettes from the ban on flavoured cigarettes. The Panel also appropriately found that the disproportionate allocation of costs between Indonesian and US entities evidenced de facto discrimination against imports.

Kết quả (Việt) 1:

Cho Indonesia, bảng điều khiển của việc tìm kiếm phần 907(a)(1)(A) sửa đổi các điều kiện của cạnh tranh tại Hoa Kỳ để các tổn hại của thuốc lá nhập khẩu đinh hương vis à vis thuốc lá tinh dầu bạc Hà nội địa là đủ để thiết lập một sự vi phạm của bài viết 2.1. Mặc dù Indonesia duy trì rằng một bài kiểm tra bổ sung "nguồn gốc quốc gia" không cần thiết, Indonesia lập luận rằng, Tuy nhiên, bảng là chính xác trong kết luận rằng 907(a)(1)(A) phần có một "ý định phân biệt đối xử", bởi vì thuốc lá tinh dầu bạc hà chiếm cho 25 phần trăm của thị trường, và cho một tỷ lệ đáng kể của thuốc lá hút thuốc bởi thanh thiếu niên tại Hoa Kỳ. Bảng điều khiển chính xác từ chối các chi phí tiềm năng về chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ và thực thi hệ thống như là "lý do chính đáng" cho miễn tinh dầu bạc hà thuốc lá từ lệnh cấm hương vị thuốc lá. Bảng điều khiển một cách thích hợp cũng tìm thấy rằng việc phân bổ các chi phí giữa các thực thể Indonesia và chúng tôi không cân xứng chứng minh trên thực tế phân biệt đối xử chống lại nhập khẩu.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với Indonesia, của Ban Hội thẩm thấy rằng Mục 907 (a) (1) (A) sửa đổi các điều kiện cạnh tranh ở Hoa Kỳ để gây thiệt hại của thuốc lá đinh hương được nhập khẩu vis à vis thuốc lá bạc hà trong nước là đủ để thiết lập một vi phạm Điều 2.1. Mặc dù Indonesia duy trì sẽ có thêm "nguồn gốc quốc gia" kiểm tra là không cần thiết, Indonesia cho rằng, tuy nhiên, Ban Hội thẩm đã đúng khi kết luận Mục rằng 907 (a) (1) (A) có một "ý định phân biệt đối xử", vì thuốc lá menthol chiếm 25 phần trăm của thị trường, và cho một tỷ lệ đáng kể trong những điếu thuốc được hút bởi thanh niên ở Hoa Kỳ. Bảng điều khiển một cách chính xác từ chối những chi phí tiềm năng về chăm sóc y tế của Mỹ và hệ thống thực thi là "lý do chính đáng" cho miễn thuốc lá menthol từ lệnh cấm thuốc lá có mùi vị. Ban hội thẩm cũng thích hợp tìm thấy rằng việc phân bổ không cân xứng của chi phí giữa các thực thể của Indonesia và Mỹ chứng minh de facto phân biệt đối xử chống lại hàng nhập khẩu.