Confronted with these facts, the tr

Confronted with these facts, the tribunal determined that the 1999 contract was “central to
the dispute”10 and held that the Factor X compensation formula did not include a VAT refund.11
It then denied OEPC’s claim that Ecuador expropriated or impaired OEPC’s investment. While
acknowledging that expropriation need not involve the transfer of title and that taxes and other
regulatory measures can result in expropriation, the tribunal held that there was no expropriation
under the BIT; OEPC was not deprived of the use or reasonably expected economic benefit
of its investment in Ecuador.1

Kết quả (Việt) 1:

Đối đầu với những sự kiện, tòa án xác định rằng hợp đồng năm 1999 là "Trung tâm đểCác tranh chấp "10 và tổ chức rằng công thức bồi thường yếu tố X không bao gồm thuế VAT refund.11Nó sau đó bị từ chối OEPC của tuyên bố rằng Ecuador Castro hoặc suy OEPC của đầu tư. Thời giancông nhận sự cần không liên quan đến việc chuyển giao các tiêu đề và rằng thuế và khácCác biện pháp quy định có thể dẫn đến sự, tòa án tổ chức rằng đã có không có sựtheo BIT; OEPC không được tước của việc sử dụng hoặc hợp lý dự kiến lợi ích kinh tếđầu tư của nó trong Ecuador.1

Kết quả (Việt) 2:

Đối mặt với những sự kiện, tòa án xác định rằng hợp đồng năm 1999 là "trung tâm của
tranh chấp "10 và cho rằng công thức bồi thường X Factor không bao gồm thuế GTGT refund.11
Sau đó bác bỏ tuyên bố của OEPC rằng Ecuador trưng dụng hoặc đầu tư OEPC của suy giảm. Trong khi
thừa nhận chiếm đoạt mà không cần phải liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sở hữu và rằng các loại thuế và các
biện pháp quản lý có thể dẫn đến việc chiếm đoạt, tòa án cho rằng không có sự trưng dụng
dưới BIT; OEPC đã không bị tước quyền sử dụng hoặc dự kiến hợp lý lợi ích kinh tế
của các khoản đầu tư vào Ecuador.1