Both the theoretical and empirical

Both the theoretical and empirical links between general (e.g.,
non-safety oriented) HPWPs and occupational safety have been
previously examined (Barling and Zacharatos, 1999; Parker et al.,
2001; Zacharatos et al., 2005). This literature set is grounded in
the premise that traditional HPWPs used to generally manage
performance and efficiency behaviors are also likely to influence
important safety behaviors (Parker et al., 2001). The traditional
HPWPs considered in these models consist of job autonomy, highquality
jobs, employment security, transformational leadership,
extensive training, information sharing, measurement of management
practices, selective hiring, and reduced status distinctions.
These studies provide a strong foundation for the premise that a
system of safety management practices can be used specifically to
improve safety behaviors and organizational safety performance.
We recognize that general HPWPs can indeed influence occupational
safety performance, but we also contend that organizations
rely on various sets of safety management system practices
designed to manage human safety performance either directly or
indirectly. Other theorists have come to a similar conclusion and
research exists to support the link between specific safety management
practices and safety performance. For example, Aksorn and
Hadikusumo (2008) found that safety management system practices
including incident investigations, jobsite inspections, controlof subcontractors, and safety incentives decreased incident rates;
jobsite inspections, incident investigations, job hazard analysis,
safety committees and safety recordkeeping decreased the number
of unsafe acts that occurred; and incident investigations, jobsite
inspections, job hazard analysis, and safety auditing were most
effective in reducing the number of unsafe conditions. Vinodkumar
and Bhasi (2011) found significantly differing perceptions of the
linkage between safety management systems and safety performance
in OHSAS 18001-certified organizations versus those that
were not certified. This limited research only measured perceptions
of safety management systems to influence behavior and
did not consider objective, measurable performance data, such as
total recordable case (TRC) or Days Away Restricted or Transferred
(DART) case rates. The U.S. Occupational Safety and Health Administration
(OSHA) claims that on average VPP-certified organizations
have DART case rates approximately 50% below the industrial mean
based upon the injury and illness data submitted annually by the
VPP participants (Occupational Safety and Health Administration,
2011). Despite these general claims of safety performance impacts
due to safety management systems being in place, the literature
is somewhat limited in its reporting of and explaining the effect
of individual safety management system practices (which characterize
and comprise the safety management system) on safety
performance and accident prevention.

Kết quả (Việt) 1:

Cả lý thuyết và thực nghiệm liên kết giữa tướng (ví dụ:Phòng Không-an toàn theo định hướng) HPWPs và an toàn lao động đãkiểm tra trước đây (Barling và Zacharatos, năm 1999; Parker et al.,năm 2001; Zacharatos et al., 2005). Tập tài liệu này căn cứ vàonhững tiền đề HPWPs truyền thống sử dụng để quản lý nói chunghành vi hiệu suất và hiệu quả cũng có khả năng ảnh hưởngan toàn quan trọng các hành vi (Parker và ctv., 2001). Truyền thốngHPWPs được coi là trong các mô hình này bao gồm việc tự chủ, highqualitycông ăn việc làm, việc làm an ninh, lãnh đạo transformational,đào tạo rộng rãi, chia sẻ, các đo lường về quản lý thông tinthực hành, tuyển dụng chọn lọc và giảm tình trạng phân biệt.Các nghiên cứu này cung cấp một nền tảng vững chắc cho những tiền đề rằng mộtHệ thống thực hành quản lý an toàn có thể được sử dụngcải thiện an toàn hành vi và tổ chức an toàn hiệu quả.Chúng tôi nhận ra rằng HPWPs nói chung có thể thực sự ảnh hưởng đến nghề nghiệpan toàn hiệu quả, nhưng chúng tôi cũng cho rằng tổ chứcDựa trên bộ khác nhau của thực hành hệ thống quản lý an toànđược thiết kế để quản lý hiệu quả an toàn của con người hoặc là trực tiếp haygián tiếp. Các nhà lý thuyết khác đã đi đến một kết luận tương tự vànghiên cứu tồn tại để hỗ trợ các mối liên hệ giữa quản lý an toàn cụ thểthực hành và hiệu suất an toàn. Ví dụ, Aksorn vàHadikusumo (2008) tìm thấy rằng quản lý an toàn hệ thống thực hànhbao gồm các cuộc điều tra vụ việc, kiểm tra jobsite, controlof nhà thầu phụ và an toàn ưu đãi giảm giá khi gặp sự cố;jobsite kiểm tra, điều tra vụ việc, công việc phân tích mối nguy hiểm,Ủy ban an toàn và an toàn recordkeeping giảm sốkhông an toàn hành vi xảy ra; và điều tra sự cố, jobsitekiểm tra, phân tích công việc nguy hiểm và an toàn kiểm toán đã hầu hếthiệu quả trong việc giảm số lượng các điều kiện không an toàn. Vinodkumarvà Bhasi (2011) tìm thấy nhận thức một cách đáng kể khác nhau của cácmối liên kết giữa hệ thống quản lý an toàn và hiệu suất an toàntrong các tổ chức chứng nhận OHSAS 18001 so với những người màđã không được chứng nhận. Nghiên cứu giới hạn này chỉ đo nhận thứcHệ thống quản lý an toàn để ảnh hưởng đến hành vi vàkhông xem xét dữ liệu khách quan, đo lường hiệu suất, chẳng hạn nhưTất cả các trường hợp ghi được (TRC) hoặc ngày đó bị hạn chế hoặc chuyển(DART) trường hợp tỷ giá. An toàn lao động Hoa Kỳ và Cục quản lý y tế(OSHA) tuyên bố rằng trung bình tổ chức chứng nhận VPPcó DART trường hợp tỷ lệ xấp xỉ 50% dưới đây có nghĩa là công nghiệpDựa trên dữ liệu thương tích và bệnh tật gửi hàng năm bởi cácVPP người tham gia (an toàn lao động và Cục quản lý y tế,Năm 2011). mặc dù những tuyên bố chung của các tác động hiệu suất an toàndo hệ thống quản lý an toàn đang tại chỗ, văn họcphần nào hạn chế trong các báo cáo và giải thích hiệu quảcủa cá nhân quản lý hệ thống thực hành an toàn (trong đó đặc trưngvà bao gồm các hệ thống quản lý an toàn) về an toàncông tác phòng chống hiệu suất và tai nạn.

Kết quả (Việt) 2:

Cả hai liên kết giữa lý thuyết và thực nghiệm chung (ví dụ,
không an toàn theo định hướng) HPWPs và an toàn lao động đã được
trước đó kiểm tra (Barling và Zacharatos, 1999; Parker et al,.
2001; Zacharatos et al., 2005). Bộ tài liệu này là có căn cứ trong
các tiền đề rằng HPWPs truyền thống sử dụng để quản lý nói chung
hiệu suất và hiệu quả các hành vi cũng có khả năng ảnh hưởng đến
hành vi an toàn quan trọng (Parker et al., 2001). Các truyền thống
HPWPs xem xét trong các mô hình này bao gồm quyền tự chủ công việc, cải chất lượng cao
công việc, bảo đảm việc làm, lãnh đạo chuyển đổi,
đào tạo mở rộng, chia sẻ thông tin, đo lường, quản lý
thực tiễn, tuyển dụng chọn lọc, và giảm sự phân biệt trạng thái.
Những nghiên cứu này cung cấp một nền tảng vững chắc cho các tiền đề đó một
hệ thống thực hành quản lý an toàn có thể được sử dụng đặc biệt để
cải thiện hành vi an toàn và hoạt động an toàn của tổ chức.
chúng tôi nhận ra rằng HPWPs chung thực sự có thể ảnh hưởng đến nghề nghiệp
hoạt động an toàn, nhưng chúng tôi cũng cho rằng các tổ chức
dựa trên bộ khác nhau của thực hành hệ thống quản lý an toàn
được thiết kế để quản lý con người hoạt động an toàn hoặc trực tiếp hoặc
gián tiếp. Nhà lý thuyết khác đã đi đến một kết luận tương tự và
nghiên cứu tồn tại để hỗ trợ liên kết giữa quản lý an toàn cụ thể
thực hành và hoạt động an toàn. Ví dụ, Aksorn và
Hadikusumo (2008) nhận thấy rằng các hành hệ thống quản lý an toàn
bao gồm điều tra sự cố, kiểm tra công trường, nhà thầu phụ controlof, và khuyến khích an toàn giảm giá sự cố;
kiểm tra công trường, điều tra vụ việc, phân tích mối nguy công việc,
ủy ban an toàn và lưu trữ hồ sơ an toàn giảm số
hành vi không an toàn xảy ra; và điều tra vụ việc, công trường
kiểm tra, phân tích mối nguy công việc, và kiểm toán an toàn là nhất
hiệu quả trong việc làm giảm số lượng các điều kiện không an toàn. Vinodkumar
và Bhasi (2011) cũng tìm ra đáng kể nhận thức về những khác biệt
liên kết giữa các hệ thống quản lý an toàn và hoạt động an toàn
trong OHSAS tổ chức so với những người 18001 chứng nhận
không được chứng nhận. Nghiên cứu hạn chế này chỉ được đo nhận thức
của các hệ thống quản lý an toàn để ảnh hưởng đến hành vi và
không xem xét mục tiêu, số liệu đo lường hiệu suất, chẳng hạn như
tổng số trường hợp ghi (TRC) hoặc ngày Xa cấm hoặc Chuyển
(DART) tỷ lệ trường hợp. An toàn và vệ chính phủ Hoa Kỳ Nghề Nghiệp
(OSHA) cho rằng các tổ chức VPP chứng nhận trung bình
có DART giá trường hợp khoảng 50% so với giá trị trung bình công nghiệp
dựa trên các dữ liệu chấn thương và bệnh tật nộp hàng năm của
người tham gia VPP (an toàn lao động và Quản lý Y tế,
2011 ). Bất chấp những tuyên bố chung về tác động hiệu quả an toàn
do hệ thống quản lý an toàn là ở chỗ, các tài liệu
còn hạn chế trong báo cáo của mình và giải thích tác dụng
của thực hành hệ thống quản lý an toàn cá nhân (đặc trưng
và bao gồm các hệ thống quản lý an toàn) về an toàn
hoạt động và phòng chống tai nạn.