The nonfinancial measures indicate

The nonfinancial measures indicate version 2 is superior to version 3 (version 2 averages 5% worse than target while version 3 averages 10% worse than target – see Table 3-1). The poor performance in version 3 within the nonfinancial measures signals a future decline in financial performance even though the version 3 financial measures are better than those in version 2 in the current period (average of 13% favorable to target in VER3 versus on target in VER2 – see Table 3-1).

Average performance of all measures is 4% worse than target in version 2 and 5% worse than target in version 3. If each measure is weighted equally, version 2 should be perceived as outperforming version 3. Considering the recommendations for a “balanced approach” and that nonfinancial measures are said to predict future financial performance; overall, the two versions should be


perceived as roughly equivalent, in a best case scenario, or version 2 as slightly superior.

It is difficult to determine the relative weights of individual measures subjects use in making an evaluation of organizational performance; however, we may find evidence of suboptimal weighting by examining their assessment of overall organizational performance. If the study participants assess version 3 as superior to version 2, it would suggest a less than optimal weighting of nonfinancial measures. We can analyze the subjects’ perception of the two versions’ performance by examining responses on the overall organizational performance variable (ORGPERF). A t-test is performed on ORGPERF (version 2 compared to version 3) to test for a difference in perceived overall performance.

Kết quả (Việt) 2:

Các biện pháp phi tài chính chỉ ra phiên bản 2 là cấp lên phiên bản 3 (phiên bản 2 trung bình nặng hơn 5% so với mục tiêu, trong khi phiên bản 3 đường trung bình tồi tệ hơn so với mục tiêu 10% - xem bảng 3-1). Các hiệu suất kém trong phiên bản 3 trong các biện pháp phi tài chính báo hiệu một sự suy giảm trong tương lai trong hoạt động tài chính mặc dù các biện pháp tài chính phiên bản 3 là tốt hơn so với những người trong phiên bản 2 trong giai đoạn hiện nay (trung bình 13% thuận lợi để nhắm mục tiêu trong VER3 so với mục tiêu trong Ver2 - xem bảng 3-1).

hiệu suất trung bình của tất cả các biện pháp này là tồi tệ hơn 4% so với mục tiêu trong phiên bản 2 và tồi tệ hơn so với mục tiêu trong phiên bản 3. 5% Nếu mỗi biện pháp là trọng không kém, phiên bản 2 nên được coi là đạt vượt phiên bản 3. Xét các khuyến nghị cho một "cách tiếp cận cân bằng" và rằng các biện pháp phi tài chính được cho là để dự đoán hiệu suất tài chính trong tương lai; tổng thể, hai phiên bản nên được coi là tương đương, trong trường hợp tốt nhất, hoặc phiên bản 2 là hơi cao. Thật khó để xác định trọng tương đối của các biện pháp cá nhân đối tượng sử dụng trong việc đưa ra một đánh giá hoạt động của tổ chức; Tuy nhiên, chúng ta có thể tìm thấy bằng chứng của trọng số tối ưu bằng cách kiểm tra đánh giá các hoạt động tổ chức tổng thể. Nếu những người tham gia nghiên cứu đánh giá phiên bản 3 là vượt trội so với phiên bản 2, nó sẽ đề nghị một ít so với trọng lượng tối ưu của các biện pháp phi tài chính. Chúng tôi có thể phân tích 'nhận thức của hai phiên bản' các đối tượng thực hiện bằng cách kiểm tra câu trả lời trên biến tổ chức biểu diễn tổng thể (ORGPERF). Một t-test được thực hiện trên ORGPERF (phiên bản 2 so với phiên bản 3) để kiểm tra sự khác biệt trong hiệu suất tổng thể cảm nhận.