were delivered by electronic mail o

were delivered by electronic mail or by hand in September and
October 2005.
Eight of the 35 questions had their meaning inverted to balance
the number of positive and negative answers in relation to the brand
and reduce to a minimum the effect of an answering trend.
The sample consisted of 192 respondents. Each received two
questionnaires (the total number of questionnaires answered was,
therefore, 384) with two different brands and extensions close to or
very far from the parent brand. Each questionnaire group is called
herein a sub-sample (totalling, therefore, four sub-samples). This
similarity of extensions was necessary to prevent biased interpretation
(if the individual was very resistant to extensions, the effect in
the two brands would be the same).
Since the purpose here is to analyze how the variables relating
to the parent brand and extension (quality, similarity of categories,
familiarity and customer attitude) influence the brand image after
extension, two regression equations for testing the H2 to H5
hypotheses are:
YM= β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + ε
YP= β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + ε
where: YM=general brand image after extension; YP=product
image after extension; X1=perceived quality; X2=customer’s
brand familiarity; X3=similarity perceived by customer;
X4=customer attitude towards brand. The average values of
the items in the scales were used for each variable (common in
brand extension studies, as in Aaker, 1990, and Martinez;
Chernatony, 2004) and hypotheses H2 to H5 were tested based
on the significance of β1 to β5, respectively.
To test H1 t test was used for mean comparison for GBI1-GBI2
and PBI1-PBI2 (average values of the pairs in each sub-sample and
in the total sample were identified). The same procedure was
adopted for testing H6, in which the equality of the averages of
CAT1 (before extension) and CAT2 (after extension) was tested.
RESULTS
The sample had a male predominance (53%) in the 26-35 age
group (41.5%), with a monthly average income of R$ 3.000 to
R$6.000. The marital status was equally distributed between single
(49%) and married (47%). All scales to measure the variables
resulted in an acceptable level of internal consistence between the
four sub-samples and in the total sample (sum of the four subsamples),

Kết quả (Việt) 1:

đã được gửi bằng thư điện tử hoặc bằng tay vào tháng chín vàTháng 10 năm 2005.Tám người trong số những câu hỏi 35 có ý nghĩa của họ đảo ngược để cân bằngsố lượng các câu trả lời tích cực và tiêu cực liên quan đến thương hiệuvà giảm đến mức tối thiểu ảnh hưởng của một xu hướng trả lời.Mẫu bao gồm 192 người trả lời. Mỗi nhận được haicâu hỏi (tổng số trả lời câu hỏi là,do đó, 384) với hai nhãn hiệu khác nhau và phần mở rộng gần hoặcrất xa các thương hiệu phụ huynh. Mỗi nhóm bảng câu hỏi được gọi làở đây một mẫu tiểu (tổng cộng, do đó, bốn phụ mẫu). Điều nàynét tương đồng về Tiện ích mở rộng là cần thiết để ngăn ngừa thiên vị giải thích(nếu cá nhân là rất kháng với tiện ích mở rộng, có hiệu lực tronghai thương hiệu sẽ là như nhau).Kể từ khi mục đích ở đây là để phân tích như thế nào các yếu tố liên quanthương hiệu phụ huynh và phần mở rộng (chất lượng, nét tương đồng về thể loại,quen và Thái độ khách hàng) ảnh hưởng đến hình ảnh thương hiệu sau khiphần mở rộng, hai phương trình hồi quy cho thử nghiệm H2 để H5giả thuyết là:YM = Β0 + Β1X1 + Β2X2 + Β3X3 + Β4X4 + ΕYP = Β0 + Β1X1 + Β2X2 + Β3X3 + Β4X4 + Εnơi: YM = hình ảnh thương hiệu chung sau khi mở rộng; YP = sản phẩmhình ảnh sau khi mở rộng; X 1 = chất lượng cảm nhận; X 2 = của khách hàngthương hiệu quen; X 3 = tương tự cảm nhận của khách hàng;X 4 = khách hàng Thái độ đối với thương hiệu. Các giá trị trung bình củacác mục trong quy mô đã được sử dụng cho mỗi biến (phổ biến ởthương hiệu nghiên cứu mở rộng, như trong Aaker, năm 1990, và Martinez;Chernatony, năm 2004) và giả thuyết H2 để H5 đã được thử nghiệm dựa trênvề ý nghĩa của β1 để β5, tương ứng.Thử nghiệm H1 t thử nghiệm được sử dụng để có nghĩa là so sánh GBI1-GBI2và PBI1-PBI2 (trung bình giá trị của các cặp trong mỗi mẫu tiểu vàtrong mẫu tất cả đã được xác định). Thủ tục tương tựáp dụng cho thử nghiệm H6, trong đó sự bình đẳng của trung bình củaCAT1 (trước khi mở rộng) và CAT2 (sau khi mở rộng) đã được thử nghiệm.KẾT QUẢMẫu có một ưu thế tỷ (53%) trong 26-35 tuổiNhóm (41,5%), với một thu nhập trung bình hàng tháng của R$ 3.000 đểR$ 6.000. Tình trạng hôn nhân được phân bố đều giữa đơn(49%) và cưới (47%). Tất cả quy mô để đo lường các biếnkết quả là một mức chấp nhận được của tánh cương quyết nội bộ giữa cácbốn tiểu mẫu và trong tất cả mẫu (tổng của bốn subsamples),

Kết quả (Việt) 2:

đã được chuyển giao bằng thư điện tử hoặc bằng tay trong tháng Chín và
tháng 10 năm 2005.
Tám trong số 35 câu hỏi có ý nghĩa ngược để cân bằng
số lượng các câu trả lời tích cực và tiêu cực liên quan đến thương hiệu
và làm giảm đến mức tối thiểu các tác động của một xu hướng trả lời.
Các mẫu gồm 192 người trả lời. Mỗi nhận được hai
câu hỏi (tổng số các câu hỏi trả lời là,
do đó, 384) với hai thương hiệu khác nhau và mở rộng gần hoặc
quá xa các thương hiệu mẹ. Mỗi nhóm câu hỏi được gọi là
ở đây một phụ mẫu (tổng cộng, do đó, bốn phụ mẫu). Điều này
tương tự các phần mở rộng là cần thiết để ngăn chặn việc giải thích sai lệch
(nếu cá nhân là rất kháng với các phần mở rộng, hiệu ứng trong
hai thương hiệu sẽ là như nhau).
Vì mục đích ở đây là nhằm phân tích xem các biến liên quan
đến thương hiệu mẹ và các phần mở rộng ( chất lượng, sự giống nhau về chủng loại,
sự quen thuộc và thái độ của khách hàng) ảnh hưởng đến hình ảnh thương hiệu sau khi
mở rộng, hai phương trình hồi quy để kiểm tra H2 để H5
giả thuyết là:
YM = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + ε
YP = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + ε
nơi: YM = hình ảnh thương hiệu nói chung sau khi mở rộng; YP = sản phẩm
hình ảnh sau khi mở rộng; X1 = cảm nhận chất lượng; X2 = khách hàng của
thương hiệu quen thuộc; X3 = giống nhau cảm nhận của khách hàng;
X4 = thái độ của khách hàng đối với thương hiệu. Các giá trị trung bình của
các mặt hàng trong thang đã được sử dụng cho mỗi biến (phổ biến trong
nghiên cứu mở rộng thương hiệu, như trong Aaker, 1990, và Martinez;
Chernatony, 2004) và giả thuyết H2 để H5 được kiểm tra dựa
trên ý nghĩa của β1 để β5, tương ứng.
Để kiểm tra H1 t thử nghiệm đã được sử dụng để so sánh trung bình cho GBI1-GBI2
và PBI1-PBI2 (giá trị trung bình của các cặp trong từng tiểu mẫu và
trong tổng số mẫu được xác định). Các thủ tục tương tự được
áp dụng cho thử nghiệm H6, trong đó sự bình đẳng của các trung bình
CAT1 (trước khi mở rộng) và CAT2 (sau khi mở rộng) đã được thử nghiệm.
KẾT QUẢ
Các mẫu đã có một ưu thế của nam giới (53%) trong độ tuổi 26-35
nhóm ( 41,5%), với thu nhập bình quân hàng tháng của R $ 3,000 đến
$ 6,000 R. Tình trạng hôn nhân được chia đều giữa đơn
(49%) và đã lập gia đình (47%). Tất cả quy mô để đo lường các biến
dẫn đến một mức độ chấp nhận của thống nhất nội bộ giữa
bốn tiểu mẫu và trong tổng số mẫu (tổng hợp của bốn subsamples),