there is a system of registration o

there is a system of registration of titles to property interests in operation

some third parties still have to rely on apparent ownership.

3. Ellickson, like Radin in the extract below, points out the incongruity of a

libertarian – someone who believes that the law should allow individuals to

pursue their own ends, as they individually define them, with a minimum of

state interference – supporting adverse possession, which requires that the

interest of the original owner should be sacrificed for the greater good of

others: ‘Libertarian principles make the expropriation of property without

compensation highly suspect. Moreover, adverse possession in effect

makes a landowner police against intruders. Libertarians usually bridle at

the legal creation of affirmative obligations to act’ (Ellickson, ‘Adverse

Possession and Perpetuities Law’, p. 725). Would this criticism be met by a

requirement that the adverse possessor (or perhaps the state?) should pay

compensation to the owner whose title had been extinguished?

Extract 11.2 Margaret Jane Radin, ‘Time, Possession, and Alienation’ (1986) 64

Washington University Law Quarterly 739

I . TIME AND PROPERTY THEORY

A. Lockean entitlement

. . . [T]he temporal dimension is irrelevant to the Lockean theory of property [in that],

at least in its classic form, it is only a theory of just acquisition, concerning itself only

with the moment in which entitlements come into being. Entitlements come into being

through mixing one’s labor with an unowned object, or, in Epstein’s version, through

occupancy or first possession of an unowned object, and thereby are fixed forever.

Thus, one moment in time is relevant to entitlement, the moment when non-property

becomes property; but the temporal dimension of human affairs, our situa-tion in an

ongoing stream of time, is irrelevant.

The term ‘just acquisition’ belongs to the prominent neo-Lockean, Robert

Nozick, who theorizes that justice in holdings ideally consists of whatever results

from just acquisition and sequences of just transfers. This corresponds to saying

that a holding is just if a valid chain of title and a valid root of title (in original

acquisition out of the common) can both be shown. Here a temporal element

enters in; the chain of title extends in time from original acquisition to today.

Thus, in neo-Lockean theory, there is a temporal element connected with just

transfer, but not with initial entitle-ment itself.

In a non-ideal world, there are sometimes rip-offs and frauds instead of just transfers.

This makes necessary a third kind of theory in addition to a theory of just acquisition and a

theory of just transfer; namely, a corrective justice theory, which Nozick calls a theory of

rectification. Because Nozick is engaged mainly in ideal theory, he does not develop a

theory of rectification. Whether a neo-Lockean theory of corrective justice would contain

temporal elements is therefore unclear, but it seems, at least, that a Nozickian theory of

corrective justice would not allow time to diminish the force of old

Kết quả (Việt) 2:

có một hệ thống đăng ký các danh hiệu đến lợi ích tài sản vào hoạt động một số bên thứ ba vẫn phải dựa trên quyền sở hữu rõ ràng. 3. Ellickson, như Radin trong trích dưới đây, chỉ ra sự phi lý của một chủ nghĩa tự do - những người tin rằng luật pháp nên cho phép các cá nhân để theo đuổi mục đích riêng của họ, như họ từng định nghĩa chúng, với tối thiểu của nhà nước can thiệp - hỗ trợ hữu bất lợi, mà đòi hỏi rằng các lợi ích của chủ sở hữu ban đầu nên được hy sinh cho lợi ích lớn hơn của những người khác: "Tự Do nguyên tắc làm việc chiếm đoạt tài sản mà không có bồi thường rất nghi ngờ. Hơn nữa, sở hữu bất lợi trong tác dụng làm cho một cảnh sát địa chủ chống lại những kẻ xâm nhập. Chủ nghĩa tự do thường kiềm chế ở việc tạo ra các nghĩa vụ pháp lý khẳng định để hành động '(Ellickson,' Adverse Possession và Luật Perpetuities ', p. 725). Sự phê phán này sẽ được đáp ứng bởi một yêu cầu mà người chiếm hữu bất lợi (hoặc có lẽ nhà nước?) Nên trả tiền bồi thường cho các chủ sở hữu có tiêu đề đã được dập tắt? Extract 11,2 Margaret Jane Radin, 'Time, Kiểm soát bóng, và Alienation' (1986) 64 Washington Đại học Luật Quarterly 739 tôi. THỜI GIAN VÀ SỞ LÝ THUYẾT A. Quyền Lockean. . . [T] anh chiều thời gian là không liên quan đến lý thuyết Lockean tài sản [trong đó], ít nhất là trong hình thức cổ điển của nó, nó chỉ là một lý thuyết về chỉ mua lại, liên quan đến bản thân chỉ với thời điểm mà trong đó quyền lợi đi vào được. Quyền lợi đi vào được qua trộn lao động của một người với một đối tượng không có chủ, hoặc, trong phiên bản của Epstein, thông qua thuê hoặc sở hữu đầu tiên của một đối tượng không có chủ, và do đó được cố định vĩnh viễn. Do đó, một thời điểm trong thời gian có liên quan đến quyền lợi, thời điểm khi không -property trở thành tài sản; nhưng chiều thời gian của vấn đề con người, chúng tôi situa-tion trong một dòng liên tục của thời gian, là không thích hợp. Thuật ngữ "chỉ mua lại thuộc về những người nổi bật neo-Lockean, Robert Nozick, người đưa ra giả thuyết rằng công lý trong nắm giữ lý tưởng bao gồm của bất cứ kết quả từ chỉ mua lại và trình tự chỉ chuyển. Điều này tương ứng để nói rằng một tổ chức chỉ là nếu một chuỗi giá trị của tiêu đề và một gốc hợp lệ của danh hiệu (trong nguyên bản mua lại ra khỏi chung) đều có thể được hiển thị. Dưới đây là một yếu tố thời gian đi vào trong; chuỗi danh hiệu kéo dài trong thời gian từ mua lại bản gốc đến ngày hôm nay. Vì vậy, về mặt lý thuyết tân-Lockean, có một yếu tố thời gian kết nối chỉ với chuyển nhượng, nhưng không phải với ban đầu cho phép-ment bản thân. Trong một thế giới phi lý tưởng, có đôi khi rip-offs và gian lận thay vì chỉ chuyển. Điều này làm cần thiết một loại thứ ba của lý thuyết, thêm vào một lý thuyết về chỉ mua lại và một lý thuyết chỉ cần chuyển; cụ thể là, một lý thuyết công lý khắc phục, đó Nozick gọi một lý thuyết về cải chính. Bởi vì Nozick được tham gia chủ yếu trong lý thuyết lý tưởng, anh ta không phát triển một lý thuyết về cải chính. Cho dù một lý thuyết tân-Lockean của công lý khắc phục sẽ chứa yếu tố thời gian là do đó không rõ ràng, nhưng có vẻ như, ít nhất, đó là một lý thuyết Nozickian của công lý khắc phục sẽ không cho phép thời gian để giảm bớt lực cũ