From the perspective of internation

From the perspective of international law, river basin treaties are
typically rigid institutions, negotiated to last over long timeframes,
and alterable only under limited conditions by mutual agreement.
Recent decisions by the International Court of Justice over countries'
ability to withdraw from treaty obligations due to what seem, from an
economic perspective, to be reasonable arguments about changed
circumstances (e.g., the collapse of the Soviet Union and new scientific
knowledge about the impacts of dams) suggest that it will not be easy
for countries to lobby for treaty modification due to climate-induced
changes in water availability (McCaffrey 2003). Treaties resilient to
climate change must, then, be written thatway, ex ante. Once the river
basin impacts of climate change become apparent, there will be winners
and losers, making it difficult to reachmutual agreement on adaptation
measures, and international law will support countries in favor of the
status quo. This asymmetry may cause conflicts and exacerbate inefficiencies
— a problem similar to the inertia in domestic water rights
regimes that prevents more robust domestic water trading, discussed
earlier

Kết quả (Việt) 2:

Từ quan điểm của luật pháp quốc tế, điều ước quốc tế lưu vực sông là
thường tổ chức cứng nhắc, thương lượng để kéo dài khoảng thời gian dài quá,
và hay thay đổi chỉ trong điều kiện hạn chế bằng thỏa thuận chung.
quyết định gần đây của Tòa án Công lý quốc tế đối với các nước '
khả năng rút khỏi nghĩa vụ hiệp ước do với những gì dường như, từ một
góc độ kinh tế, để có những lập luận hợp lý về thay đổi
hoàn cảnh (ví dụ, sự sụp đổ của Liên Xô và khoa học mới
kiến thức về các tác động của các đập nước) cho rằng nó sẽ không dễ dàng
cho các nước để vận động cho sửa đổi hiệp ước do để tiết gây ra
những thay đổi trong nguồn nước (McCaffrey 2003). Điều ước quốc tế kiên cường đến
biến đổi khí hậu phải, sau đó, được viết thatway, ex ante. Một khi các sông
tác động lưu vực biến đổi khí hậu trở nên rõ ràng, sẽ là người chiến thắng
và kẻ thua cuộc, làm cho nó khó khăn để thỏa thuận reachmutual về thích ứng với
các biện pháp, và luật pháp quốc tế sẽ hỗ trợ các nước ủng hộ của các
nguyên trạng. Không đối xứng này có thể gây ra xung đột và làm trầm trọng thêm sự thiếu hiệu quả
- một vấn đề tương tự như quán tính trong quyền nước sinh hoạt
các chế độ ngăn chặn kinh doanh nước trong nước mạnh mẽ hơn, thảo luận
trước đó