The straightforward link between la

The straightforward link between language production and Broca’s area and language
understanding and Wernicke’s area was for many years the accepted model of
language processing. But as we described in our introduction of models in Chapter 1
(see page 17), models are often revised in response to new data, and the Broca/Wernicke
model is no exception.
Beginning in the 1970s, researchers began providing new evidence about language
processing and the brain. One line of evidence shows how important it is to
pay close attention to how the behavior of brain-damaged patients is tested. Broca’s
idea that patients with Broca’s aphasia could understand language but had a problem
producing it has been challenged by research showing that these patients do, in fact,
have problems understanding language. Consider, for example, the following two
sentences:
(1) The apple was eaten by the girl.
(2) The boy was pushed by the girl.
Patients with Broca’s aphasia have no trouble understanding the fi rst sentence, but
have diffi culty with the second one. The problem they have with the second sentence
is deciding who was doing the pushing and who got pushed. Did the girl push the boy,
or did the boy push the girl? While you may think it is obvious that the girl pushed the
boy, patients with Broca’s aphasia have diffi culty processing connecting words such as
“was” and “by,” and this makes it diffi cult to determine who was pushed (notice what
happens to the sentence when these two words are omitted). In contrast, the fi rst sentence
cannot be interpreted in two ways. It is clear that the girl ate the apple, because
it is not possible, outside of an unlikely science fi ction scenario, for the apple to eat the
girl (Dick et al., 2001; Novick et al., 2005).
The fact that Broca’s patients do have a problem understanding language indicates
that Broca’s aphasia is not simply a problem with producing language. The results
of many behavioral and physiological experiments have caused some researchers to
distinguish not between problems of production and understanding, but between
problems of form and meaning. Form problems involve diffi culties in determining the
relation between words in a sentence (like the Broca’s aphasia patients’ problem with
sentence 2, above). Meaning problems involve wider differences in understanding like
those experienced by Wernicke’s aphasia patients, who would also have diffi culty with
sentence 1.
A method of recording rapid electrical responses of the human brain, called the
event-related potential (ERP), has provided additional evidence for distinguishing
between form and meaning in language.

Kết quả (Việt) 1:

Liên kết đơn giản giữa ngôn ngữ sản xuất và Broca của khu vực và ngôn ngữsự hiểu biết và Wernicke của khu vực là trong nhiều năm mô hình được chấp nhậnxử lý ngôn ngữ. Tuy nhiên, như chúng tôi mô tả trong chúng tôi giới thiệu các mô hình trong chương 1(xem trang 17), mô hình được chỉnh sửa thường xuyên để đáp ứng với dữ liệu mới, và Broca/WernickeMô hình là không có ngoại lệ.Bắt đầu từ những năm 1970, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu cung cấp các bằng chứng mới về ngôn ngữchế biến và não. Một trong những dòng bằng chứng cho thấy làm thế nào quan trọng là đểHãy chú ý để làm thế nào hành vi của bệnh nhân hư hại não thử nghiệm. Của Brocaý tưởng rằng các bệnh nhân với Broca của aphasia có thể hiểu ngôn ngữ nhưng có một vấn đềsản xuất nó đã được thử thách bởi nghiên cứu cho thấy rằng những bệnh nhân này làm, trong thực tế,có vấn đề về sự hiểu biết ngôn ngữ. Xem xét, ví dụ, hai saucâu:(1) táo được ăn bởi các cô gái.(2) các cậu bé đã được đẩy bởi các cô gái.Bệnh nhân với Broca của aphasia không có sự cố sự hiểu biết câu rst fi, nhưngcó khó culty với một thứ hai. Vấn đề họ có với câu thứ haiviệc quyết định những người đã làm các đẩy và những người đã đẩy. Các cô gái đã đẩy các cậu bé,hoặc đã làm cậu bé đẩy các cô gái? Trong khi bạn có thể nghĩ rằng nó là rõ ràng rằng các cô gái đã đẩy cáccậu bé, bệnh nhân với Broca của aphasia có khó culty xử lý kết nối từ chẳng hạn như"là" và "bởi," và điều này làm cho nó khó tôn giáo để xác định những người đã được đẩy (thông báo những gìxảy ra với câu khi hai từ được bỏ qua). Ngược lại, fi rst câukhông thể được hiểu theo hai cách. Nó là rõ ràng rằng các cô gái ăn táo, bởi vìnó là không thể, ngoài một không khoa học fi ction kịch bản, cho apple để ăn cáccô gái (Dick et al., năm 2001; Novick et al., 2005).Chỉ ra một thực tế rằng Broca của bệnh nhân có một sự hiểu biết vấn đề ngôn ngữaphasia Broca đó không phải là chỉ đơn giản là một vấn đề với sản xuất ngôn ngữ. Kết quảnhiều thí nghiệm hành vi và sinh lý đã gây ra một số nhà nghiên cứu đểphân biệt không giữa các vấn đề của sản xuất và sự hiểu biết, nhưng giữavấn đề của mẫu và ý nghĩa. Hình thức vấn đề liên quan đến khó culties trong việc xác định cácmối quan hệ giữa các từ trong một câu (như vấn đề của Broca aphasia bệnh nhân vớicâu 2, ở trên). Có nghĩa là vấn đề liên quan đến sự khác biệt rộng hơn trong sự hiểu biết nhưnhững kinh nghiệm của các bệnh nhân aphasia của Wernicke, người cũng sẽ có khó culty vớicâu 1.Một phương pháp ghi âm nhanh chóng phản ứng điện của bộ não con người, được gọi là cácsự kiện liên quan đến tiềm năng (ERP), đã cung cấp thêm bằng chứng cho việc phân biệtgiữa hình thức và ý nghĩa trong ngôn ngữ.

Kết quả (Việt) 2:

Các liên kết đơn giản giữa sản xuất và khu vực ngôn ngữ và ngôn ngữ Broca của
sự hiểu biết và vùng Wernicke là trong nhiều năm qua các mô hình được chấp nhận
xử lý ngôn ngữ. Nhưng như chúng ta đã mô tả trong phần giới thiệu của chúng tôi về mô hình trong Chương 1
(xem trang 17), các mô hình thường được sửa đổi để đáp ứng với dữ liệu mới, và các Broca / Wernicke
mô hình không là ngoại lệ.
Bắt đầu từ những năm 1970, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu cung cấp các bằng chứng mới về ngôn ngữ
xử lý và bộ não. Một trong những dòng bằng chứng cho thấy tầm quan trọng của nó là để
chú ý tới cách hành vi của bệnh nhân não bị hư hỏng được thử nghiệm. Broca của
ý tưởng rằng các bệnh nhân với chứng mất ngôn ngữ Broca có thể hiểu được ngôn ngữ, nhưng có một vấn đề
sản xuất nó đã bị thách thức bởi các nghiên cứu cho thấy rằng những bệnh nhân nào, trên thực tế,
có vấn đề về hiểu ngôn ngữ. Hãy xem ví dụ, sau hai
câu:. (1) Quả táo được ăn bởi các cô gái. (2) Cậu bé đã được thúc đẩy bởi các cô gái bệnh nhân với chứng mất ngôn ngữ Broca không có vấn đề hiểu câu đầu tiên fi, nhưng có gặp khó diffi với cái thứ hai. Vấn đề họ có với câu thứ hai là quyết định ai đã làm và đẩy những người bị đẩy. Đã làm các cô gái đẩy cậu bé, hoặc đã làm cậu bé đẩy các cô gái? Trong khi bạn có thể nghĩ rằng nó là rõ ràng rằng cô gái đã đẩy cậu bé, bệnh nhân mất ngôn ngữ Broca có gặp khó diffi xử lý kết nối những từ như "được" và "bằng", và điều này làm cho nó sùng bái diffi để xác định những người bị đẩy (chú ý những gì sẽ xảy ra câu khi hai từ này được bỏ qua). Ngược lại, câu đầu tiên kinh không thể được hiểu theo hai cách. Rõ ràng là cô gái ăn quả táo, bởi vì nó không phải là có thể, bên ngoài của một kịch bản ction khoa học fi không, cho táo để ăn các cô gái (Dick et al, 2001;.. Novick et al, 2005). Thực tế mà bệnh nhân Broca có một ngôn ngữ vấn đề hiểu biết chỉ ra rằng mất ngôn ngữ Broca không chỉ đơn giản là một vấn đề với sản xuất ngôn ngữ. Các kết quả của nhiều thí nghiệm về hành vi và sinh lý đã gây ra một số các nhà nghiên cứu để phân biệt không phải giữa các vấn đề về sản xuất và sự hiểu biết, nhưng giữa các vấn đề về hình thức và ý nghĩa. Các vấn đề liên quan đến hình thức những khó diffi trong việc xác định mối quan hệ giữa các từ trong câu (như vấn đề của bệnh nhân mất ngôn ngữ 'của Broca với câu 2 ở trên). Vấn đề có nghĩa là liên quan đến sự khác biệt lớn hơn trong sự hiểu biết như những kinh nghiệm của bệnh nhân mất ngôn ngữ Wernicke, ai cũng sẽ phải gặp khó diffi với câu 1. Một phương pháp ghi nhận phản ứng điện nhanh chóng của bộ não con người, được gọi là các sự kiện liên quan đến tiềm năng (ERP), đã cung cấp thêm bằng chứng để phân biệt giữa hình thức và ý nghĩa trong ngôn ngữ.