15.5 Adapt the central server algor

15.5 Adapt the central server algorithm for mutual exclusion to handle the crash failure of any client (in any state), assuming that the server is correct and given a reliable failure detector. Comment on whether the resultant system is fault-tolerant. What would happen if a client that possesses the token is wrongly suspected to have failed? page 636 15.6 Give an example execution of the ring-based algorithm to show that processes are not necessarily granted entry to the critical section in happened-before order. page 637 15.7 In a certain system, each process typically uses a critical section many times before another process requires it. Explain why Ricart and Agrawala’s multicast-based mutual exclusion algorithm is inefficient for this case, and describe how to improve its performance. Does your adaptation satisfy liveness condition ME2? page 639 15.8 In the bully algorithm, a recovering process starts an election and will become the new coordinator if it has a higher identifier than the current incumbent. Is this a necessary feature of the algorithm? page 644 15.9 Suggest how to adapt the bully algorithm to deal with temporary network partitions (slow communication) and slow processes. page 646 15.10 Devise a protocol for basic multicast over IP multicast. page 647 15.11 How, if at all, should the definitions of integrity, agreement and validity for reliable multicast change for the case of open groups? page 647 15.12 Explain why reversing the order of the lines ‘R-deliver m’ and ‘if (qp z ) then B- multicast(g, m); end if’ in Figure 15.9 makes the algorithm no longer satisfy uniform agreement. Does the reliable multicast algorithm based on IP multicast satisfy uniform agreement? page 648 15.13 Explain whether the algorithm for reliable multicast over IP multicast works for open as well as closed groups. Given any algorithm for closed groups, how, simply, can we derive an algorithm for open groups? page 649 15.14 Explain how to adapt the algorithm for reliable multicast over IP multicast to eliminate the hold-back queue – so that a received message that is not a duplicate can be delivered immediately, but without any ordering guarantees. Hint: use sets of sequence numbers to represent the messages that have been delivered so far. page 649 15.15 Consider how to address the impractical assumptions we made in order to meet the validity and agreement properties for the reliable multicast protocol based on IP multicast. Hint: add a rule for deleting retained messages when they have been delivered everywhere, and consider adding a dummy ‘heartbeat’ message, which is never delivered to the application, but which the protocol sends if the application has no message to send. page 649 15.16 Show that the FIFO-ordered multicast algorithm does not work for overlapping groups, by considering two messages sent from the same source to two overlapping groups, and considering a process in the intersection of those groups. Adapt the protocol to work for this case. Hint: processes should include with their messages the latest sequence numbers of messages sent to all groups. page 654

Kết quả (Việt) 1:

15.5 thích ứng với các thuật toán máy chủ Trung tâm cho các loại trừ lẫn nhau để xử lý thất bại tai nạn của bất kỳ khách hàng (trong bất kỳ tiểu bang), giả định rằng các máy chủ là chính xác và đưa ra một phát hiện đáng tin cậy thất bại. Bình luận trên cho dù hệ thống kết quả là lỗi khoan dung. Những gì sẽ xảy ra nếu một khách hàng sở hữu kỷ niệm sai có nghi ngờ để đã thất bại? Trang 636 15.6 cho thực hiện một ví dụ của thuật toán dựa trên vòng cho rằng quá trình không nhất thiết phải cấp nhập cảnh vào phần quan trọng đã xảy ra trước để. Trang 637 15,7 trong một hệ thống nhất định, mỗi quá trình thông thường sử dụng một phần quan trọng nhiều lần trước khi một quá trình đòi hỏi nó. Giải thích tại sao Ricart và Agrawala của thuật toán phát đa hướng dựa trên loại trừ lẫn nhau là không hiệu quả cho trường hợp này, và mô tả làm thế nào để cải thiện hiệu suất của nó. Thích ứng của bạn có thỏa mãn điều kiện liveness ME2? Trang 639 15.8 trong thuật toán kẻ bắt nạt, một quá trình phục hồi bắt đầu một cuộc bầu cử và sẽ trở thành điều phối viên mới nếu nó có một định danh cao hơn hiện tại đương nhiệm. Đây có phải là một tính năng cần thiết của các thuật toán? Trang 644 15.9 đề nghị làm thế nào để thích ứng với các thuật toán kẻ bắt nạt để đối phó với phân vùng mạng tạm thời (chậm truyền thông) và làm chậm quá trình. Trang 646 15,10 đưa ra một giao thức cho cơ bản multicast qua IP phát đa hướng. Trang 647 15.11 như thế nào, nếu ở tất cả, nên các định nghĩa của toàn vẹn, thỏa thuận và tính hợp lệ cho sự thay đổi phát đa hướng đáng tin cậy cho các trường hợp mở nhóm? Trang 647 15,12 cho giải thích lý do tại sao đảo ngược thứ tự của các dòng 'R-cung cấp m' và ' nếu (qp z) sau đó B multicast (g, m); kết thúc nếu ' trong hình 15.9 làm cho các thuật toán không còn đáp ứng thỏa thuận thống nhất. Các thuật toán đáng tin cậy phát đa hướng dựa trên IP phát đa hướng có đáp ứng thỏa thuận thống nhất? trang 648 15.13 giải thích cho dù thuật toán đáng tin cậy multicast qua IP phát đa hướng hoạt động cho các nhóm mở cũng như đóng cửa. Bất kỳ thuật toán cho nhóm đóng cửa, như thế nào, đơn giản, có thể chúng tôi lấy được một thuật toán để mở nhóm? trang 649 15.14 giải thích làm thế nào để thích ứng các thuật toán cho đáng tin cậy multicast qua IP phát đa hướng để loại bỏ một hàng giữ lại-vì vậy mà một tin nhắn đã nhận đó không phải là một bản sao có thể được gửi ngay lập tức, nhưng mà không có bất kỳ đảm bảo đặt hàng. Gợi ý: sử dụng bộ số thứ tự để đại diện cho các tin nhắn đã được chuyển giao cho đến nay. trang 649 15,15 xem xét làm thế nào để giải quyết các giả định không thực tế, chúng tôi thực hiện để đáp ứng các thuộc tính hiệu lực và thỏa thuận cho giao thức phát đa hướng đáng tin cậy dựa trên IP phát đa hướng. Gợi ý: thêm một quy tắc cho xóa giữ lại thư khi họ đã được chuyển giao ở khắp mọi nơi, và cân nhắc việc thêm thư giả 'nhịp tim', mà không bao giờ được gửi đến các ứng dụng, nhưng mà các giao thức gửi nếu các ứng dụng đã không có thông báo gửi. trang 649 15.16 Hiển thị các thuật toán phát đa hướng ra lệnh cho FIFO không làm việc cho chồng chéo nhóm, bằng cách xem xét hai thư được gửi từ cùng một nguồn cho hai nhóm trùng lặp, và xem xét một quá trình trong giao lộ của các nhóm. Thích ứng với các giao thức để làm việc cho trường hợp này. Gợi ý: quá trình nên bao gồm với những thông điệp của số thứ tự mới nhất của thư được gửi đến tất cả các nhóm. Trang 654

Kết quả (Việt) 2:

15,5 Điều chỉnh thuật toán máy chủ trung tâm để loại trừ lẫn nhau để xử lý các vụ tai nạn thất bại của bất kỳ khách hàng (ở trạng thái nào), giả định rằng các máy chủ là chính xác và đưa ra một phát hiện thất bại đáng tin cậy. Bình luận về việc liệu hệ thống kết quả là lỗi chịu. Điều gì sẽ xảy ra nếu một khách hàng sở hữu các mã thông báo là sai nghi ngờ đã thất bại? trang 636 15,6 Hãy cho một ví dụ về thực hiện các thuật toán dựa trên vòng để chứng minh rằng quá trình không nhất thiết phải cấp giấy nhập cảnh vào phần quan trọng để xảy ra-trước. trang 637 15,7 Trong một hệ thống nhất định, mỗi quá trình thường sử dụng một phần quan trọng nhiều lần trước khi một quá trình đòi hỏi điều đó. Giải thích lý do tại sao Ricart và Agrawala của multicast dựa trên thuật toán loại trừ lẫn nhau là không hiệu quả trong trường hợp này, và mô tả làm thế nào để cải thiện hiệu suất của nó. Không thích ứng của bạn thỏa mãn điều kiện liveness Me2? trang 639 15,8 Trong các thuật toán bắt nạt, một quá trình phục hồi bắt đầu một cuộc bầu cử và sẽ trở thành điều phối viên mới nếu nó có một định danh cao hơn đương nhiệm. Đây có phải là một tính năng cần thiết của thuật toán? trang 644 15.9 Đề nghị làm thế nào để thích ứng với các thuật toán bắt nạt để đối phó với các phân vùng tạm thời mạng (thông tin chậm) và các quá trình chậm. trang 646 15.10 Nghĩ ra một giao thức cho multicast cơ bản trên IP multicast. trang 647 15.11 thế nào, nếu ở tất cả, nên các định nghĩa về tính toàn vẹn, thỏa thuận và giá trị cho sự thay đổi multicast đáng tin cậy đối với trường hợp của các nhóm mở? trang 647 15.12 Giải thích lý do tại sao đảo ngược thứ tự của các dòng "R-cung cấp m 'và' nếu (qp z) sau đó B- multicast (g, m); kết thúc nếu 'trong hình 15.9 làm cho các thuật toán không còn đáp ứng được thỏa thuận thống nhất. Liệu các thuật toán multicast đáng tin cậy dựa trên IP multicast đáp ứng thỏa thuận thống nhất? trang 648 15.13 Giải thích cho dù các thuật toán cho multicast đáng tin cậy over IP multicast làm việc cho mở cũng như các nhóm khép kín. Với bất kỳ thuật toán cho các nhóm khép kín, làm thế nào, chỉ đơn giản, chúng ta có thể lấy được một thuật toán cho các nhóm mở? trang 649 15.14 Giải thích làm thế nào để thích ứng với các thuật toán cho multicast đáng tin cậy over IP multicast để loại bỏ các hàng đợi giữ lại - vì vậy mà một tin nhắn nhận được đó không phải là một bản sao có thể được gửi ngay lập tức, nhưng không có bất kỳ sự bảo đảm trật tự. Gợi ý: sử dụng bộ số thứ tự để đại diện cho các tin nhắn đã được chuyển giao cho đến nay. trang 649 15.15 xem xét làm thế nào để giải quyết các giả định không thực tế, chúng tôi thực hiện để đáp ứng các đặc tính hiệu lực và thỏa thuận cho giao thức multicast đáng tin cậy dựa trên IP multicast. Gợi ý: thêm một quy tắc để xóa các tin nhắn được lưu lại khi hàng đã được giao ở khắp mọi nơi, và xem xét thêm một "nhịp tim" nhắn giả, đó là không bao giờ cung cấp cho các ứng dụng, nhưng giao thức gửi nếu ứng dụng không có tin nhắn để gửi. trang 649 15.16 Hiện rằng các thuật toán multicast FIFO-ra lệnh không làm việc cho chồng chéo nhóm, bằng cách xem xét hai tin nhắn được gửi từ cùng một nguồn để hai nhóm trùng nhau, và xem xét một quá trình trong các giao lộ của các nhóm. Thích ứng với các giao thức để làm việc cho trường hợp này. Gợi ý: quá trình này cũng bao gồm các thông điệp của họ các số thứ tự mới nhất của tin nhắn được gửi đến tất cả các nhóm. trang 654