The disputed territorial claims in

The disputed territorial claims in the South China Sea remain a dangerous source of potential conflict in the absence of preventive measures to forestall a military or political crisis. Three periods of heightened tension over the Spratly Islands within the past ten years offer a clear warning sign of the risk of future confrontation if the core issues remain unresolved. It is in the interest of all the claimants to actively seek solutions to the disputes through political negotiations to avoid future military conflict. All the claimants have an interest in participating in a preventive diplomatic approach to the South China Sea--one that takes into account the interests of all claimants--to minimize the risk of future crises, rather than resorting to a more costly approach of military action.It may still be possible to find a political, "win-win" settlement. If the political will can be generated to reach a negotiated settlement, there is a window of opportunity to pursue progress. Military conflict would threaten the interests of all parties to the dispute, since the political costs of military escalation would be higher than any single party is currently willing to bear. No country in the region currently possesses the military capabilities needed to assert and maintain its claims, relations in the region are generally cooperative, and no claimant has yet discovered commercially viable quantities of oil or natural gas. In time, however, all these factors are subject to change, especially as China, and perhaps other claimants, acquire the military strength to impose their claims by threat or use of military force.Given the nature and complexity of the various legal claims to the islands and concerns about the regional balance of power, no purely legal process is likely to be sufficient to achieve a settlement, although the establishment and acceptance of international legal precedents, such as those contained in the UN Convention on the Law of the Sea, may provide a necessary foundation for the negotiation of key issues. For instance, Beijing's ratification of the Law of the Sea Convention can be seen as a major step toward achieving a negotiated settlement in the Spratly Islands dispute, although the National People's Congress simultaneously promulgated baselines surrounding the Paracel Islands that defy conventional international legal interpretations. In the final analysis, a political settlement is the only realistic means of resolving these complex issues.The level of attention to the conflicting claims in the South China Sea has increased in proportion to estimates of the area's resource development potential. Little attention had been given to sovereignty in the South China Sea until the 1960s and 1970s, when international oil companies began prospecting in the region. As speculation about possible hydrocarbon resources has grown, the claimants have scrambled to reinforce their claims, leading to heightened tensions and periodic conflict. Although hydrocarbon potential has been the main focus of the disputants until now, fisheries and other marine resources, navigational safety, and strategic and environmental concerns may become equally critical issues in the future.A range of preventive diplomatic mechanisms and approaches might be used to dampen tensions, forestall the outbreak of conflict in the South China Sea, and provide the basis for a political settlement. The Indonesian-hosted Workshops on Managing Potential Conflicts in the South China Sea have provided important opportunities for cooperative action on technical issues, but it has thus far not been possible to generate any meaningful discussion in these meetings on the critical sovereignty issue. Nevertheless, an effort might be made to upgrade these informal meetings to address such questions as sovereignty or mechanisms for joint exploration of resources.

Kết quả (Việt) 2:

Các yêu sách lãnh thổ tranh chấp ở Biển Đông vẫn là một nguồn nguy hiểm của cuộc xung đột tiềm năng trong trường hợp không có các biện pháp phòng ngừa để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng quân sự hay chính trị. Ba giai đoạn căng thẳng tăng cao trên quần đảo Trường Sa trong vòng mười năm qua đưa ra một dấu hiệu cảnh báo rõ ràng về nguy cơ đối đầu trong tương lai nếu các vấn đề cốt lõi vẫn chưa được giải quyết. Đó là vì lợi ích của tất cả các bên tranh chấp để chủ động tìm kiếm các giải pháp cho các tranh chấp thông qua đàm phán chính trị để tránh xung đột quân sự trong tương lai. Tất cả các bên tranh chấp có lợi ích trong việc tham gia một cách tiếp cận ngoại giao phòng ngừa để Biển Đông - một trong đó có tính đến lợi ích của tất cả các bên tranh chấp - để giảm thiểu nguy cơ khủng hoảng trong tương lai, chứ không phải dùng đến một cách tiếp cận tốn kém hơn về quân sự action.It có thể vẫn còn có thể tìm thấy một chính trị, giải quyết "thắng-thắng". Nếu ý chí chính trị có thể được tạo ra để đạt được một giải thương lượng, có một cửa sổ cơ hội để theo đuổi sự tiến bộ. Xung đột quân sự sẽ đe dọa lợi ích của tất cả các bên tranh chấp, kể từ khi các chi phí chính trị leo thang quân sự có thể cao hơn so với bất kỳ bên thứ duy nhất hiện nay là sẵn sàng chịu đựng. Không có quốc gia trong khu vực hiện đang sở hữu các khả năng quân sự cần thiết để khẳng định và duy trì tuyên bố của mình, các mối quan hệ trong khu vực nói chung là hợp tác xã, và không có yêu cầu bồi thường đã được phát hiện số lượng thương mại hữu hiệu của dầu hoặc khí đốt tự nhiên. Tuy nhiên, trong thời gian, tất cả những yếu tố này có thể thay đổi, đặc biệt là Trung Quốc, và có lẽ yêu sách khác, có được sức mạnh quân sự để áp đặt các yêu cầu của mình bằng cách đe dọa hoặc sử dụng quân sự force.Given bản chất và độ phức tạp của các khiếu kiện pháp lý khác nhau để các hải đảo và các mối quan tâm về sự cân bằng trong khu vực của sức mạnh, không có quá trình thuần túy pháp lý có khả năng là đủ để đạt được một giải quyết, mặc dù việc thành lập và chấp nhận của tiền lệ pháp lý quốc tế, chẳng hạn như những người có trong Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển, có thể cung cấp một nền tảng cần thiết cho việc đàm phán các vấn đề chính. Ví dụ, việc phê chuẩn Công ước Luật biển của Bắc Kinh có thể được xem như là một bước quan trọng tiến tới việc đạt được một giải quyết đàm phán trong tranh chấp quần đảo Trường Sa, mặc dù Quốc hội Nhân dân toàn quốc đồng thời ban hành các đường cơ sở xung quanh quần đảo Hoàng Sa mà coi thường giải thích pháp lý quốc tế thông thường. Trong phân tích cuối cùng, một giải pháp chính trị chỉ là phương tiện thực tế của việc giải quyết các cấp issues.The phức tạp của sự chú ý đến các tranh chấp ở Biển Nam Trung Quốc đã tăng lên theo tỷ lệ ước tính về tiềm năng phát triển nguồn tài nguyên của khu vực. Ít chú ý đã được trao cho chủ quyền ở Biển Đông cho đến những năm 1960 và 1970, khi các công ty dầu quốc tế đã bắt đầu tiến hành thăm dò trong khu vực. Như dự đoán về tài nguyên hydrocarbon có thể đã phát triển, các bên tranh chấp đã tranh giành để củng cố tuyên bố của họ, dẫn đến căng thẳng tăng cao và xung đột định kỳ. Mặc dù tiềm năng dầu khí đã được tập trung chính của các bên tranh chấp cho đến bây giờ, thủy sản và các nguồn lực khác biển, an toàn hàng hải, và mối quan tâm chiến lược và môi trường có thể trở thành vấn đề quan trọng không kém trong phạm vi future.A cơ chế ngoại giao phòng ngừa và phương pháp tiếp cận có thể được sử dụng để làm giảm căng thẳng, chặn sự bùng nổ xung đột ở Biển Đông, và cung cấp cơ sở cho một giải pháp chính trị. Hội thảo Indonesia chủ trì về Quản lý xung đột tiềm tàng ở Biển Đông đã cung cấp những cơ hội quan trọng cho hoạt động hợp tác về các vấn đề kỹ thuật, nhưng nó đã vậy, đến nay chưa thể tạo ra bất kỳ cuộc thảo luận có ý nghĩa trong các cuộc họp về vấn đề chủ quyền quan trọng. Tuy nhiên, một nỗ lực có thể được thực hiện để nâng cấp các cuộc họp chính thức để giải quyết các câu hỏi như chủ quyền hoặc các cơ chế thăm dò chung các tài nguyên.