The MFN treatment obligation of Art

The MFN treatment obligation of Article II:1 of the GATS applies both to de jure and to de facto discrimination. This was the ruling of the Appellate Body in EC – Bananas III.41 The Appellate Body disagreed in this case with the European Communities, which had argued that, if the negotiators of the GATS wanted Article II:1 to cover also de facto discrimination, it would have explicitly said so.42 The Appellate Body ruled, however:
By law, by right; the condition of being in compliance with all applicable laws; legitimate and lawful. See also de facto.

Kết quả (Việt) 1:

Nghĩa vụ điều trị MFN của bài viết II:1 của GATS là áp dụng cả hai để de jure và de facto phân biệt đối xử. Điều này đã là phán quyết của các cơ quan phúc thẩm trong EC-chuối III.41 cơ thể phúc thẩm không đồng ý trong trường hợp này với cộng đồng châu Âu đã lập luận rằng, nếu các nhà đàm phán của GATS là muốn có bài viết II:1 để trang trải cũng phân biệt đối xử trên thực tế, nó sẽ rõ ràng nói so.42 The Body phúc thẩm phán quyết, Tuy nhiên:Theo luật, bởi quyền; điều kiện được tuân thủ tất cả luật; chính đáng và hợp pháp. Thấy cũng trên thực tế.

Kết quả (Việt) 2:

Các nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc của Điều II: 1 của GATS áp dụng cho cả de jure và de facto phân biệt đối xử. Đây là quyết định của Cơ quan phúc thẩm trong EC - Chuối III.41 Cơ quan Phúc thẩm không đồng ý trong trường hợp này với Cộng đồng châu Âu, trong đó đã lập luận rằng, nếu các nhà đàm phán của GATS muốn Điều II: 1 để trang trải cũng de facto phân biệt đối xử, nó đã có thể nói một cách rõ ràng so.42 Cơ quan phúc thẩm phán quyết, tuy nhiên:
theo luật, bởi ngay; các điều kiện của sự phù hợp với tất cả các luật áp dụng; chính đáng và hợp pháp. Xem thêm de facto.