Here, the design professions have i

Here, the design professions have identified their responsibility to both old and new neighborhoods in creating environments that are socially suitable. The AIA policy makes it clear that the design and rebuilding of older neighborhoods can only succeed social^ when undertaken in partnership with health care, employment, education, and other human services.
POLICY 5
The designer should foster user involvement throughout the neighborhood design process A black student recently described the greatest urban ill as being feudalism.13 He referred to anonymous decision making on the part of the elite, including the design professionals, whom he called “fat cat, establishment-oriented reactionaries”14 for their part in urban renewal and the accompanying neighborhood disruption and Negro removal. Charles A. Reich called this part of the American crisis. He contends that “we no longer understand the system under which we live, hence the structure has become obsolete and we have become powerless; in turn, the system has been permitted to assume unchallenged power to dominate our lives, and now rumbles along, unguided and therefore indifferent to human ends.”15 Applying this to the design of the neighborhood environment, neighborhood residents and designers are dominated and stifled by unsuitable environments but do not know what to do. The student called this design against people and suggested that decisions about neighborhood change should be made with people. Design is undergoing a change in this regard from design against or for people to design with or by people. In this simplistic paradigm, design against people has been cast as design by the elite, with a substantial lack of concern for the user’s needs. In addition to the urban renewal example offered by the student, it is characterized by inner-city free ways and public-housing projects that disrupt neighborhoods and displace families with little regard for their special life patterns. Design for people likewise has been cast as design by the elite: subdivisions, new towns, corporate sites, and large city and regional plans are generally examples offered. Some design for people has been successful in providing socially suitable neighborhood space, as discussed previously, particularly in the provision of potential environments that users could later design to meet their own needs.16 In designing with people, on the other hand, decisions are made jointly by the users, designers, and others; adversary, advocacy, collaborative, and transactive planning are examples of this type of design. In design typeople, the users exclusively make the decisions. The goal is not to bring the designer closer to the people, as in transactional planning, but to educate the users to do without the designer.17 The built environment is the result of the collective decisions of those people who will occupy that environment. Grass-roots design,18 guerrilla architecture,19 self-help design,20 and plural planning 21 characterize design by people. In each of these, the users rely on their own knowledge of their needs and their own skills in building rather simple environments. They may use manuals that designers have prepared as tools in the building process. Few of these efforts have succeeded on a large scale.
Although these descriptions of design against, for, with, and fry people are oversimplified, there seems to be a movement in design toward neighborhood design with people pie.”

Kết quả (Việt) 1:

Ở đây, ngành nghề thiết kế đã xác định trách nhiệm của họ để khu phố cũ và mới trong việc tạo ra môi trường xã hội thích hợp. Chính sách AIA làm cho nó rõ ràng rằng việc thiết kế và xây dựng lại các khu dân cư lớn có thể chỉ thành công xã hội ^ khi thực hiện hợp tác với chăm sóc sức khỏe, việc làm, giáo dục và các dịch vụ khác của con người.CHÍNH SÁCH 5The designer should foster user involvement throughout the neighborhood design process A black student recently described the greatest urban ill as being feudalism.13 He referred to anonymous decision making on the part of the elite, including the design professionals, whom he called “fat cat, establishment-oriented reactionaries”14 for their part in urban renewal and the accompanying neighborhood disruption and Negro removal. Charles A. Reich called this part of the American crisis. He contends that “we no longer understand the system under which we live, hence the structure has become obsolete and we have become powerless; in turn, the system has been permitted to assume unchallenged power to dominate our lives, and now rumbles along, unguided and therefore indifferent to human ends.”15 Applying this to the design of the neighborhood environment, neighborhood residents and designers are dominated and stifled by unsuitable environments but do not know what to do. The student called this design against people and suggested that decisions about neighborhood change should be made with people. Design is undergoing a change in this regard from design against or for people to design with or by people. In this simplistic paradigm, design against people has been cast as design by the elite, with a substantial lack of concern for the user’s needs. In addition to the urban renewal example offered by the student, it is characterized by inner-city free ways and public-housing projects that disrupt neighborhoods and displace families with little regard for their special life patterns. Design for people likewise has been cast as design by the elite: subdivisions, new towns, corporate sites, and large city and regional plans are generally examples offered. Some design for people has been successful in providing socially suitable neighborhood space, as discussed previously, particularly in the provision of potential environments that users could later design to meet their own needs.16 In designing with people, on the other hand, decisions are made jointly by the users, designers, and others; adversary, advocacy, collaborative, and transactive planning are examples of this type of design. In design typeople, the users exclusively make the decisions. The goal is not to bring the designer closer to the people, as in transactional planning, but to educate the users to do without the designer.17 The built environment is the result of the collective decisions of those people who will occupy that environment. Grass-roots design,18 guerrilla architecture,19 self-help design,20 and plural planning 21 characterize design by people. In each of these, the users rely on their own knowledge of their needs and their own skills in building rather simple environments. They may use manuals that designers have prepared as tools in the building process. Few of these efforts have succeeded on a large scale.Mặc dù những mô tả của thiết kế chống lại, cho, với, và chiên người được đơn giản, có vẻ là một phong trào trong các thiết kế về phía khu phố thiết kế với chiếc bánh người. "

Kết quả (Việt) 2:

Ở đây, các ngành nghề thiết kế đã xác định được trách nhiệm của mình để cả hai khu phố cũ và mới trong việc tạo ra những môi trường xã hội thích hợp. Các chính sách AIA làm cho nó rõ ràng rằng việc thiết kế và xây dựng lại các khu phố cũ chỉ có thể thành công xã hội ^ khi được thực hiện với sự hợp tác chăm sóc sức khỏe, việc làm, giáo dục, và các dịch vụ khác của con người.
CHÍNH SÁCH 5
Các nhà thiết kế nên tăng cường sự tham gia của người sử dụng trong suốt quá trình thiết kế khu A sinh viên da đen gần đây mô tả các bệnh đô thị lớn như là feudalism.13 Ông nhắc đến việc ra quyết định vô danh trên một phần của các tầng lớp, bao gồm các chuyên gia thiết kế, người mà ông gọi là "mèo mỡ, phản động thành lập theo định hướng" 14 Về phần mình trong đổi mới đô thị và kèm theo sự rối loạn khu phố và loại bỏ da đen. Charles A. Reich gọi là một phần của cuộc khủng hoảng Mỹ. Ông cho rằng "chúng tôi không còn hiểu được hệ thống mà theo đó chúng ta đang sống, do đó cấu trúc đã trở nên lỗi thời và chúng tôi đã trở nên bất lực; lần lượt, hệ thống này đã được phép nắm quyền không bị thách thức để chiếm lĩnh cuộc sống của chúng tôi, và bây giờ ầm ầm cùng, không điều khiển và do đó không quan tâm đến kết thúc của con người. "15 Áp dụng điều này để thiết kế các môi trường khu phố, người dân khu phố và nhà thiết kế đang chiếm ưu thế và ngột ngạt bởi môi trường không thích hợp nhưng không biết phải làm gì. Học sinh được gọi là thiết kế này đối với những người và cho rằng quyết định về việc thay đổi khu phố nên được thực hiện với mọi người. Thiết kế đang trải qua một sự thay đổi trong vấn đề này từ thiết kế chống lại hoặc cho những người thiết kế có hoặc bởi con người. Trong mô hình đơn giản này, thiết kế đối với những người đã được chọn vào vai thiết kế bởi các tầng lớp, với một thiếu quan tâm đáng kể cho nhu cầu của người dùng. Ngoài các ví dụ đổi mới đô thị được cung cấp bởi các học sinh, nó được đặc trưng bởi cách miễn phí trong nội thành và các công trình công nhà ở đó phá vỡ các khu phố và thay gia đình ít quan tâm đến mô hình cuộc sống đặc biệt của họ. Thiết kế cho những người tương tự như vậy đã được chọn vào vai thiết kế bởi các tầng lớp: phân khu, các đô thị mới, các trang web của công ty, và các thành phố lớn và các khu vực kế hoạch nói chung là những ví dụ được cung cấp. Một số thiết kế cho những người đã thành công trong việc cung cấp không gian khu vực xã hội phù hợp, như đã thảo luận trước đây, đặc biệt trong việc cung cấp môi trường tiềm năng mà người dùng sau đó có thể thiết kế để đáp ứng needs.16 riêng mình Trong thiết kế với người dân, mặt khác, các quyết định được thực hiện cùng nhau của người sử dụng, thiết kế, và những người khác; đối thủ, vận động, hợp tác, và lập kế hoạch transactive là những ví dụ của kiểu thiết kế này. Trong thiết kế typeople, người sử dụng độc quyền ra các quyết định. Mục tiêu không phải để mang lại những thiết kế gần gũi hơn với người dân, như trong kế hoạch giao dịch, nhưng để giáo dục người sử dụng mà không có sự designer.17 Môi trường xây dựng là kết quả của những quyết định tập thể của những người sẽ chiếm môi trường đó. Cơ sở thiết kế, kiến trúc 18 du kích, 19 tự giúp đỡ thiết kế, 20 và số nhiều kế hoạch 21 đặc điểm thiết kế của người dân. Trong mỗi trong số này, người sử dụng dựa trên kiến thức của họ về nhu cầu của họ và kỹ năng của mình trong việc xây dựng môi trường chứ không phải đơn giản. Họ có thể sử dụng hướng dẫn sử dụng mà các nhà thiết kế đã chuẩn bị như các công cụ trong quá trình xây dựng. Vài trong số những nỗ lực này đã thành công trên quy mô lớn.
Mặc dù những mô tả về thiết kế chống, cho, với, và cá con người đơn giản đi, có vẻ là một phong trào trong thiết kế hướng thiết kế nhà hàng xóm với người pie. "