BALANCING EMPLOYEE AND EMPLOYER RIG

BALANCING EMPLOYEE AND EMPLOYER RIGHTS
Given the threat of litigation, the impact of worker performance on bottom line financial performance, and the wide assortment of monitoring technology available, it is hardly surprising that employee privacy has been wittled away to some degree in recent years. But observers note that many companies are trying to strike a balance between self-protection and sensitivity to the feelings of their workers. This is particularly true in the small business world. Observers note that small business environments typically feature working arrangements where owners operate in close proximity to their employees. Friendships often blossom in such cases, but the likelihood of developing close personal relationships with an employer or employee is severely curtailed if the company insists on maintaining policies that are regarded as intrusive. Of course, many small businesses are family-owned businesses as well, another factor that can complicate employee monitoring efforts considerably. Some analysts would argue that family businesses that feel a need to implement monitoring strategies on family members within the business are already likely to be distressingly dysfunctional on several levels.

But even if friendships or family relations are not issues for a small business owner, he or she should still approach employee privacy issues with some care. Certainly, small business owners have every right to protect themselves and their businesses, and many of them encounter situations in which monitoring practices become a viable option. But some analysts think that small business owners who practice active monitoring of employees run a greater risk of undercutting morale. After all, whereas employee monitoring has become a recognized reality in many sectors of the often impersonal "Fortune 500" world, it is viewed as a practice that is at odds with the atmosphere at many small business establishments. And of course, some small businesses operate in niche industries in which the opportunity/need to engage in employee monitoring is less evident. The activities of employees in a small outdoor landscaping firm, for example, would probably be less likely to be monitored than those of employees in a small market research company or other firm that makes extensive use of computer technology. In addition, legal experts point out that small businesses that are found liable for excesses in this area are far more likely to be irrevocably crippled than are larger corporations with deeper pockets.

Finally, each business owner has to decide or his or her self how much privacy employees are entitled to on an ethical level. Writing in his essay "Discrimination and Privacy," Jack Mahoney argued that while companies naturally compose policies that are based on self-interest, they should recognize that "there are limits to the information a company is entitled to seek about its members in such areas as their personal lifestyle, sexual preferences, affiliations, use of alcohol, drugs, and so on. What is at stake here is the psychic as well as physical privacy of individuals and the respecting and safeguarding of their personal autonomy and freedom. This seems to imply that if a company wishes to acquire personal information about individual employees, then the burden of proof to justify such a wish is on the company." Still, Mahoney granted that in instances "when performance is adversely affected, then the company is ethically justified in enquiring into the reason for such behavior."

Kết quả (Việt) 1:

CÂN BẰNG QUYỀN NHÂN VIÊN VÀ NHÀ TUYỂN DỤNGCho mối đe dọa kiện tụng, tác động của công nhân hiệu suất trên dòng dưới cùng tài chính hiệu suất, và nhiều loại giám sát công nghệ có sẵn, đó là hầu như không đáng ngạc nhiên rằng nhân viên bảo mật đã là wittled đi đến mức độ một số trong những năm qua. Nhưng các nhà quan sát lưu ý rằng nhiều công ty đang cố gắng để tấn công một sự cân bằng giữa tự bảo vệ và nhạy cảm với cảm xúc của người lao động của họ. Điều này đặc biệt đúng trong thế giới doanh nghiệp nhỏ. Nhà quan sát lưu ý rằng môi trường doanh nghiệp nhỏ thường tính năng làm việc sắp xếp nơi chủ vận hành gần với nhân viên của họ. Tình bạn thường hoa trong trường hợp như vậy, nhưng khả năng phát triển mối quan hệ cá nhân thân thiết với một chủ nhân hoặc nhân viên bị curtailed nếu công ty nhấn mạnh vào việc bảo trì chính sách được coi là xâm nhập. Tất nhiên, nhiều doanh nghiệp nhỏ là gia đình thuộc sở hữu doanh nghiệp là tốt, một yếu tố khác có thể phức tạp nhân viên giám sát nỗ lực đáng kể. Một số nhà phân tích cho rằng các doanh nghiệp gia đình cảm thấy một nhu cầu để thực hiện giám sát chiến lược vào các thành viên gia đình trong các doanh nghiệp đã có khả năng tê liệt distressingly trên nhiều tầng lớp.Nhưng ngay cả khi tình bạn hoặc gia đình quan hệ không phải là vấn đề cho một chủ sở hữu doanh nghiệp nhỏ, họ nên vẫn còn cách tiếp cận vấn đề riêng tư nhân viên với một số chăm sóc. Chắc chắn, chủ doanh nghiệp nhỏ có tất cả các quyền bảo vệ bản thân và doanh nghiệp của họ, và nhiều người trong số họ gặp tình huống trong đó giám sát thực hành trở thành một lựa chọn khả thi. Nhưng một số nhà phân tích nghĩ rằng chủ sở hữu doanh nghiệp nhỏ người thực hành giám sát hoạt động của nhân viên chạy một nguy cơ lớn hơn của undercutting tinh thần. Sau khi tất cả, trong khi nhân viên giám sát đã trở thành một thực tế được công nhận trong nhiều lĩnh vực của nhân hóa thường "Fortune 500" thế giới, nó được xem như là một thực tế là mâu thuẫn với bầu không khí tại cơ sở kinh doanh nhỏ nhiều. Và tất nhiên, một số doanh nghiệp nhỏ hoạt động trong ngành công nghiệp thích hợp trong đó cơ hội / cần để tham gia trong nhân viên giám sát là ít hiển nhiên. Các hoạt động của nhân viên trong một nhỏ hồ cảnh quan công ty, ví dụ, có lẽ sẽ là ít có khả năng để được theo dõi hơn những người nhân viên trong một công ty nghiên cứu thị trường nhỏ hoặc công ty khác mà làm cho mở rộng sử dụng công nghệ máy tính. Ngoài ra, các chuyên gia pháp lý chỉ ra rằng các doanh nghiệp nhỏ, chịu trách nhiệm về bồi thường được tìm thấy trong khu vực này có thêm rất nhiều khả năng phán được làm tê liệt, hơn là các tập đoàn lớn với túi sâu hơn.Cuối cùng, mỗi chủ doanh nghiệp có quyết định hoặc tự của mình bao nhiêu nhân viên bảo mật có quyền trên cấp độ đạo Đức. Viết trong bài tiểu luận "Phân biệt đối xử và bảo mật", Jack Mahoney lập luận rằng trong khi các công ty tự nhiên soạn chính sách dựa trên tự quan tâm, họ nên nhận ra rằng "không có giới hạn để thông tin một công ty được quyền tìm kiếm về các thành viên trong các lĩnh vực như lối sống cá nhân của họ, sở thích tình dục, đảng phái, việc sử dụng rượu, ma túy, và như vậy. Những gì là lúc cổ phần ở đây là bảo mật di động cũng như thể chất của cá nhân và sự tôn trọng và bảo vệ cá nhân quyền tự chủ và tự do của họ. Điều này có vẻ để ngụ ý rằng nếu một công ty mong muốn có được các thông tin cá nhân về nhân viên cá nhân, sau đó các gánh nặng của bằng chứng để biện minh cho một mong muốn về công ty." Tuy nhiên, Mahoney cấp rằng trong trường hợp "khi hiệu suất bất lợi bị ảnh hưởng, sau đó công ty đạo Đức hợp lý trong nhân vào nguyên nhân cho hành vi như vậy."