. The Appellate Body in Japan — App

. The Appellate Body in Japan — Apples also rejected Japan’s interpretation of Article 5.7 through the concept of “scientific uncertainty”, and said that the application of Article 5.7 is triggered not by the existence of scientific uncertainty, but rather by the insufficiency of scientific evidence and these two concepts — “insufficiency of scientific evidence” and “scientific uncertainty” — are not interchangeable

Kết quả (Việt) 1:

. Cơ thể phúc thẩm tại Nhật bản — táo cũng bị từ chối của Nhật bản giải thích của bài viết 5.7 thông qua các khái niệm về "sự không chắc chắn khoa học", và nói rằng việc áp dụng các bài viết 5.7 được kích hoạt không phải do sự tồn tại của sự không chắc chắn khoa học mà là suy của bằng chứng khoa học và những khái niệm hai — "suy của bằng chứng khoa học" và "khoa học không chắc chắn" — không được hoán đổi cho nhau

Kết quả (Việt) 2:

. Cơ quan Phúc thẩm tại Nhật Bản - Táo cũng từ chối giải thích của Nhật Bản tại Điều 5.7 thông qua các khái niệm về "sự không chắc chắn khoa học", và nói rằng việc áp dụng Điều 5.7 được kích hoạt không phải bởi sự tồn tại của sự không chắc chắn khoa học, mà chính bởi sự thiếu bằng chứng khoa học và hai khái niệm này - "suy luận chứng khoa học" và "không chắc chắn khoa học" - không được hoán đổi