According to James and Alley (2002,

According to James and Alley (2002, p. 32), tax compliance refers to the willingness of individuals to act in accordance within both the ‘spirit’ and the ‘letter’ of the tax law and administration without the application of enforcement activity. Prior to that, Roth et al. (1989) defined tax compliance as filing all required tax returns at the
proper time and that returns accurately report tax liability in accordance with the tax law applicable at the time the
return is filed. The findings from a cross cultural study between Hong Kong and Australia indicated that Australian
taxpayers were generally more compliant than the Hong Kong taxpayers (Richardson, 2005). Bobek et al. (2007), on
the other hand, used a hypothetical tax scenario in their experimental study to investigate the taxpayers’
noncompliance behaviour in the US, Australia and Singapore. Results indicated that Singaporean taxpayers had the
lowest noncompliance rate at almost 26 percent, while Australian taxpayers had the highest at 45 percent. The
findings further suggested that complete compliance was highest in Singapore (54 percent) and lowest in Australia
(30 percent). The US was in the middle in terms of both the compliance and noncompliance rates. Belkaoui (2004),
in his study on thirty countries, measured the level of tax compliance using the index that varies from 0 to 6, where
higher scores indicated higher compliance. In this study, New Zealand was ranked the second most compliant after
Singapore. This was followed by Australia, the United Kingdom (UK) and Hong Kong. Malaysia was ranked eighth,
after the US, while Italy was considered to be the least compliant. A review of the above-mentioned studies provides
useful information to the researcher on the level of compliance behaviour across countries. However, studies on
compliance behaviour would be less meaningful without investigating the potential factors leading to such
behaviour. Jackson and Milliron (1986), in their earlier review of 43 tax compliance studies undertaken from 1974
to 1985, identified fourteen key variables of compliance behaviour, which include: age; gender; education; income
level; income source; occupation; peer influence; ethics; fairness; complexity; tax authority contact; sanctions;
probability of detection; and tax rates.

Kết quả (Việt) 1:

Theo James và Alley (2002, p. 32), tuân thủ thuế đề cập đến sự sẵn lòng của cá nhân để hành động phù hợp trong cả hai 'tinh thần' và 'chữ' của pháp luật thuế và các quản trị mà không có các ứng dụng hoạt động thực thi pháp luật. Trước đó, tuân thủ thuế Roth et al. (1989) được định nghĩa như nộp đơn yêu cầu thuế trở lại tại cácthời gian thích hợp và trả lại một cách chính xác báo cáo thuế trách nhiệm pháp lý theo quy định của pháp luật thuế áp dụng tại thời điểm cáctrở lại là đệ. Những phát hiện từ một nghiên cứu xuyên văn hóa giữa Hong Kong và Úc chỉ ra rằng Úcngười nộp thuế đã nói chung hơn tương thích hơn những người đóng thuế Hong Kong (Richardson, 2005). Bobek et al. (2007),mặt khác, sử dụng một kịch bản giả thuyết thuế trong nghiên cứu thử nghiệm của họ để điều tra những người đóng thuếnoncompliance các hành vi ở Mỹ, Úc và Singapore. Kết quả chỉ ra rằng Singapore người nộp thuế có cáctỷ lệ thấp nhất noncompliance lúc khoảng 26%, trong khi người nộp thuế Úc có cao nhất tại 45 phần trăm. Cácphát hiện thêm cho rằng hoàn toàn tuân thủ cao nhất ở Singapore (54%) và thấp nhất tại Úc(30 phần trăm). Hoa Kỳ là ở giữa trong điều khoản của tỷ giá cả phù hợp và noncompliance. Belkaoui (2004),trong nghiên cứu của ông về ba mươi quốc gia, đo mức thuế phù hợp bằng cách sử dụng chỉ số mà dao động từ 0-6, nơiđiểm số cao hơn chỉ ra cao tuân thủ. Trong nghiên cứu này, Niu Di-lân được xếp hạng tuân thủ thứ hai sau khiSingapore. Điều này được tiếp nối bởi Úc, Vương Quốc Anh (Anh) và Hong Kong. Malaysia đã được xếp hạng thứ tám,sau khi Hoa Kỳ, trong khi ý được coi là phù hợp nhất. Bình luận của các nghiên cứu trên cung cấpthông tin hữu ích để nghiên cứu về mức độ phù hợp hành vi quốc gia. Tuy nhiên, nghiên cứu trênhành vi phù hợp sẽ ít có ý nghĩa mà không cần điều tra những yếu tố tiềm năng dẫn đến như vậyhành vi. Jackson và Milliron (1986), vào xem xét trước đó của họ của 43 nghiên cứu tuân thủ thuế thực hiện từ năm 1974đến năm 1985, xác định mười bốn biến quan trọng của hành vi phù hợp, bao gồm: tuổi; giới tính; giáo dục; thu nhậpcấp; nguồn thu nhập; nghề nghiệp; ảnh hưởng ngang; Đạo Đức; sự công bằng; phức tạp; liên hệ với cơ quan thuế; biện pháp trừng phạt;xác suất phát hiện; và thuế giá.

Kết quả (Việt) 2:

Theo James và Alley (2002, p. 32), tuân thủ thuế đề cập đến sự tự nguyện của các cá nhân để hành động phù hợp trong cả 'tinh thần' và 'thư' của pháp luật về thuế và quản lý mà không cần áp dụng các hoạt động thực thi pháp luật. Trước đó, Roth et al. (1989) xác định sự tuân thủ thuế nộp tất cả các tờ khai thuế cần thiết tại
thời điểm thích hợp và trả về báo cáo chính xác nghĩa vụ thuế theo quy định của pháp luật về thuế áp dụng tại thời điểm
trả lại được nộp. Những phát hiện từ nghiên cứu văn hóa chéo giữa Hồng Kông và Úc chỉ ra rằng Úc
đối tượng nộp thuế là nói chung tuân thủ hơn so với người nộp thuế Hồng Kông (Richardson, 2005). Bobek et al. (2007), trên
Mặt khác, sử dụng một kịch bản thuế giả định trong nghiên cứu thực nghiệm của họ để điều tra những người đóng thuế
hành vi không tuân thủ ở Mỹ, Úc và Singapore. Kết quả chỉ ra rằng người nộp thuế Singapore có
tỷ lệ không tuân thủ thấp nhất gần 26 phần trăm, trong khi người nộp thuế ở Úc thì lại cao nhất là 45 phần trăm. Các
kết quả nghiên cứu hơn nữa đề nghị rằng việc tuân thủ hoàn toàn là cao nhất ở Singapore (54 phần trăm) và thấp nhất ở Úc
(30 phần trăm). Mỹ nằm ở giữa, cả về tỷ lệ tuân thủ và không tuân thủ. Belkaoui (2004),
trong nghiên cứu của mình trên ba mươi quốc gia, đo mức độ tuân thủ thuế sử dụng các chỉ số mà thay đổi 0-6, nơi mà
điểm số cao hơn chỉ tuân thủ cao hơn. Trong nghiên cứu này, New Zealand được xếp hạng thứ hai phù hợp nhất sau
Singapore. Tiếp theo là Úc, Vương quốc Anh (UK) và Hồng Kông. Malaysia đã được xếp hạng thứ tám,
sau Mỹ, trong khi Italy được coi là phù hợp nhất. Một đánh giá của các nghiên cứu nói trên cung cấp
thông tin hữu ích cho các nhà nghiên cứu về mức độ của hành vi tuân thủ các quốc gia. Tuy nhiên, các nghiên cứu về
hành vi tuân thủ sẽ ít có ý nghĩa mà không điều tra các yếu tố tiềm năng dẫn đến như vậy
hành vi. Jackson và Milliron (1986), trong việc xem xét trước đó của họ nghiên cứu tuân thủ 43 thuế thực hiện năm 1974 từ
năm 1985, xác định mười bốn biến số quan trọng của hành vi tuân thủ, trong đó bao gồm: tuổi; giới tính; giáo dục; thu nhập
cấp; nguồn thu nhập; nghề nghiệp; ngang ảnh hưởng; đạo đức; công bằng; phức tạp; thuế cơ quan liên lạc; xử phạt;
khả năng phát hiện; và thuế suất.