Real-Life ExamplesThe following are

Real-Life Examples
The following are a couple of real-life examples that might bring to life some of the legal wrangling that often triggers the offenses included within the definition of personal and advertising injury liability coverage. This is not to suggest that the described actions are covered by Coverage B of the CGL policy, but are simply actions that fall within the rather abstract realm of violation of the rights of others.
Galella v. Onassis, 487 F.2d 986 (2d Cir. 1973)
A freelance photographer, Donald Galella, who specialized in photographing well-known persons, was involved in a lawsuit with Jacqueline Kennedy Onassis, widow of the late President John F. Kennedy, and at the time wife of Aristotle Onassis. Mr. Galella was a self-described "paparazzo" (singular for paparazzi—literally, an annoying insect) who aggressively pursued photographs of the two Kennedy children, John and Caroline. His conduct included jumping into the path of John Kennedy riding his bicycle, interrupting Caroline at tennis, and invading their private schools.
U.S. Secret Service agents, assigned to protect Ms. Onassis and children, fearing for the physical safety of the children, ultimately arrested and interrogated Mr. Galella, who in turn brought an action against Ms. Onassis for false arrest and malicious prosecution, contending that Ms. Onassis ordered the arrest and prosecution, which included interference with his trade (a temporary restraining order was issued against Mr. Galella). After trial, the court dismissed Mr. Galella's claim and granted relief to Ms. Onassis, finding Mr. Galella to have engaged in, among other things, harassment, intentional infliction of emotional distress, and invasion of privacy. While Ms. Onassis was found to be a public figure, the court commented:
• Galella's action went far beyond reasonable bounds of newsgathering. When weighed against the de minimis public importance of the daily activities of the defendant [Onassis], Galella's constant surveillance, his obtrusive and intruding presence, was unwarranted and unreasonable. If there was any doubt in our minds, Galella's inexcusable conduct toward the defendant's minor children would resolve it.
Bennett v. Norban, 151 A.2d 476 (1959)
The plaintiff was shopping in a busy self-service department store, when she picked out a purse but could not find a cashier to wrap the purse for her. She moved to another aisle within the store, carrying the purse with her. In hurry to leave, she put the purse back and left the store without making a purchase. Outside the store, an angry store assistant manager caught up with her, blocked her path, and ordered her to take off her coat. After removing her coat, the assistant store manager asked her about the pockets on her dress, actually reaching into her pockets. Not finding anything, he then took her purse (one she had with her, not the one from the store) and emptied it out, searching through her personal items. Again not finding anything, he placed the items back into her purse, then went back into the store. People on the street had stopped to watch, much to the embarrassment of the women. The plaintiff brought the suit against the store, alleging, among other things, slander.

Kết quả (Việt) 1:

Ví dụ cuộc sống thựcDưới đây là một vài ví dụ cuộc sống thực có thể mang lại cho cuộc sống một số tranh cãi pháp lý mà thường gây nên các tội phạm bao gồm trong định nghĩa của cá nhân và các quảng cáo thương tích trách nhiệm bảo hiểm. Điều này không phải là để đề nghị rằng các hành động được mô tả được bảo hiểm bởi bảo hiểm B của chính sách CGL, nhưng chỉ đơn giản là những hoạt động nằm trong các lĩnh vực khá trừu tượng của hành vi vi phạm các quyền của người khác.Galella v. Onassis, 487 F.2d 986 (2d Cir. năm 1973)Một nhiếp ảnh gia tự do, Donald Galella, những người chuyên chụp ảnh người nổi tiếng, đã tham gia vào một vụ kiện với Jacqueline Kennedy Onassis, góa phụ của hậu tổng thống John F. Kennedy, và tại thời điểm vợ của Aristotle Onassis. Ông Galella đã tự miêu tả "paparazzo" (số ít cho các tay săn ảnh-nghĩa, là một loài côn trùng gây phiền nhiễu) những người tích cực theo đuổi hình ảnh của hai Kennedy con, John và Caroline. Hành vi của mình có nhảy vào đường dẫn của John Kennedy cưỡi xe đạp của mình, làm gián đoạn Caroline lúc bóng và xâm nhập trường riêng của họ.Dịch vụ bí mật Hoa Kỳ đại lý, giao nhiệm vụ bảo vệ bà Onassis và trẻ em, lo sợ cho sự an toàn vật lý của các em, cuối cùng bị bắt giữ và thẩm vấn ông Galella, người lần lượt mang đến một hành động chống lại bà Onassis sai bắt giữ và truy tố độc hại, cho rằng bà Onassis đã ra lệnh bắt giữ và truy tố, trong đó bao gồm sự can thiệp với thương mại của mình (lệnh tạm thời được ban hành chống lại ông Galella). Sau phiên tòa, tòa án đã bác bỏ yêu cầu bồi thường của ông Galella và cấp cứu trợ cho bà Onassis, việc tìm kiếm ông Galella đã tham gia trong, trong số các điều, quấy rối, cố ý infliction của đau khổ về tình cảm, và xâm lược riêng tư. Trong khi bà Onassis được tìm thấy là một con số công chúng, các tòa án nhận xét:• Galella hành động đã đi xa vượt ra ngoài các giới hạn hợp lý của newsgathering. Khi cân nặng chống lại de minimis khu vực tầm quan trọng của các hoạt động hàng ngày của bị đơn [Onassis], giám sát liên tục của Galella, mình gây khó chịu và xâm nhập xuất hiện, là tùy tiện và bất hợp lý. Nếu có bất kỳ nghi ngờ trong tâm trí của chúng tôi, của Galella không thể tha thứ tiến hành đối với trẻ em nhỏ của bị đơn sẽ giải quyết nó.Bennett v. Norban, 151 A.2d 476 (1959)Nguyên đơn đã mua sắm ở một bận rộn tự phục vụ cửa hàng, khi cô đã chọn ra một ví nhưng không thể tìm thấy một nhân viên thu ngân để bọc ví cho cô ấy. Nó di chuyển đến một lối đi bên trong các cửa hàng, mang theo ví với cô ấy. Vội vàng để lại, cô đưa ví về và rời khỏi cửa hàng mà không có quyết định mua hàng. Bên ngoài cửa hàng, một trợ lý quản lý cửa hàng tức giận bắt kịp với cô ấy, chặn con đường của mình và ra lệnh cho cô ấy để cất cánh áo của cô. Sau khi loại bỏ áo của cô, trợ lý quản lý cửa hàng hỏi cô về túi trên trang phục của mình, thực sự đạt đến vào túi của mình. Không tìm thấy bất cứ điều gì, sau đó ông đã ví của mình (một cô đã có với cô ấy, không phải là một từ các cửa hàng) và làm trống nó ra ngoài, tìm kiếm thông qua các vật dụng cá nhân của mình. Một lần nữa không tìm thấy bất cứ điều gì, ông đặt các mục trở lại vào ví của mình, sau đó đi trở lại vào cửa hàng. Người dân trên đường phố đã dừng lại để xem, nhiều đến sự bối rối của phụ nữ. Nguyên đơn mang phù hợp đối với các cửa hàng, cáo buộc, trong số những thứ khác, vu khống.