opportunities which avoid the neces

opportunities which avoid the necessity of making difficult trade-offs between what makes good business sense and what is good for the environment. Higher mineral recoveries obviously mean less waste and lower waste disposal costs, while higher energy efficiencies mean less carbon emissions and lower operating costs. There is undoubtedly much in this argument. How- ever, it is far from the case that all expenditures on social and environmental matters bring about cost-savings. Many such expenditures are a straightforward intern- alisation of that were previously external costs; which it to say, costs picked up by society at large in the form of the degradation of air or water, or the despoliation of landscapes. The reinforcement of a tailings dam or the sterlisation of part of an ore body for environmental reasons may allow a miner to continue in business but they generate no rates of return. The same applies to the reclamation and rehabilitation of worked-out mine sites. Community programmes are real costs, without neces- sarily any immediate offsetting efficiencies. So also are the permitting costs which miners must incur before they have cash-flow, always assuming, that is, the permitting process enables them to get one. Quite what the scale of these internalised costs is it is hard to determine. This is partly because some cost- savings, of the eco-efficient variety, would have been done anyway, while others are not specifically identified as social and environmental costs but treated as a normal part of doing everyday business. Company accounts do not typically contain headings distinguishing environ- mental costs, and those identified as social costs will tend only to relate to specific programmes. Were it possible to break out the role of social and environmental costs, they would probably not be that high anyway for the simple reason that many of these activities are today built into the way projects are set up to run. (This will not necessarily be the case at older operations where companies are having to play catch- up.) For the most part, it is more likely that additions to costs arising from higher environmental and social standards will be found in the capital component of mine projects. In one of the few attempts to put numbers on these things, Metals Economics Group (1993), in a survey of gold companies in 1993, found that respondents con- sidered environmental provisions accounted, on average, for only 3% of their operating costs. However, they claimed they accounted for around 12% of their feasi- bility costs and 14% of their development costs, with the figures rising to 22% and 17%, respectively, in more demanding jurisdictions. Data produced by Statistics Canada (1997) show environmental protection account- ing for some 23% of capital expenditures in the mining sector and, on a totally different definitional basis (one which includes “any expenditure that ensures or antici- pates compliance to environmental regulation or official

Kết quả (Việt) 1:

cơ hội mà tránh sự cần thiết phải làm cho difficult thương mại-offs giữa những gì làm cho tinh thần kinh doanh tốt và những gì là tốt cho môi trường. Phục hồi khoáng sản cao rõ ràng là có nghĩa là ít chất thải và chất thải thấp hơn chi phí xử lý, trong khi cao hơn có nghĩa là efficiencies năng lượng ít hơn lượng khí thải carbon và chi phí vận hành thấp. Có là không nghi ngờ gì nhiều trong đối số này. Làm thế nào - bao giờ hết, nó là xa trường hợp tất cả các chi phí về các vấn đề xã hội và môi trường mang về tiết kiệm chi phí. Nhiều các khoản chi là một sinh viên thực tập đơn giản alisation đó đã là trước đó bên ngoài chi phí; mà nó nói, chi phí chọn của xã hội trong các hình thức của sự xuống cấp của máy hoặc nước, hoặc despoliation của cảnh quan. Tăng cường một đập tailings hoặc sterlisation một phần của một cơ thể quặng vì lý do môi trường có thể cho phép một người thợ mỏ để tiếp tục trong kinh doanh nhưng họ tạo ra không có tỷ giá trở lại. Cùng áp dụng cho việc cải tạo và phục hồi chức năng của làm việc-out tôi các trang web. Chương trình cộng đồng là chi phí thực tế, mà không có neces-sarily bất kỳ ngay lập tức bù đắp efficiencies. Vì vậy, cũng là các chi phí cho phép thợ mỏ mà phải phải trả trước khi họ có tiền mặt-flow, luôn luôn giả sử, có nghĩa là, cho phép quá trình cho phép họ để có được một. Khá là những gì quy mô của các chi phí internalised là rất khó để xác định. Đây là một phần vì một số-tiết kiệm chi phí, của sự đa dạng sinh thái-efficient, sẽ có được thực hiện dù sao, trong khi những người khác không phải specifically identified là chi phí xã hội và môi trường nhưng được coi là một phần bình thường của hoạt động kinh doanh hàng ngày. Công ty tài khoản không thường chứa tiêu đề phân biệt environ - chi phí tâm thần, và identified như chi phí xã hội sẽ có xu hướng chỉ để liên quan đến chương trình specific. Nó đã có thể thoát ra khỏi vai trò của chi phí xã hội và môi trường, họ sẽ có lẽ không phải là cao nào vì lý do đơn giản mà nhiều người trong số các hoạt động vào ngày hôm nay được xây dựng vào con đường dự án được thiết lập để chạy. (Điều này sẽ không nhất thiết phải là trường hợp tại hoạt động lớn mà công ty đang phải chơi bắt mặc.) Hầu hết các phần, nó là nhiều khả năng rằng bổ sung vào chi phí phát sinh từ các tiêu chuẩn cao hơn của môi trường và xã hội sẽ được tìm thấy trong phần vốn của tôi dự án. Trong một vài lần để đưa số điện thoại vào những việc này, kim loại kinh tế nhóm (1993), trong một cuộc khảo sát của các công ty vàng vào năm 1993, tìm thấy rằng người trả lời con-sidered môi trường quy định chiếm, Trung bình, chỉ 3% của chi phí vận hành. Tuy nhiên, họ tuyên bố họ chiếm khoảng 12% của chi phí feasi-bility và 14% của chi phí phát triển, với figures lên đến 22% và 17%, tương ứng, trong khu vực pháp lý đòi buộc. Dữ liệu sản xuất bởi thống kê Canada (1997) Hiển thị bảo vệ môi trường tài khoản-ing cho một số 23% số chi phí vốn trong lĩnh vực khai thác mỏ, và trên cơ sở hoàn toàn khác nhau definitional (một bao gồm "bất kỳ chi phí mà đảm bảo hoặc antici-pates tuân thủ quy định môi trường hoặc lần

Kết quả (Việt) 2:

cơ hội mà tránh được sự cần thiết của việc fi khăn sùng bái sự thoả hiệp giữa những gì có ý nghĩa kinh doanh tốt và những gì là tốt cho môi trường. Thu hồi khoáng sản cao hơn rõ ràng có nghĩa là chất thải ít hơn và chi phí xử lý chất thải thấp hơn, trong khi năng lượng cao hơn ef thiếu sót có nghĩa là lượng khí thải carbon ít hơn và chi phí vận hành thấp. Có chắc chắn là nhiều trong lập luận này. Tuy nhiên, nó là xa trường hợp tất cả các khoản chi về các vấn đề xã hội và môi trường mang lại tiết kiệm chi phí. Nhiều khoản chi đó là một alisation thực tập đơn giản đó là chi phí trước đây bên ngoài; mà nó nói, chi phí chọn của xã hội nói chung trong các hình thức của sự xuống cấp của không khí hoặc nước, hoặc chiếm đoạt các danh lam thắng cảnh. Gia cố đập chất thải hoặc các sterlisation của một phần của thân quặng vì lý do môi trường có thể cho phép một người thợ mỏ tiếp tục trong kinh doanh mà họ tạo ra không có lãi trở lại. Điều tương tự cũng được áp dụng để cải tạo và phục hồi chức năng của các khu mỏ đã làm việc ra. Chương trình cộng đồng là chi phí thực tế, mà không nhất thiết mâu bất kỳ ngay lập tức bù ef thiếu sót. Vì vậy, cũng là những chi phí mà cho phép các thợ mỏ phải chịu trước khi chúng có cash- fl ow, luôn luôn giả định, đó là, quá trình cho phép cho phép họ có được một. Khá những gì quy mô của các chi phí này được nội địa là rất khó để xác định. Điều này một phần là do một số khoản tiết kiệm về mặt chi phí, trong sự đa dạng fi cient sinh thái-ef, sẽ được thực hiện dù sao, trong khi những người khác không Speci fi biệt fi identi ed như chi phí xã hội và môi trường mà đối xử như một phần bình thường của việc kinh doanh hàng ngày. Tài khoản công ty thường không chứa các nhóm phân biệt chi phí về môi trường, và những fi ed identi như chi phí xã hội sẽ chỉ có xu hướng liên quan đến chương trình speci c fi. Nếu nó có thể để thoát ra khỏi vai trò của các chi phí xã hội và môi trường, họ có lẽ sẽ không thể là cao nào với lý do đơn giản mà nhiều người trong số các hoạt động này ngày nay được xây dựng vào cách các dự án được thiết lập để chạy. (Điều này sẽ không nhất thiết phải là trường hợp trong hoạt động cũ mà công ty đang phải đấu catch- lên.) Đối với hầu hết các phần, nó có nhiều khả năng bổ sung vào chi phí phát sinh từ các tiêu chuẩn về môi trường và xã hội cao hơn sẽ được tìm thấy trong thành phần vốn của dự án mỏ. Trong một trong số ít các nỗ lực để đưa con số về những điều này, Tập đoàn Kinh tế kim loại (1993), trong một cuộc khảo sát của các công ty vàng trong năm 1993, cho thấy người trả lời con- quy định về môi trường sidered chiếm, trên trung bình, chỉ có 3% chi phí hoạt động của họ . Tuy nhiên, họ tuyên bố họ đã chiếm khoảng 12% chi phí trách feasi- của họ và 14% của chi phí phát triển, với các gures fi tăng lên 22% và 17%, tương ứng, trong khu vực pháp lý đòi hỏi nhiều hơn. Dữ liệu được sản xuất bởi kê Canada (1997) cho thấy bảo vệ môi trường Kế toán ing cho khoảng 23% chi phí về vốn trong lĩnh vực khai thác mỏ, và trên một de fi cơ sở nitional hoàn toàn khác nhau (một trong đó bao gồm "bất kỳ chi phí đảm bảo hoặc tuân thủ pates antici- quy định về môi trường hoặc các fi tài