InterviewsAccording to Noe et al. (

InterviewsAccording to Noe et al. (2003), research clearly indicates that the interviewing processshould be undertaken using a structured approach so all relevant information can becovered and candidates can be directly compared. Mullins (2005) suggests using achecklist of key matters to be covered in the interviews. A sample checklist for a paidposition associated with an event is shown in Figure 6.5. Checklists should also beused if interviews are to be conducted for volunteers. In such instances, answersmight be sought to questions regarding the relationship between the volunteer’sbackground/experience and the position(s) sought, reasons for seeking to becomeinvolved with the event, the level of understanding about the demands/requirementsof the position(s) (such as time and training), and whether applicants have a physicalor medical condition that may have an impact on the types of position for which theycan be considered (keeping equal opportunities employment legislation in mind).Applicant responses flowing from the interview process need to be assessed insome way against the key criteria for the position. One common means of doing thisis a rating scale (for example, 1 to 5). When viewed collectively, the ratings givento individual items lead to an overall assessment of the applicant in terms of how heor she fits with the job, the event organization and its future directions.

Kết quả (Việt) 1:

Phỏng vấn
Theo Noe et al. (2003), nghiên cứu rõ ràng chỉ ra rằng quá trình phỏng vấn
nên tiến hành sử dụng một cách tiếp cận có cấu trúc vì vậy tất cả thông tin liên quan có thể được
bao phủ và các thí sinh có thể được so sánh trực tiếp. Mullins (2005) đề nghị sử dụng một
danh sách kiểm tra các vấn đề quan trọng được đề cập trong các cuộc phỏng vấn. Một danh sách kiểm tra mẫu cho một trả
vị trí gắn liền với một sự kiện được thể hiện trong hình 6.5. Bản danh sách này nên
được sử dụng nếu phỏng vấn sẽ được thực hiện đối với tình nguyện viên. Trong những trường hợp như vậy, câu trả lời
có thể được tìm kiếm lời các câu hỏi liên quan đến mối quan hệ giữa các tình nguyện viên
nền / kinh nghiệm và vị trí (s) tìm kiếm, lý do tìm kiếm để trở thành
tham gia với sự kiện, mức độ hiểu biết về nhu cầu / yêu cầu
của vị trí (s) (chẳng hạn như thời gian và đào tạo), và cho dù ứng viên có một thể chất
điều kiện hoặc y tế mà có thể có ảnh hưởng đến các loại vị trí mà họ
có thể được coi (giữ cơ hội bình đẳng pháp luật lao động trong tâm trí).
Phản ứng đơn chảy từ nhu cầu quá trình phỏng vấn được đánh giá trong
một cách nào đó chống lại các tiêu chí quan trọng cho vị trí này. Một phương tiện phổ biến để làm điều này
là một thang đánh giá (ví dụ, 1-5). Khi nhìn chung là xếp hạng cho
các mục riêng lẻ dẫn đến việc đánh giá tổng thể của người nộp đơn về làm thế nào anh
hay cô phù hợp với công việc, tổ chức sự kiện và định hướng tương lai của nó.

Kết quả (Việt) 2:

Cuộc phỏng vấn
Theo Noe et al. (2003), nghiên cứu cho thấy rõ ràng rằng quá trình phỏng vấn
được thực hiện bằng cách sử dụng một cách tiếp cận có cấu trúc để tất cả các thông tin có liên
ứng viên có thể được so sánh trực tiếp. Mullins (2005) đề nghị sử dụng một
danh sách các vấn đề then chốt để được bảo hiểm trong các cuộc phỏng vấn. Một danh sách kiểm tra mẫu để trả tiền
vị trí liên kết với một sự kiện được hiển thị trong hình 6,5. Các danh sách kiểm tra cũng phải được
được sử dụng nếu các cuộc phỏng vấn sẽ được tiến hành cho các tình nguyện viên. Trong những trường hợp, câu trả lời
có thể được tìm kiếm các câu hỏi liên quan đến mối quan hệ giữa
nền/kinh nghiệm và (các) vị trí tìm kiếm, lý do để tìm kiếm để trở thành
tham gia vào sự kiện này, mức độ hiểu biết về nhu cầu/yêu cầu
(chẳng hạn như thời gian và đào tạo), và cho dù ứng viên có thể
hoặc tình trạng y tế có thể có tác động đến các loại vị trí mà họ
có thể được xem xét (giữ cơ hội bình đẳng việc làm pháp luật trong tâm trí).
Phản hồi của người nộp đơn chảy từ quá trình phỏng vấn cần phải được
một số cách chống lại các tiêu chí quan trọng cho vị trí. Một phương tiện phổ biến để làm điều này
là thang điểm (ví dụ: 1 đến 5). Khi được xem chung, xếp hạng cho
cá nhân dẫn đến một đánh giá tổng thể của người nộp đơn về cách ông
hoặc cô ấy phù hợp với công việc, tổ chức sự kiện và các hướng tương lai của nó.

Kết quả (Việt) 3:

Giao
Theo như ngôn ngữ của Noce et al.Nghiên cứu cho thấy rằng quá trình phỏng vấn
nên được thực hiện theo một phương pháp có cấu trúc để mọi thông tin liên quan có thể được
và những ứng viên có thể được so sánh trực tiếp.có thể dùng một loại
danh sách kiểm tra các vấn đề quan trọng cần được giải quyết trong cuộc phỏng vấn.Danh sách kiểm tra mẫu chi trả
Vị trí liên quan đến một sự kiện được hiển thị trong hình dáng 6.5.Các danh sách đánh dấu
dùng để thực hiện phỏng vấn tình nguyện.Trong trường hợp này, câu trả lời
có thể được tìm kiếm câu hỏi về mối quan hệ giữa tình nguyện
nền, kinh nghiệm và địa điểm tìm kiếm, lý do để tìm kiếm trở thành
tham gia vào sự kiện, mức độ hiểu biết về các yêu cầu
vị trí (như thời gian và huấn luyện) và liệu ứng viên có
hay tình trạng y tế có thể ảnh hưởng đến các loại vị trí mà họ muốn
có thể được cân nhắc (luôn giữ trong lòng luật nhân quyền)
Ứng viên cần đánh giá phản ứng của tiến trình phỏng vấn.
một cách nào đó trái với các tiêu chuẩn chủ chốt của vị trí.Một phương pháp chung để làm việc này.
là một tỷ lệ đánh giá (v. d. 1-5).Khi xem xét chung, các đánh giá được đưa ra
Tới từng chi tiết cá nhân dẫn tới một đánh giá tổng thể của người yêu cầu về cách anh ta
hoặc cô ấy hợp với công việc, tổ chức sự kiện và hướng dẫn tương lai của nó.