What are the causes of corruption?T

What are the causes of corruption?

The causes of corruption are always contextual, rooted in a country's policies, bureaucratic traditions, political development, and social history. Still, corruption tends to flourish when institutions are weak and government policies generate economic rents. Some characteristics of developing and transition settings make corruption particularly difficult to control. The normal motivation of public sector employees to work productively may be undermined by many factors, including low and declining civil service salaries and promotion unconnected to performance. Dysfunctional government budgets, inadequate supplies and equipment, delays in the release of budget funds (including pay), and a loss of organizational purpose also may demoralize staff. The motivation to remain honest may be further weakened if senior officials and political leaders use public office for private gain or if those who resist corruption lack protection. Or the public service may have long been dominated by patron-client relationships, in which the sharing of bribes and favors has become entrenched. In some countries pay levels may always have been low, with the informal understanding that staff will find their own ways to supplement inadequate pay. Sometimes these conditions are exacerbated by closed political systems dominated by narrow vested interests and by international sources of corruption associated with major projects or equipment purchases.

The dynamics of corruption in the public sector can be depicted in a simple model. The opportunity for corruption is a function of the size of the rents under a public official's control, the discretion that official has in allocating those rents, and the accountability that official faces for his or her decisions.5 Monopoly rents can be large in highly regulated economies and, as noted above, corruption breeds demand for more regulation. In transition economies economic rents can be enormous because of the amount of formerly state-owned property essentially "up for grabs." The discretion of many public officials may also be large in developing and transition economies, exacerbated by poorly defined, ever-changing, and inadequately disseminated rules and regulations. Finally, accountability is typically weak in these settings. The ethical values of a well-performing bureaucracy may have been eroded or never established. Rules on conduct and conflict of interest may be unenforced, financial management systems (which normally record and control the collection of revenues and the expenditure of budgeted resources) may have broken down, and there may be no formal mechanism to hold public officials accountable for results. The watchdog institutions that should scrutinize government performance, such as ombudsmen, external auditors, and the press, may be ineffectual. And special anticorruption bodies may have been turned into partisan instruments whose real purpose is not to detect fraud and corruption but to harass political opponents.

A defining characteristic of the environment in which corruption occurs is a divergence between the formal and the informal rules governing behavior in the public sector. The Bank is unaware of any country that does not have rules against corruption, although not all countries have all the rules that may be necessary. These range from laws making it a criminal offense to bribe a public official to public service regulations dealing with the expected behavior of public officials, conflicts of interest, the acceptance of gifts, and the duty to report fraud. Government agencies—police and army, tax and customs departments, local governments, and public enterprises—may have their own regulations and codes of behavior. Organic laws, often embedded in constitutions, cover budgeting, accounting, and auditing, supported by laws and regulations on public procurement and the safeguarding of public assets. In addition, there are laws on the conduct of elections and the appointment of judges, and codes governing the conduct of legislators. Some of these laws are a colonial inheritance, some have been adapted from countries with a similar legal tradition, and some are additions to existing laws (for example, providing for special anticorruption commissions and other watchdog bodies).

Where corruption is systemic, the formal rules remain in place, but they are superseded by informal rules.6 It may be a crime to bribe a public official, but in practice the law is not enforced or is applied in a partisan way, and informal rules prevail. Government tender boards may continue to operate even though the criteria by which contracts are awarded have changed. Seen in this light, strengthening institutions to control corruption is about shifting the emphasis back to the formal rules. This implies acknowledging that a strong legal framework to control corruption requires more than having the right legal rules in place. It means addressing the sources of informality, first by understanding why the informal rules are at odds with the formal rules and then by tackling the causes of divergence. In some countries the primary reason for divergence may be political, a manifestation of the way power is exercised and retained. This limits what the Bank can do to help outside the framework of its projects. In other countries the reason may be weak public management systems and inappropriate policies, which the Bank can help improve.

Kết quả (Việt) 1:

Những nguyên nhân của tham nhũng là gì?Những nguyên nhân của tham nhũng là luôn luôn theo ngữ cảnh, bắt nguồn từ một quốc gia chính sách, truyền thống quan liêu, phát triển chính trị và xã hội lịch sử. Tuy nhiên, tham nhũng có xu hướng phát triển mạnh khi các tổ chức đang yếu và tạo ra chính sách kinh tế tiền thuê. Một số đặc điểm phát triển và chuyển tiếp cài đặt làm cho tham nhũng đặc biệt khó khăn để kiểm soát. Động lực bình thường của nhân viên khu vực để làm việc productively có thể được làm suy yếu do nhiều yếu tố, bao gồm cả tiền lương thấp và giảm dịch vụ dân sự và chương trình khuyến mại không liên lạc đến hiệu suất. Ngân sách chính phủ khác thường, không đầy đủ nguồn cung cấp và thiết bị, sự chậm trễ trong việc phát hành của ngân sách quỹ (bao gồm cả trả tiền), và một sự mất mát của mục đích tổ chức cũng có thể làm mất tinh thần nhân viên. Động lực để duy trì trung thực có thể được suy yếu hơn nữa nếu quan chức cao cấp và lãnh đạo chính trị sử dụng văn phòng công cộng cho lợi ích riêng hoặc nếu những người chống lại tham nhũng thiếu bảo vệ. Hoặc dịch vụ công cộng có thể đã dài được chi phối bởi các mối quan hệ khách hàng bảo trợ, trong đó sự chia sẻ của hối lộ và đãi đã trở nên cứ điểm. Các quốc gia một số cấp độ trả tiền có thể luôn luôn có được thấp, với sự hiểu biết không chính thức rằng nhân viên sẽ tìm cách riêng của họ để bổ sung không đủ trả tiền. Đôi khi những điều kiện này đang trở nên nghiêm trọng bởi đóng cửa hệ thống chính trị thống trị bởi hẹp quyền lợi và các nguồn tin quốc tế tham nhũng liên quan đến dự án lớn hoặc thiết bị mua hàng.Các động thái của tham nhũng trong khu vực có thể được mô tả trong một mô hình đơn giản. Cơ hội cho tham nhũng là một chức năng với kích thước của tiền thuê dưới sự kiểm soát của một viên chức công cộng, theo quyết định chính thức có trong phân bổ tiền thuê những, và trách nhiệm các khuôn mặt chính thức cho decisions.5 của mình độc quyền thuê có thể được lớn trong nền kinh tế cao quy định, và như đã nói ở trên, tham nhũng giống nhu cầu về quy định thêm. Trong quá trình chuyển đổi nền kinh tế kinh tế tiền thuê có thể là rất lớn bởi vì số lượng nhà nước trước đây thuộc sở hữu bất động sản cơ bản "up for grabs." Theo quyết định của nhiều công chức cũng có thể lớn trong nền kinh tế phát triển và quá trình chuyển đổi, trở nên nghiêm trọng bởi kém được xác định, bao giờ thay đổi, và lắp phổ biến quy tắc và quy định. Cuối cùng, trách nhiệm là thường yếu trong các cài đặt. Các giá trị đạo đức của một quan liêu cũng biểu diễn đã được bị xói mòn hoặc không bao giờ được thành lập. Quy định về hành vi và xung đột lợi ích có thể được unenforced, Hệ thống quản lý tài chính (mà thường ghi lại và kiểm soát bộ sưu tập của doanh thu và chi tiêu ngân sách tài nguyên) có thể đã phá vỡ, và có thể không có cơ chế chính thức tổ chức công chức trách nhiệm về kết quả. Các tổ chức cơ quan giám sát nên rà soát chính phủ hiệu suất, chẳng hạn như cơ, kiểm toán viên bên ngoài, và báo chí, có thể không hiệu quả. Và đặc biệt các cơ quan anticorruption đã được chuyển thành đảng phái cụ mà mục đích thực sự là không để phát hiện gian lận và tham nhũng, nhưng để quấy rối đối thủ chính trị.Một đặc tính xác định của môi trường trong đó tham nhũng xảy ra là một phân kỳ giữa các chính thức và không chính thức quy tắc áp dụng cho các hành vi trong khu vực. Ngân hàng là không biết của bất kỳ quốc gia nào không có luật chống tham nhũng, mặc dù không phải tất cả các quốc gia có tất cả các quy tắc mà bạn có thể cần thiết. Những phạm vi từ luật làm cho nó một tội hình sự gắng hối lộ một chính thức của khu vực để quy định dịch vụ công cộng đối phó với hành vi dự kiến của công chức, cuộc xung đột lợi ích, chấp nhận quà tặng và nhiệm vụ để báo cáo gian lận. Cơ quan chính phủ-cảnh sát và quân đội, Phòng ban thuế và hải quan, chính quyền địa phương và các doanh nghiệp công cộng — có thể có quy định và mã của hành vi của riêng của họ. Luật pháp hữu cơ, thường nhúng trong hiến pháp, bao gồm ngân sách, kế toán và kiểm toán, hỗ trợ bởi pháp luật và các quy định về khu vực mua sắm và bảo vệ tài sản công cộng. Ngoài ra, có những luật lệ về việc tiến hành các cuộc bầu cử và bổ nhiệm thẩm phán, và mã số áp dụng cho việc tiến hành các nhà lập pháp. Một số những luật này là một thừa kế thuộc địa, một số đã được chuyển thể từ các quốc gia với một truyền thống quy phạm pháp luật tương tự, và một số bổ sung vào các pháp luật hiện hành (ví dụ, cung cấp cho Hoa hồng anticorruption đặc biệt và các cơ quan khác của cơ quan giám sát).Where corruption is systemic, the formal rules remain in place, but they are superseded by informal rules.6 It may be a crime to bribe a public official, but in practice the law is not enforced or is applied in a partisan way, and informal rules prevail. Government tender boards may continue to operate even though the criteria by which contracts are awarded have changed. Seen in this light, strengthening institutions to control corruption is about shifting the emphasis back to the formal rules. This implies acknowledging that a strong legal framework to control corruption requires more than having the right legal rules in place. It means addressing the sources of informality, first by understanding why the informal rules are at odds with the formal rules and then by tackling the causes of divergence. In some countries the primary reason for divergence may be political, a manifestation of the way power is exercised and retained. This limits what the Bank can do to help outside the framework of its projects. In other countries the reason may be weak public management systems and inappropriate policies, which the Bank can help improve.

Kết quả (Việt) 2:

Những nguyên nhân của tham nhũng là gì? Nguyên nhân của tham nhũng luôn theo ngữ cảnh, bắt nguồn từ chính sách của một quốc gia, truyền thống quan liêu, phát triển chính trị, lịch sử và xã hội. Tuy nhiên, tham nhũng có xu hướng phát triển mạnh khi các tổ chức yếu kém và chính sách của chính phủ tạo ra đặc lợi kinh tế. Một số đặc điểm phát triển và thiết lập chuyển tiếp làm cho tham nhũng đặc biệt khó khăn để kiểm soát. Động lực bình thường của nhân viên khu vực công để làm việc hiệu quả có thể bị suy yếu do nhiều yếu tố, bao gồm cả tiền lương công chức thấp và suy giảm và khuyến mãi không có liên quan đến hiệu suất. Ngân sách rối loạn chức năng của chính phủ, vật tư, trang thiết bị đầy đủ, sự chậm trễ trong việc giải ngân ngân sách (bao gồm cả tiền lương), và mất mục đích tổ chức cũng có thể làm mất tinh thần của nhân viên. Những động lực để ở lại trung thực có thể bị suy yếu hơn nữa nếu các quan chức cấp cao và các nhà lãnh đạo chính trị sử dụng văn phòng công cộng cho lợi ích cá nhân hoặc nếu những người chống tham nhũng thiếu bảo vệ. Hoặc các dịch vụ công cộng có thể đã từ lâu bị chi phối bởi các mối quan hệ bảo trợ-client, trong đó việc chia sẻ của hối lộ và các ưu đãi đã trở thành cố thủ. Ở một số nước trả mức có thể luôn luôn có được mức thấp, với sự hiểu biết không chính thức rằng nhân viên sẽ có những cách riêng của mình để bổ sung lương không thoả đáng. Đôi khi những điều kiện này càng trầm trọng hơn bởi hệ thống chính trị khép kín chi phối bởi những quyền lợi hẹp và bằng các nguồn quốc tế về tham nhũng liên quan đến các dự án lớn hoặc mua sắm thiết bị. Tính năng động của tham nhũng trong khu vực công có thể được mô tả trong một mô hình đơn giản. Các cơ hội cho tham nhũng là một hàm của kích thước của giá thuê dưới sự kiểm soát của một công chức, tùy theo quyết định đó chính thức có trong phân bổ mức giá rẻ, và các trách nhiệm mà gương mặt chính thức của mình hoặc thuê Monopoly decisions.5 cô có thể lớn trong điều tiết cao các nền kinh tế và, như đã nói ở trên, tham nhũng giống nhu cầu đối với quy định hơn. Trong nền kinh tế chuyển đổi đặc lợi kinh tế có thể rất lớn vì số lượng trước đây là tài sản nhà nước thuộc sở hữu cơ bản "cho lấy." Sự khôn ngoan của nhiều cán bộ công chức cũng có thể là lớn trong việc phát triển và quá trình chuyển đổi nền kinh tế, trong bối kém được xác định, luôn thay đổi, và không đầy đủ phổ biến các quy tắc và quy định. Cuối cùng, trách nhiệm là thường yếu trong các thiết lập này. Các giá trị đạo đức của một bộ máy quan liêu hoạt động tốt có thể đã bị xói mòn hoặc không bao giờ thành lập. Quy định về ứng xử và xung đột lợi ích có thể unenforced, hệ thống quản lý tài chính (thường ghi lại và kiểm soát các khoản thu và chi phí của các nguồn lực ngân sách) có thể đã bị phá vỡ, và có thể không có cơ chế chính thức để giữ cho các công chức chịu trách nhiệm về kết quả . Các cơ quan giám sát cần rà soát hoạt động chính phủ, chẳng hạn như thanh tra, kiểm toán viên bên ngoài, và báo chí, có thể không có hiệu quả. Và các cơ quan chống tham nhũng đặc biệt có thể đã bị biến thành công cụ đảng phái mà mục đích thực sự không phải là để phát hiện gian lận và tham nhũng, nhưng để quấy rối đối thủ chính trị. Một đặc tính của môi trường mà tham nhũng xảy ra là sự khác nhau giữa chính thức và không chính thức quy tắc chi phối hành vi trong khu vực công. Ngân hàng là không biết của bất kỳ quốc gia mà không có những quy định chống tham nhũng, mặc dù không phải tất cả các nước đều có tất cả các quy tắc mà có thể cần thiết. Những phạm vi từ pháp luật làm cho nó một tội hình sự để hối lộ một quan chức công cộng quy định dịch vụ công cộng đối phó với hành vi dự kiến của các quan chức, xung đột lợi ích, việc chấp nhận những món quà, và các nghĩa vụ báo cáo gian lận. Cơ quan cảnh sát chính phủ và quân đội, Cục thuế và hải quan, chính quyền địa phương, các doanh nghiệp và công chúng-có thể có các quy định và quy tắc hành vi của mình. Luật hữu cơ, thường được nhúng vào hiến pháp, bao gồm ngân sách, kế toán, kiểm toán, được hỗ trợ bởi các luật và quy định về mua sắm công và bảo vệ tài sản công. Ngoài ra, có những luật về việc tiến hành các cuộc bầu cử và bổ nhiệm thẩm phán, và mã chỉnh hành vi của các nhà lập pháp. Một số các luật này đều thừa kế thuộc địa, một số đã được chuyển thể từ các nước có truyền thống pháp lý tương tự, và một số là những bổ sung pháp luật hiện hành (ví dụ, cung cấp cho hoa hồng đặc biệt chống tham nhũng và các cơ quan giám sát khác). Trong trường hợp tham nhũng mang tính hệ thống, các hình thức quy định vẫn được giữ nguyên, nhưng họ được thay thế bởi rules.6 thức Nó có thể là một tội phạm hối lộ một quan chức nhà nước, nhưng trong thực tế luật pháp không được thi hành hoặc được áp dụng theo cách đảng phái, và các quy tắc chính thức áp dụng. Hội đồng đấu thầu của chính phủ có thể tiếp tục hoạt động ngay cả khi các tiêu chí mà theo đó hợp đồng được trao đã thay đổi. Nhìn trong ánh sáng này, tăng cường thể chế để kiểm soát tham nhũng là việc chuyển dịch trọng tâm trở lại các quy tắc chính thức. Điều này ngụ ý thừa nhận rằng một khuôn khổ pháp lý mạnh để kiểm soát tham nhũng đòi hỏi nhiều hơn là có những quy định pháp lý ngay tại chỗ. Nó có nghĩa là giải quyết các nguồn phi chính thức, đầu tiên bằng sự hiểu biết lý do tại sao các quy tắc chính thức có mâu thuẫn với các quy tắc chính thức và sau đó bằng cách giải quyết những nguyên nhân của sự phân kỳ. Ở một số nước là lý do chính cho sự phân kỳ có thể là chính trị, là biểu hiện của cách thức quyền lực được thực và giữ lại. Điều này hạn chế những gì Ngân hàng có thể làm gì để giúp đỡ bên ngoài khuôn khổ của dự án của mình. Ở các nước khác, lý do có thể là hệ thống quản lý công yếu kém và chính sách không phù hợp, trong đó Ngân hàng có thể giúp cải thiện.