While this paper seeks to be of int

While this paper seeks to be of interest to a wider audience, its main aim is to appeal to those from the mainstream mathematical modelling community who might be wondering why BOR is now attracting so much attention. The motivation for offering this commentary reflects a belief that broadening the current footprint that BOR has in the parent discipline not only offers tangible benefits to those who may not have engaged with it previously, but can also expedite its shift from OR’s periphery to a position closer to its central core. For some time OR researchers have sought to better understand some of the less rational aspects of human decision making; they have also examined how human behaviours intersect with the technical aspects of the regularly recurring problem situations that attract so much OR attention. The current agenda, however, foreshadows extending BOR’s jurisdiction to include research on the myriad of human/social forces that initiate the use of OR in the first place, that influence what components of OR are used, how they are used and for what purpose, and, as a result of all of this, largely determine the overall outcomes. The critic might claim that focusing on these kinds of issues is not a central concern for the discipline, and/or that when they arise in professional practice they are best left in the capable hands of clients, decision makers, change agents, OD experts, professional managers and anyone else who for example, might be responsible for implementation. In response it is worth remembering that long standing debates have sought to impress upon the OR community the need to better align the largely technical agendas pursued by the academic wing of the core discipline with the clientoriented nature of its professional practice; the argument being that a prolonged imbalance between the two is detrimental to the longer term sustainability of the discipline (see, for example, Ackoff, 1979; Checkland, 1989; Dando and Bennett, 1981).

In order to demonstrate why BOR is important, it is first necessary to be clear about what it is. Here, the paper takes a deliberately broad view that covers the long standing interest that OR has had in adding behavioural components to models, as well as the more recent interest in examining the human and social influences that intersect with the modelling process. As Franco and Rouwette (2014) note, this distinction between models and modelling can be taken to reflect the long standing ontological conundrum of whether reality is best understood as an aggregation of noun/objects or, as verb/processes. Here however, I am using the idea of process in a less philosophically sophisticated manner. Essentially it is to indicate that instead of seeing OR practice as a discrete analytical/technical event carried out by one or more analysts, it is better to think of it as a wider set of iteratively linked activities that occur over time, and which often involves a range of other actors including clients, decision makers and various other stakeholders.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi bài viết này nhằm mục đích có ích cho một đối tượng rộng hơn, mục tiêu chính của nó là để kháng cáo đến những người từ chính cộng đồng mô hình toán học những người có thể tự hỏi tại sao BOR là bây giờ thu hút rất nhiều sự chú ý. Động lực để cung cấp lời bình luận này phản ánh một niềm tin rằng mở rộng các dấu chân hiện tại BOR đó có trong kỷ luật cha mẹ không chỉ cung cấp các lợi ích hữu hình cho những người có thể không có tham gia với nó trước đó, nhưng cũng có thể tiến hành thay đổi từ vùng ngoại vi của OR đến một vị trí gần hơn đến lõi trung tâm của nó. Một thời gian OR các nhà nghiên cứu đã tìm cách để hiểu rõ hơn về một số khía cạnh chưa hợp lý của người ra quyết định; họ cũng đã kiểm tra các hành vi của con người như thế nào giao nhau với các khía cạnh kỹ thuật của các tình huống thường xuyên định kỳ vấn đề thu hút sự chú ý quá nhiều của OR. Các chương trình hiện tại, Tuy nhiên, foreshadows BOR mở rộng thẩm quyền bao gồm các nghiên cứu về vô số các lực lượng con người/xã hội bắt đầu sử dụng hoặc ở nơi đầu tiên, mà ảnh hưởng đến những gì các thành phần của hoặc đang sử dụng, làm thế nào chúng được sử dụng cho mục đích gì, và là kết quả của tất cả điều này, chủ yếu là xác định kết quả tổng thể. Các nhà phê bình có thể tuyên bố rằng tập trung vào các loại vấn đề không phải là một mối quan tâm trung đối với kỷ luật và / hoặc rằng khi họ phát sinh trong thực hành chuyên nghiệp, họ là tốt nhất còn lại trong tay có khả năng của khách hàng, quyết định, thay đổi đại lý, OD các chuyên gia, nhà quản lý chuyên nghiệp và bất cứ ai khác những người ví dụ, có thể chịu trách nhiệm về việc thực hiện. Đáp lại, nó là giá trị ghi nhớ lâu đứng cuộc tranh luận đã tìm cách để gây ấn tượng khi cộng đồng OR sự cần thiết để tốt hơn align kỹ thuật chủ yếu là chương trình nghị sự theo đuổi học cánh của môn học cốt lõi với clientoriented bản chất của thực hành chuyên nghiệp; các đối số là một sự mất cân bằng kéo dài giữa hai là bất lợi cho dài hạn tính bền vững của kỷ luật (xem, ví dụ, Ackoff, năm 1979; Checkland, năm 1989; Dando và Bennett, 1981). In order to demonstrate why BOR is important, it is first necessary to be clear about what it is. Here, the paper takes a deliberately broad view that covers the long standing interest that OR has had in adding behavioural components to models, as well as the more recent interest in examining the human and social influences that intersect with the modelling process. As Franco and Rouwette (2014) note, this distinction between models and modelling can be taken to reflect the long standing ontological conundrum of whether reality is best understood as an aggregation of noun/objects or, as verb/processes. Here however, I am using the idea of process in a less philosophically sophisticated manner. Essentially it is to indicate that instead of seeing OR practice as a discrete analytical/technical event carried out by one or more analysts, it is better to think of it as a wider set of iteratively linked activities that occur over time, and which often involves a range of other actors including clients, decision makers and various other stakeholders.

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi bài này mong muốn được quan tâm đến một đối tượng rộng hơn, mục đích chính của nó là để thu hút những người từ các cộng đồng mô hình toán học chính người có thể tự hỏi tại sao BOR hiện đang thu hút rất nhiều sự chú ý. Động lực để cung cấp bài bình luận này phản ánh một niềm tin rằng việc mở rộng dấu chân hiện rằng BOR có trong kỷ luật cha mẹ không chỉ mang lại lợi ích thiết thực cho những người có thể không tham gia với nó trước đây, nhưng cũng có thể đẩy nhanh sự chuyển đổi từ ngoại vi hoặc đến một vị trí gần hơn đến lõi trung tâm của nó. Đối với một số thời gian hoặc các nhà nghiên cứu đã tìm cách để hiểu hơn về một số khía cạnh ít hợp lý của việc ra quyết định của con người; họ cũng đã kiểm tra như thế nào hành vi của con người giao nhau với các khía cạnh kỹ thuật của các tình huống vấn đề thường xuyên định kỳ thu hút rất nhiều sự chú ý OR. Chương trình hiện nay, tuy nhiên, báo hiệu mở rộng thẩm quyền BOR để bao gồm nghiên cứu về vô số các lực lượng nhân / xã hội bắt đầu sử dụng hoặc ở nơi đầu tiên, mà ảnh hưởng gì các thành phần của OR được sử dụng, làm thế nào chúng được sử dụng và cho mục đích gì, và, như là kết quả của tất cả những điều này, chủ yếu là xác định các kết quả tổng thể. Các nhà phê bình có thể tuyên bố rằng tập trung vào những loại vấn đề không phải là một mối quan tâm chính đối với kỷ luật, và / hoặc khi phát sinh trong thực tế chuyên nghiệp họ là trái tốt nhất trong tay khả năng của khách hàng, các nhà sản xuất quyết định, các đại lý thay đổi, các chuyên gia OD, nhà quản lý chuyên nghiệp và bất kỳ ai khác ví dụ, có thể chịu trách nhiệm thực hiện. Trong phản ứng này là đáng ghi nhớ rằng các cuộc tranh luận lâu nay đã tìm cách gây ấn tượng khi OR cộng đồng cần thiết để sắp xếp lại chương trình nghị sự chủ yếu là kỹ thuật theo đuổi của cánh học tập của các môn cốt lõi với bản chất clientoriented hành nghề của mình; lý do là một sự mất cân bằng kéo dài giữa hai là bất lợi cho sự bền vững lâu dài của kỷ luật (xem, ví dụ, Ackoff, 1979; Checkland, 1989; Dando và Bennett, 1981).

Để chứng minh tại sao BOR là quan trọng, nó là cần thiết đầu tiên để được rõ ràng về những gì nó được. Ở đây, tờ báo có một cái nhìn rộng cố tình bao gồm các lợi ích lâu dài mà HOẶC ghé vào thêm các thành phần ứng xử để các mô hình, cũng như sự quan tâm gần đây trong kiểm tra ảnh hưởng của con người và xã hội mà giao nhau với quá trình làm mẫu. Như Franco và Rouwette (2014) lưu ý, sự khác biệt này giữa các mô hình và mô hình hóa có thể được thực hiện để phản ánh các vấn đề hóc búa về bản thể học lâu đời cho dù thực tế được hiểu tốt nhất như là một tập hợp của các danh từ / đối tượng hoặc, như động từ / quy trình. Tuy nhiên ở đây, tôi đang sử dụng các ý tưởng của quá trình một cách ít triết lý phức tạp. Về cơ bản nó là để cho biết rằng thay vì nhìn thấy hoặc thực hành như là một sự kiện / kỹ thuật phân tích rời rạc được thực hiện bởi một hoặc nhiều nhà phân tích, nó là tốt hơn để nghĩ về nó như là một tập hợp rộng lớn hơn của các hoạt động lặp đi lặp lại liên kết diễn ra trong thời gian, và thường liên quan đến một loạt các diễn viên khác bao gồm cả các khách hàng, các nhà sản xuất quyết định và các bên liên quan khác.