Micro-settingsFor the locus of the

Micro-settings

For the locus of the ‘street level’ the variety of implementing organiza- tions has to be mapped first.5 Distinguishing between dimensions regard- ing the character of outputs and outcomes, James Q. Wilson (1989) speaks of production organizations, procedural organizations, craft organiza- tions and coping organizations (see also Gregory, 1995a, 1995b). Considine and Lewis (1999) investigated the impact of system changes on front-line staff in Australia. They specified four distinctive images of bureaucratic work: procedural bureaucracy, corporate bureaucracy, market bureaucracy and network bureaucracy. These images each have different foci on the use of goals, relationships with clients, approaches to supervision, disciplinary strategies, and relations with other organiza- tions. What Considine and Lewis found in practice was only three distinct images: ‘Practitioners appeared to follow three common repertoires, but these were not determined by the type of organization they worked in’ (p. 467). The distinct market and corporate orientations seemed to have merged into a single one.
Aiming at parsimony and summarizing the insights from various dis- ciplines, in which the classifications of organizations are numerous, we propose to characterize implementation organizations as task-oriented, market-oriented or professional organizations. Though in most instances a specific kind of organization is first responsible for the implementation of a specific public policy on the street level, often the co-operation of a variety of locally operating organizations is required – if not formally, then certainly in a material sense (compare Hjern and Porter ’s concept

of ‘implementation structures’ [1981]). The ‘regimes’ under which these different organizations work may vary (C. Stone, 1989; Stoker, 1991), as can the responses from target groups: business corporations or citizens. The degree of that variation may influence implementation. The behav- iour of front-line staff has been analysed by scholars like Kagan (1978) and other sociologists of law, as well as by organizational sociologists (see Chapter 2 of this book). Some of the former distinguish styles of rule application (Knegt, 1986). In their coherence, the resources, norms and schemes of interpretation used constitute what Terpstra and Havinga (1999) call ‘implementation styles’. As a summarizing characteristic for micro-settings the nature of the prevailing orientation can be used. Is that orientation one of rule application, service, or one directed towards consul- tation and consensus?

Kết quả (Việt) 1:

Micro-cài đặtCho locus của 'đường phố cấp' sự đa dạng của việc thực hiện organiza-tions đã là ánh xạ first.5 Distinguishing giữa kích thước đất liên quan-ing nhân vật của kết quả đầu ra và kết quả, James Q. Wilson (1989) nói về tổ chức sản xuất, thủ tục tổ chức, thủ công organiza-tions và các tổ chức đối phó (xem thêm Gregory, 1995a, 1995b). Considine và Lewis (1999) điều tra tác động của hệ thống thay đổi trên các nhân viên tiền tuyến tại Úc. Họ chỉ định bốn hình ảnh đặc biệt của công việc quan liêu: thủ tục quan liêu, công ty quan liêu, thị trường quan liêu và mạng quan liêu. Những hình ảnh mỗi có foci khác nhau về việc sử dụng của mục tiêu, mối quan hệ với khách hàng, phương pháp tiếp cận để giám sát, chiến lược kỷ luật, và các quan hệ với các organiza-tions. Những gì Considine và Lewis tìm thấy trong thực tế là chỉ có ba hình ảnh riêng biệt: 'học viên xuất hiện để làm theo ba phổ biến bỏ, nhưng đây không được xác định bởi loại tổ chức họ làm việc trong' (p. 467). Thị trường riêng biệt và công ty định hướng dường như đã sáp nhập thành một duy nhất.Hướng tới sự cẩn thận và tổng kết những hiểu biết từ các dis-ciplines, trong đó phân loại của các tổ chức rất nhiều, chúng tôi đề xuất để mô tả việc thực hiện các tổ chức như tổ chức nhiệm vụ theo định hướng, theo định hướng thị trường hoặc chuyên nghiệp. Mặc dù trong hầu hết trường hợp một loại cụ thể của tổ chức đầu tiên là chịu trách nhiệm về việc thực hiện một chính sách khu vực cụ thể trên cấp độ đường phố, thường hợp tác một số địa phương hoạt động tổ chức là cần thiết-nếu không chính thức, sau đó chắc chắn trong một ý nghĩa vật chất (so sánh khái niệm Hjern và Porter 'thực hiện cấu trúc' [1981]). 'Chế độ' theo đó các tổ chức khác nhau làm việc có thể khác nhau (C. Stone, năm 1989; Stoker, 1991), như có thể hồi đáp từ mục tiêu Nhóm: Tổng công ty kinh doanh hoặc công dân. Mức độ của sự thay đổi đó có thể ảnh hưởng đến thực hiện. Behav-iour của mặt trận nhân viên đã được phân tích bởi các học giả như Kagan (1978) và các xã hội học của pháp luật, cũng như tổ chức xã hội học (xem chương 2 của cuốn sách này). Dự tất cả hay một số các phong cách cũ distinguish của quy tắc ứng dụng (Knegt, 1986). Tính mạch lạc của họ, tài nguyên, tiêu chuẩn và chương trình giải thích sử dụng tạo nên những gì Terpstra và Havinga (1999) gọi 'thực hiện phong cách'. Như một đặc điểm tổng kết cho vi-cài đặt bản chất của định hướng hiện hành có thể được sử dụng. Định hướng đó là một quy tắc ứng dụng, Dịch vụ, hoặc một hướng chấp chính quan-tation và sự đồng thuận?