Although it may seem a bit harsh, i

Although it may seem a bit harsh, it can be argued that
the hotel’s unwillingness or inability to manage the risk associated with a more aggressive booking level forces it into making decisions that ultimately
inconvenience its potential customers more than necessary; often, this is the opposite of what the hotel was trying to do when it adopted a conservative
limit on its booking level. In working with a variety of hotel companies, we have found that the potential financial benefits of optimally managing the risk of “walking” customers
are not always fully appreciated, resulting in limited efforts to capture
these benefits. When a hotel is full, or nearly so, the focus tends to be on the
revenue earned rather than on the opportunity cost of the revenue foregone. The following example illustrates why this foregone revenue can be significant and worth pursuing. In addition, the example provides some insight into why we call this
invisible revenue. Consider a hotel with 250 rooms, a 70 percent annual occupancy rate, an ADR of $150
and 30 sold­out nights during the year. Further, assume a two­night average length of stay
and that the average occupancy on sold­out nights is 97.6 percent. That means that on

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù nó có vẻ một chút khắc nghiệt, nó có thể lập luận rằngunwillingness của khách sạn hoặc không có khả năng quản lý rủi ro liên quan đến một mức độ tích cực hơn đây lực lượng nó vào việc ra quyết định cuối cùng màthuận tiện khách hàng tiềm năng của mình nhiều hơn cần thiết; thông thường, đây là đối diện của khách sạn đã cố gắng để làm gì khi nó thông qua một bảo thủgiới hạn về mức độ của nó đây. Làm việc với một loạt các công ty khách sạn, chúng tôi đã tìm thấy rằng lợi ích tiềm năng tài chính tối ưu quản lý rủi ro của khách hàng "đi bộ"không luôn luôn hoàn toàn đánh giá cao, dẫn đến hạn chế cố gắng nắm bắtnhững lợi ích này. Khi một khách sạn đầy đủ, hoặc gần như là như vậy, trọng tâm có xu hướng trên cácdoanh thu thu được hơn là trên chi phí cơ hội doanh thu bỏ qua. Ví dụ sau minh họa lý do tại sao doanh thu foregone này có thể là đáng kể và đáng theo đuổi. Ngoài ra, các ví dụ cung cấp một số sâu vào lý do tại sao chúng tôi gọi đây làdoanh thu vô hình. Hãy xem xét một khách sạn với 250 Phòng, một 70 phần trăm hàng năm chiếm tỷ lệ, một ADR $150đêm 30 soldout trong năm. Hơn nữa, có thể giả định một chiều dài trung bình twonight giávà chiếm trung bình trên soldout đêm là 97.6%. Điều đó có nghĩa rằng trên

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù nó có vẻ hơi khắc nghiệt, nó có thể được lập luận rằng
không sẵn sàng hoặc không có khả năng của khách sạn để quản lý các rủi ro liên quan với một tích cực hơn lực lượng mức đặt phòng nó vào làm cho các quyết định cuối cùng là
bất tiện cho khách hàng tiềm năng của mình nhiều hơn mức cần thiết; thường, đây là đối diện về những gì khách sạn đã cố gắng để làm gì khi nó được thông qua một người bảo thủ
giới hạn về mức đặt phòng của nó. Khi làm việc với một loạt các công ty khách sạn, chúng tôi đã tìm thấy rằng những lợi ích tài chính tiềm năng của tối ưu việc quản lý rủi ro "đi" khách hàng
không phải luôn luôn đánh giá cao đầy đủ, dẫn đến những nỗ lực hạn chế để nắm bắt
những lợi ích này. Khi một khách sạn có đầy đủ, hoặc gần như vậy, trọng tâm có xu hướng được trên
doanh thu kiếm được hơn là chi phí cơ hội của bỏ qua doanh thu. Ví dụ sau minh họa tại sao doanh thu bỏ qua điều này có thể là đáng kể và đáng để theo đuổi. Ngoài ra, ví dụ như cung cấp một số cái nhìn sâu sắc vào lý do tại sao chúng tôi gọi đây là
doanh thu vô hình. Hãy xem xét một khách sạn với 250 phòng, một tỷ lệ lấp hàng năm 70 phần trăm, ADR là $ 150
và 30 đêm soldout trong năm. Hơn nữa, giả sử một chiều dài trung bình twonight lưu trú
và công suất trung bình vào những đêm soldout là 97,6 phần trăm. Điều đó có nghĩa là trên