4- Judicial TakingsWe have consider

4- Judicial Takings
We have considered how legislatures and administrative agencies at various levels of government might violate the Takings Clause. Notice that the Takings Clause is written in the passive voice (“nor shall private property be taken . . .”). (Can a court “take” property? Consider the following case.
Stop the Beach Renourishment, Inc. v. Florida
Department of Environmental Protection
United States Supreme Court, 2010
560 US. 702
JUSTICE SCALIA announced the judgment of the Court and delivered the opin-ion of the Court with respect to Parts I, IV, and V, and an opinion with respect to Parts II and III, in which THE CHIEF JUSTICE, JUSTICW THOMAS and JUSTICE ALITO join.
We consider a claim that the decision of a State’s court of last resort took property without just compensation in violation of the Takings Clause of the Fifth Amendment, as applied against the States through the Fourteenth.

Kết quả (Việt) 1:

4 - tư pháp TakingsChúng tôi đã xem xét làm thế nào các cơ quan lập pháp và các cơ quan hành chính ở các cấp độ khác nhau của chính phủ có thể vi phạm khoản Takings. Thông báo các khoản Takings được viết ở thể bị động ("cũng không phải sở hữu tư nhân được thực hiện..."). (Một tòa án "có thể" bất động sản? Hãy xem xét các trường hợp sau đây.Ngăn chặn các bãi biển Renourishment, Inc v. FloridaTrong vùng bảo vệ môi trườngTòa án tối cao Hoa Kỳ, 2010560 CHÚNG TÔI. 702JUSTICE SCALIA đã công bố bản án của tòa án và gửi ion opin của tòa án đối với phần I, IV, V, và một quan điểm tôn trọng đến phần II và III, trong đó các thẩm phán trưởng, JUSTICW THOMAS và ALITO công lý tham gia.Chúng ta xem xét một tuyên bố rằng quyết định của tòa án của tiểu bang cuối cùng đã sở hữu mà không chỉ bồi thường vi phạm các khoản Takings Tu chính án thứ năm, khi được áp dụng đối với các tiểu bang thông qua lần thứ 14.

Kết quả (Việt) 2:

4- Tư pháp takings
Chúng tôi đã xem xét như thế nào cơ quan lập pháp và cơ quan hành chính ở các cấp độ khác nhau của chính phủ có thể vi phạm các quy định tại khoản takings. Chú ý rằng các khoản takings được viết bằng tiếng nói thụ động ( "cũng không phải tài sản cá nhân được thực hiện..."). (Có thể một tòa án "mất" bất động sản? Hãy xem xét các trường hợp sau đây.
Dừng Bãi biển Renourishment, Inc. v. Florida
cục Bảo vệ Môi trường
Hoa Kỳ Tòa án tối cao, 2010
560 Mỹ. 702
TƯ PHÁP Scalia công bố bản án của Tòa án và giao Opin -ion ​​của Tòa án đối với phần I, IV và V, và một ý kiến liên quan đến phần II và III, trong đó CHÁNH PHÁP, JUSTICW THOMAS và TƯ PHÁP Alito tham gia với.
Chúng ta hãy xem xét một tuyên bố rằng các quyết định của Nhà nước tòa án cuối cùng mất tài sản mà không chỉ bồi thường vi phạm các quy định tại khoản takings của Tu chính án thứ năm, như áp dụng đối với Hoa qua thứ mười lăm.