4.1.2 The baseline model: controlli

4.1.2 The baseline model: controlling for the Fama-French and Carhart
four factors. To identify the correlation between different levels of the E
index and stock returns, we investigated the following question: What was the
abnormal return associated with taking a long position in the firms with a given
E index score and, at the same time, shorting the firms with a higher E index
score? To answer this question, we follow the methodology of Gompers, Ishii,
and Metrick (2003) of regressing the return of this long-short trading strategy
for month t (call this variable Difft), on the four-factor model of Carhart (1997).
In other words, we ran the following regression:
Diff t = a + b1 ∗ MKTRFt + b2 ∗ HMLt + b3 ∗ SMBt
+b4 ∗ Momentumt + et, (1)
where MKTRFt is the month t value-weighted market return minus the risk-free
rate, SMBt and HMLt are the Fama-French zero-investment benchmark factor
32
What Matters in Corporate Governance?
mimicking portfolios reflecting, respectively, size and book-to-market stock
return effects for time t (see Fama and French 1993), and Momentumt reflects
stock return momentum effects for time t (see Carhart 1997). The Fama-French
factors were obtained from Kenneth French’s data library and the Carhart
momentum factor was constructed by us using the procedures described in
Carhart (1997). Accordingly, a is construed as the monthly abnormal return
associated with going long firms with low E index scores and, simultaneously,
shorting firms with high E index scores.
Monthly abnormal returns were calculated using both value-weighted portfolios
and equally weighted portfolios. These hedging portfolios were updated
as new information became publicly available concerning the corporate governance
provisions firms had. September 1990 is the starting date of the sample
period as this was the month that the first IRRC volume was published and
became publicly available. Firm membership in portfolios was adjusted in July
1993, July 1995, February 1998, November 1999, and February 2002 as these
are the dates when updated IRRC volumes became publicly available.
Table 10 displays the abnormal return results for the 1990s controlling for
the Carhart (1997) four factors (the baseline model). These results, regardless
of whether one looks at equally weighted or value-weighted E index portfolios,
are striking. During the 1990s, going long those firms with the lowest possible
entrenchment score (index score of 0) and shorting the high E index portfolio
(index scores of 5 and 6) would have generated a monthly abnormal return
of 61 basis points with 1% significance when equally weighted portfolios are
used; and it would have yielded monthly abnormal returns of 116 basis points
with 1% significance when value-weighted portfolios are used. On an annual
compounded basis, these strategies would have produced an abnormal return
of 7.4% when equally weighted portfolios are used and 14.8% when valueweighted
portfolios are used.20
There is another interesting pattern that emerges from the baseline model
results in Table 10. The abnormal returns are all positive with statistical significance
at the 1% level but progressively decline, whether equally weighted
or value-weighted portfolios are used in the trading strategy, as one includes
more and more firms in the middle of the E index distribution. This monotonic
decline in abnormal returns as the trading strategies include more firms in the
middle of the distribution (with the first trading strategy on the far left being
long index level 0-short index levels 5–6, then long 0-short 4–6, long 0–1-
short 4–6, long 0–1-short 3–6, and finally long 0–2, short 3–6) is illustrated in
Figure 1.
The same pattern of declining abnormal returns emerges when firms in the
middle of the E index are added to the long and short positions (with the first

Kết quả (Việt) 1:

4.1.2 các mô hình cơ bản: kiểm soát Fama-Pháp và Carhartbốn yếu tố. Để xác định sự tương quan giữa các cấp độ khác nhau của Echỉ số và cổ phiếu trở về, chúng tôi điều tra các câu hỏi sau: những gì đã cácbất thường quay trở lại liên kết với chụp vị trí lâu dài trong công ty với một nhất địnhE chỉ điểm, và cùng lúc đó, các công ty với một chỉ số E cao shortingđiểm? Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi làm theo phương pháp của Gompers, Ishii,và Metrick (2003) của regressing sự trở lại của chiến lược kinh doanh lâu dài – ngắn nàyĐối với tháng t (gọi này Difft biến), trên mô hình bốn yếu tố của Carhart (1997).Nói cách khác, chúng tôi chạy các hồi quy sau đây:Khác t = một + b1 ∗ MKTRFt + b2 ∗ HMLt + b3 ∗ SMBt+ b4 ∗ Momentumt + et, (1)nơi MKTRFt là tháng t trọng giá trị thị trường trở lại trừ rủi rotỷ lệ, SMBt và HMLt là Fama-Pháp đầu tư zero chuẩn factor32Những vấn đề trong quản trị doanh nghiệp?bắt chước danh mục phản ánh, tương ứng, kích thước và cuốn sách trên thị trường chứng khoántrở lại ảnh hưởng cho thời gian t (xem Fama và Pháp năm 1993), và Momentumt phản ánhchứng khoán trở lại đà hiệu ứng cho thời gian t (xem Carhart 1997). Fama-PhápCác yếu tố đã được thu được từ Kenneth pháp dữ liệu thư viện và Carhartyếu tố đà được xây dựng bởi chúng tôi sử dụng các thủ tục được mô tả trongCarhart (1997). Theo đó, một hiểu là sự trở lại bất thường hàng thángkết hợp với đi công ty lâu dài với E chỉ số điểm thấp, và đồng thời,Các công ty shorting với E chỉ số điểm cao.Hàng tháng trả về bất thường đã được tính toán bằng cách sử dụng cả hai trọng giá trị danh mục đầu tưvà như nhau trọng danh mục đầu tư. Các danh mục bảo hiểm rủi ro được Cập Nhậtnhư thông tin mới đã trở thành có sẵn công khai liên quan đến quản trị doanh nghiệpquy định công ty có. Tháng 9-1990 là ngày khởi đầu của mẫukhoảng thời gian này là tháng IRRC tập đầu tiên đã được xuất bản vàtrở thành công khai sẵn có. Các thành viên công ty trong danh mục đầu tư được điều chỉnh vào tháng bảyNăm 1993, tháng 7 năm 1995, tháng 2 năm 1998, tháng 11 năm 1999 và tháng 2 năm 2002 như là nhữnglà những ngày khi Cập Nhật IRRC tập đã trở thành có sẵn công khai.10 bảng hiển thị các bất thường trả lại kết quả để kiểm soát những năm 1990 choCác Carhart (1997) bốn yếu tố (các mô hình cơ sở). Những kết quả này, bất kểcho dù một nhìn vào đều làm nặng hoặc trọng giá trị E chỉ số danh mục đầu tư,là nổi bật. Trong thập niên 1990, đi lâu những công ty với thấp nhất có thểentrenchment điểm (chỉ số điểm 0) và shorting E cao chỉ số danh mục đầu tư(chỉ số điểm 5 và 6) đã tạo ra một trở lại hàng tháng bất thườngsố 61 điểm cơ sở với ý nghĩa 1% khi không kém trọng danh mụcsử dụng; và nó sẽ mang lại lợi nhuận bất thường hàng tháng của 116 điểm cơ sởvới ý nghĩa 1% khi trọng giá trị danh mục đầu tư được sử dụng. Trên một hàng nămphức tạp cơ sở, các chiến lược nào đã sản xuất một sự trở lại bất thường7,4% khi không kém trọng danh mục được sử dụng và 14,8% khi valueweighteddanh mục đầu tư là used.20Đó là một mô hình thú vị nổi lên từ các mô hình cơ sởkết quả trong bảng 10. Lợi nhuận bất thường là tất cả tích cực với ý nghĩa thống kêtại 1% cấp nhưng dần dần suy giảm, cho dù bằng nhau trọnghoặc trọng giá trị danh mục đầu tư được sử dụng trong chiến lược kinh doanh, như một bao gồmnhiều hơn và nhiều hơn nữa các công ty ở giữa E chỉ số phân phối. Điều này monotonicsự suy giảm lợi nhuận bất thường như các chiến lược kinh doanh bao gồm các công ty nhiều hơn trong cácgiữa phân phối (với chiến lược kinh doanh đầu tiên bên trái làlâu chỉ số cấp 0-ngắn chỉ số cấp 5-6, sau đó dài 0-ngắn 4-6, dài 0-1 -4-6 ngắn, dài 0-1-ngắn 3-6, và cuối cùng dài 0-2, ngắn 3-6) được minh họa trongHình 1.Cùng một khuôn mẫu của giảm bất thường trả lại nổi lên khi công ty trong cácgiữa các chỉ số E được bổ sung vào các vị trí lâu dài và ngắn (với đầu tiên