The decision: The Supreme Court hel

The decision: The Supreme Court held, first, that is was unrealistic to conclude that major works would have been carried out in the absence of a contract, and, secondly, that there were evidence of an agreement and an intent to create legal relations in this case. The Court made it clear that it would not always be the case, in circumstances where works commence before a contract is finalised, that the contract that exists between the parties contains the same terms as those in the negotiated contract. That would be a question of fact in all the circumstances

Kết quả (Việt) 1:

Quyết định: tòa án tối cao The tổ chức, lần đầu tiên, đó là không thực tế để kết luận rằng tác phẩm chính nào đã được thực hiện trong sự vắng mặt của một hợp đồng, và thứ hai, mà có là bằng chứng về một thỏa thuận và muốn tạo mối quan hệ pháp lý trong trường hợp này. Tòa án đã làm cho nó rõ ràng rằng nó sẽ không luôn luôn là các trường hợp, trong trường hợp mà công trình bắt đầu trước khi hợp đồng hoàn tất, rằng hợp đồng tồn tại giữa các bên có chứa các điều khoản tương tự như những người trong thương lượng hợp đồng. Đó sẽ là một vấn đề thực tế trong tất cả các trường hợp

Kết quả (Việt) 2:

Quyết định: Tòa án Tối cao, đầu tiên, đó là không thực tế để kết luận rằng các công trình lớn sẽ được thực hiện trong trường hợp không có hợp đồng, và thứ hai, rằng đã có bằng chứng về một thỏa thuận và có ý định để tạo ra các mối quan hệ pháp lý trong trường hợp này. Tòa án đã làm cho nó rõ ràng rằng nó sẽ không phải luôn luôn là trường hợp, trong trường hợp làm việc Bắt trước khi hợp đồng được hoàn tất, mà các hợp đồng mà tồn tại giữa các bên bao gồm các điều khoản tương tự như những người trong các hợp đồng thương lượng. Đó sẽ là một câu hỏi của thực tế trong mọi tình huống