nomics (Williamson, 1975, 1985) and

nomics (Williamson, 1975, 1985) and agency theory (Fama, 1980; Jensen &
Meckling, 1976). TCE and agency theory’s focus on the “firm” helps swing the
strategic management pendulum further away from the industry level emphasis of
the S-C-P paradigm and toward a firm level of analysis (see Figure 1).
TCE is largely built on Coase’s (1937) critical insight on transaction costs as
contained in his seminal article “The Nature of the Firm.” Coase (1937) posited
that organizations exist because the cost of managing economic exchanges between firms (transaction costs) is sometimes greater than that of managing
exchanges within firms. To a lesser extent, agency theory draws on Coase’s
(1937) transaction costs concept, as well. However, the insight of Berle and
Means (1932) on separation of ownership and control in modern U.S. corporations and the subsequent work on property rights (Alchian & Demsetz, 1972)
provided additional important building blocks for agency theory.
Continued rigorous development in organizational economics has provided
important tools for strategic management researchers during this stage of the
field’s development. TCE and agency arguments have been applied in strategic
management research in several substantive areas.
Intermediate Theories
Transaction costs economics. Williamson’s (1975, 1985) formulation of
transaction costs economics (TCE) seeks to explain why organizations exist. The
basic premise of TCE is that markets and hierarchies are alternative governance
mechanisms for completing transactions. To the extent that the price system fails
to provide accurate and reliable market signals, hierarchies become a superior
mechanism over arms-length market transactions. In the TCE framework, the unit
of analysis is the firm-level dyadic transaction, wherein minimization of transaction costs is the efficient outcome. TCE logic is premised on a set of assumptions
about human behavior and attributes of transactions that affect transactions
between two firms: bounded rationality (developed by Simon, 1945), opportunism, uncertainty, small numbers, and asset specificity (Williamson, 1975, 1985).
As a departure from IO economics research that is largely focused on industry
structure that affects firm behaviors and performance, TCE-based research is built
on the assumptions of human (or managerial) behaviors and attributes of transactions that affect modes of transaction (e.g., market versus hierarchy) and
outcomes. Despite controversies around these assumptions [for example, see the
debate between Donaldson (1990) and Barney (1991) or Hill’s (1990) criticism on
opportunism], strategic management researchers have applied transaction costs
logic to examine a number of substantive topics [e.g., multidivisional form
(M-form), hybrid forms of organization, and international strategy] to provide
significant insights for the field.
The study of the M-form structure has a long tradition in the field of strategy
that dates back to Chandler’s (1962) seminal work. Among strategic management
researchers, Williamson’s TCE provides the predominant theoretical rationale to
explain the increasing and wide adoption of M-form. A majority of empirical
studies in the strategic management have found some evidence that the M-form is
generally associated with higher performance (e.g., Hill, 1985; Hoskisson &

Kết quả (Việt) 1:

hình (Williamson, năm 1975, 1985) và cơ quan lý thuyết (Fama, 1980; Jensen &Meckling, 1976). TCE và cơ quan lý thuyết tập trung vào swing "công ty" giúp cácchiến lược quản lý lắc tiếp tục đi từ ngành công nghiệp cấp tầm quan trọng củaCác mô hình S-C-P và hướng tới một mức độ công ty phân tích (xem hình 1).TCE phần lớn được xây dựng trên Coase của (1937) hiểu biết quan trọng về chi phí giao dịch nhưchứa trong bài viết hội thảo của mình "Bản chất của công ty." Coase (1937) Ấn địnhtổ chức tồn tại bởi vì chi phí quản lý kinh tế trao đổi giữa công ty (chi phí giao dịch) là đôi khi lớn hơn mà quản lýtrao đổi trong công ty. Đến một mức độ thấp hơn, cơ quan lý thuyết dựa trên của Coase(1937) giao dịch chi phí khái niệm, là tốt. Tuy nhiên, cái nhìn sâu sắc của Berle vàPhương tiện (1932) trên sự chia sẻ quyền sở hữu và kiểm soát trong tập đoàn Hoa Kỳ hiện đại và các công việc tiếp theo trên quyền sở hữu (Alchian & Demsetz, 1972)cung cấp bổ sung khối xây dựng quan trọng cho lý thuyết cơ quan.Phát triển nghiêm ngặt trong tổ chức kinh tế đã cung cấpCác công cụ quan trọng cho các nhà nghiên cứu quản lý chiến lược trong giai đoạn này của cácphát triển của lĩnh vực. Đối số TCE và cơ quan đã được áp dụng trong chiến lượcquản lý các nghiên cứu trong một số khu vực nội dung.Trung cấp lý thuyếtGiao dịch chi phí kinh tế. Của Williamson (1975, 1985) xây dựngkinh tế chi phí giao dịch (TCE) nhằm mục đích giải thích tại sao tồn tại của tổ chức. CácCác tiền đề cơ bản của TCE là thị trường và phân cấp là quản trị thay thếcơ chế để hoàn thành giao dịch. Trong phạm vi mà hệ thống giá khôngđể cung cấp tín hiệu chính xác và đáng tin cậy thị trường, phân cấp trở thành một cấp trêncơ chế hơn chiều dài cánh tay thị trường giao dịch. Trong khuôn khổ TCE, các đơn vịphân tích là công ty cấp dyadic giao dịch, trong đó giảm thiểu chi phí giao dịch là kết quả hiệu quả. TCE logic premised trên một tập hợp của các giả địnhvề hành vi con người và các thuộc tính của các giao dịch mà ảnh hưởng đến giao dịchgiữa hai công ty: ranh giới hợp lý (phát triển bởi Simon, năm 1945), opportunism, không chắc chắn, một số nhỏ, và tài sản đặc trưng (Williamson, năm 1975, 1985).Như là một khởi hành từ nghiên cứu kinh tế IO chủ yếu tập trung vào ngành công nghiệpcấu trúc ảnh hưởng đến hành vi công ty và hiệu suất, TCE dựa trên nghiên cứu được xây dựngtrên các giả định của hành vi của con người (hoặc quản lý) và các thuộc tính của giao dịch ảnh hưởng đến phương thức giao dịch (ví dụ, các thị trường so với hệ thống phân cấp) vàkết quả. Mặc dù những tranh cãi xung quanh những giả định [ví dụ, xem cáccuộc tranh luận giữa Donaldson (1990) và Barney (1991) hoặc những lời chỉ trích (1990) của Hill ngàyopportunism], nhà nghiên cứu chiến lược quản lý đã áp dụng chi phí giao dịchlogic để kiểm tra một số nội dung chủ đề [ví dụ:, multidivisional mẫu(M-form), hình thức lai của tổ chức, và chiến lược quốc tế] để cung cấpnhững hiểu biết quan trọng đối với lĩnh vực.Nghiên cứu về cấu trúc hình thức M có một truyền thống lâu dài trong lĩnh vực chiến lượcmà ngày trở lại vào công việc hội thảo (1962) của Chandler. Trong số các chiến lược quản lýCác nhà nghiên cứu, Williamson của TCE cung cấp các lý do lý thuyết chủ yếu đểgiải thích việc áp dụng ngày càng tăng và nhiều hình thức M. Một đa số thực nghiệmCác nghiên cứu trong việc quản lý chiến lược cho thấy một số bằng chứng cho thấy các hình thức M làthường gắn liền với hiệu suất cao hơn (ví dụ như, Hill, 1985; Hoskisson &

Kết quả (Việt) 2:

nomics (Williamson, 1975, 1985) và lý thuyết cơ quan (Fama, 1980; Jensen và
Meckling, 1976). TCE và cơ quan lý thuyết của tập trung vào các "công ty" giúp swing
con lắc quản lý chiến lược xa hơn từ sự nhấn mạnh mức độ công nghiệp của
các mô hình SCP và hướng tới một cấp độ doanh nghiệp phân tích (xem Hình 1).
TCE được phần lớn được xây dựng trên Coase (1937) quan trọng cái nhìn sâu sắc về chi phí giao dịch như
chứa đựng trong bài viết chuyên đề của mình "Bản chất của Công ty." Coase (1937) thừa nhận
rằng tổ chức tồn tại bởi vì các chi phí quản lý giao lưu kinh tế giữa các doanh nghiệp (chi phí giao dịch) là đôi khi lớn hơn so với quản lý
sàn giao dịch trong các doanh nghiệp. Để một mức độ thấp hơn, lý thuyết cơ quan dựa trên Coase
(1937) chi phí giao dịch khái niệm, là tốt. Tuy nhiên, những cái nhìn sâu sắc của Berle và
Means (1932) về việc chia tách quyền sở hữu và kiểm soát trong các công ty Mỹ hiện đại và các công việc tiếp theo về quyền sở hữu (Alchian & Demsetz, 1972)
đã cung cấp thêm các khối xây dựng quan trọng cho lý thuyết cơ quan.
phát triển nghiêm ngặt tiếp trong kinh tế học tổ chức đã cung cấp
công cụ quan trọng đối với các nhà nghiên cứu quản lý chiến lược trong giai đoạn này của sự
phát triển của lĩnh vực này. TCE và cơ quan đối số đã được áp dụng trong chiến lược
nghiên cứu quản lý trong một số lĩnh vực quan trọng.
Các lý thuyết Intermediate
giao dịch chi phí kinh tế. Williamson (1975, 1985) xây dựng các
chi phí giao dịch kinh tế (TCE) tìm cách để giải thích lý do tại sao các tổ chức tồn tại. Những
tiền đề cơ bản của TCE là các thị trường và phân cấp quản là thay thế
cơ chế để hoàn tất giao dịch. Trong phạm vi mà hệ thống giá cả thất bại
để cung cấp các tín hiệu thị trường chính xác và đáng tin cậy, hệ thống thứ bậc trở thành một cấp trên
cơ chế trên thị trường giao dịch cánh tay dài. Trong khuôn khổ TCE, các đơn vị
phân tích là các giao dịch theo cặp đôi ng ty, trong đó giảm thiểu chi phí giao dịch là đầu ra hiệu quả. TCE logic là tiền đề trên một tập hợp các giả định
về hành vi con người và các thuộc tính của giao dịch có ảnh hưởng đến các giao dịch
giữa hai công ty: giáp hợp lý (được phát triển bởi Simon, 1945), chủ nghĩa cơ hội, không chắc chắn, con số nhỏ, và đặc sản (Williamson, 1975, 1985) .
Như một sự khởi đầu từ IO nghiên cứu kinh tế mà chủ yếu là tập trung vào ngành công nghiệp
cơ cấu có ảnh hưởng đến hành vi của công ty và thực hiện, nghiên cứu TCE-được xây dựng dựa
trên các giả định về các hành vi và các thuộc tính của giao dịch có ảnh hưởng đến phương thức giao dịch (ví dụ như con người (hoặc quản lý), thị trường so với hệ thống phân cấp) và
kết quả. Bất chấp những tranh cãi xung quanh những giả định [ví dụ, xem các
cuộc tranh luận giữa Donaldson (1990) và Barney (1991) hay Hill (1990) chỉ trích về
chủ nghĩa cơ hội] giao dịch, các nhà nghiên cứu quản lý chiến lược đã được áp dụng chi phí
logic để kiểm tra một số chủ đề nội dung [ví dụ, hình thức multidivisional
(M-form), hình thức lai của tổ chức, và chiến lược quốc tế] để cung cấp
những hiểu biết đáng kể cho lĩnh vực này.
Các nghiên cứu về cấu trúc M-form có một truyền thống lâu đời trong các lĩnh vực chiến lược
mà ngày trở lại của Chandler (1962) việc tinh. Trong số các chiến lược quản lý
nhà nghiên cứu, TCE Williamson đưa ra luận thuyết chủ yếu để
giải thích việc áp dụng ngày càng tăng và rộng của M-form. Một phần lớn các thực nghiệm
nghiên cứu trong quản lý chiến lược đã tìm thấy một số bằng chứng cho thấy M-hình thức là
thường gắn liền với hiệu suất cao hơn (ví dụ, Hill, 1985; Hoskisson &