All modern researches have issues w

All modern researches have issues with the Modigliani and Miller (1958) proposition which
states that in a world of perfect capital market and no taxes, a firm’s financial structure will not
influence its cost of capital. This, proposition submitted that firms in a given risk class would
be unaffected by financial gearing/Weston and Copeland, 1998). Borigham and Gapenski
(1996) argue that an optimal capital structure can be attained if there exist a tax sheltering
benefits provided an increase in debt level is equal to the bankruptcy costs. They suggest that
managers of a firm should be able to identify when the optimal capital structure is attained and
try to maintain it at that level. This is the point at which the financing costs and cost of capital
are minimized, thereby increasing firm value and performance. Berle and means (1932) put
forward the agency theory which also contributes to the capital structure decision. The theory
argues that conflicts arise from the possible divergence of interests between shareholders
(principals) and managers (agents) of firms. The primary duty of managers is to returns to
shareholders thereby increasing the profit figures and cost cash flows (Elliot and Chiber
(2002). However, senses and Meckling (1976) and Jensen and Ruback (1983) argue that
managers do not always run the firm to maximize returns to shareholders. As a result of this,
managers may adopt non-profitable investments, even though the outcome is likely to be losses
for shareholders. They tend to use the three cash flow available to fulfill their personal interest
instead of investing in positive not present value projects that would benefit the shareholders.
Jensen (1986) argues that the agency cost is likely to exacerbate in the presence of free cash
flow in the firm.

Kết quả (Việt) 1:

Tất cả các nghiên cứu hiện đại có vấn đề với Modigliani và Miller (1958) döï mà tiểu bang rằng trong một thế giới hoàn hảo thị trường vốn và miễn thuế, cấu trúc tài chính của một công ty sẽ không ảnh hưởng của nó chi phí vốn. Đề xuất này, gửi các công ty trong một lớp học rủi ro nhất định nào không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy tài chính tài chính/h. Weston và Copeland, 1998). Borigham và Gapenski (1996) tranh luận rằng một cơ cấu vốn tối ưu có thể đạt được nếu có tồn tại một thuế biếc phúc lợi cung cấp sự gia tăng mức độ nợ là tương đương với chi phí phá sản. Họ đề nghị nhà quản lý của một công ty sẽ có thể xác định khi cơ cấu vốn tối ưu đạt được và cố gắng duy trì nó ở cấp đó. Đây là điểm mà tại đó các tài trợ chi phí và chi phí vốn được giảm thiểu, do đó làm tăng giá trị công ty và hiệu suất. Berle và phương tiện (1932) đặt chuyển tiếp lý thuyết cơ quan mà cũng góp phần vào quyết định cơ cấu vốn. Lý thuyết lập luận rằng cuộc xung đột phát sinh từ phân kỳ có thể của quyền lợi giữa các cổ đông (hiệu trưởng) và các nhà quản lý (đại lý) của công ty. Nhiệm vụ chính của người quản lý là để trở về cổ đông do đó tăng con số lợi nhuận và dòng tiền mặt chi phí (Elliot và Chiber (2002). Tuy nhiên, cảm giác và Meckling (1976) và Jensen và Ruback (1983) tranh luận rằng quản lý không luôn luôn chạy công ty để tối đa hóa trả lại cho các cổ đông. Là kết quả của điều này, nhà quản lý có thể áp dụng non-profitable đầu tư, mặc dù kết quả có khả năng là thiệt hại cho các cổ đông. Họ có xu hướng sử dụng ba tiền mặt có sẵn để đáp ứng lợi ích cá nhân của họ thay vì đầu tư tích cực dự án không có giá trị mà sẽ hưởng lợi các cổ đông. Jensen (1986) lập luận rằng chi phí cơ quan có khả năng làm trầm trọng thêm sự hiện diện của miễn phí rút tiền trong KS chảy trong công ty.

Kết quả (Việt) 2:

Tất cả các nghiên cứu hiện đại có vấn đề với Modigliani và Miller (1958) đề xuất mà
nói rằng trong một thế giới của thị trường vốn hoàn hảo và không có thuế, cơ cấu tài chính của một công ty sẽ không
ảnh hưởng đến chi phí vốn. Điều này, đề xuất trình mà các doanh nghiệp ở một mức độ rủi ro nhất định sẽ
không bị ảnh hưởng bởi đòn bẩy tài chính / Weston và Copeland, 1998). Borigham và Gapenski
(1996) lập luận rằng một cấu trúc vốn tối ưu có thể đạt được nếu có tồn tại một loại thuế che chở cho
lợi ích được cung cấp một sự gia tăng trong mức nợ bằng với chi phí phá sản. Họ cho rằng
các nhà quản lý của một công ty nên có thể xác định khi các cấu trúc vốn tối ưu là đạt được và
cố gắng duy trì nó ở mức độ đó. Đây là điểm mà tại đó chi phí tài chính và chi phí vốn
được giảm thiểu, do đó làm tăng giá trị công ty và hiệu suất. Berle và phương tiện (1932) đưa
ra các lý thuyết cơ quan mà còn góp phần quyết định cơ cấu vốn. Các lý thuyết
lập luận rằng những xung đột nảy sinh từ sự phân tán lợi ích giữa các cổ đông
(hiệu trưởng) và các nhà quản lý (đại lý) của các công ty. Nhiệm vụ chính của nhà quản lý là để trả về cho
cổ đông do đó làm tăng con số lợi nhuận và dòng tiền chi phí (Elliot và Chiber
(2002). Tuy nhiên, các giác quan và Meckling (1976) và Jensen và Ruback (1983) lập luận rằng
các nhà quản lý không luôn luôn chạy công ty để tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông. Như một kết quả của điều này,
các nhà quản lý có thể thông qua các khoản đầu tư phi lợi nhuận, mặc dù kết quả có thể sẽ là thiệt hại
cho cổ đông. Họ có xu hướng sử dụng dòng chảy ba tiền mặt có sẵn để thực hiện lợi ích cá nhân của họ
thay vì đầu tư trong các dự án có giá trị không có mặt tích cực đó sẽ có lợi cho các cổ đông.
Jensen (1986) lập luận rằng chi phí cơ quan có khả năng làm trầm trọng thêm sự hiện diện của tiền tự do
lưu lượng trong công ty.