On May 9, 2011, the Court issued an

On May 9, 2011, the Court issued an Order setting a class certification hearing for February 7, 2012 and ordering the parties to confer and file a Docket Control Order by May 26, 2011. Thereafter, as per the Court’s Order, the parties negotiated a proposed Docket Control Order, which was signed by the Court on May 31, 2011.

The parties reached an agreement to settle this matter for $1.5 million, subject to Court approval. A Stipulation of Settlement was filed on November 14, 2011. On January 23, 2012, the Court issued an order Preliminarily Approving Settlement, in which the Court set a hearing date for the final approval of settlement for May 1, 2012. On May 2, 2012 the Court issued an order of final approval of the settlement and dismissed the case with prejudice in accordance with the terms of the settlement agreement.

ERISA Claims and Proceedings

On December 17, 2008, Kenneth Patterson filed suit in the U.S. District Court for the Eastern District of Texas, Marshall Division, against Lonnie “Bo” Pilgrim, Lonnie Ken Pilgrim, Clifford E. Butler, J. Clinton Rivers, Richard A. Cogdill, Renee N. DeBar, our Compensation Committee and other unnamed defendants (the “Patterson action”). On January 2, 2009, a nearly identical suit was filed by Denise M. Smalls in the same court against the same defendants (the “Smalls action”). The complaints in both actions, brought pursuant to section 502 of the Employee Retirement Income Security Act of 1974 (“ERISA”), 29 US C. § 1132, alleged that the individual defendants breached fiduciary duties to participants and beneficiaries of the Pilgrim’s Pride Stock Investment Plan (the “Stock Plan”), as administered through the Pilgrim’s Pride Retirement Savings Plan (the “RSP”), and the To-Ricos, Inc. Employee Savings and Retirement Plan (the “To-Ricos Plan”) (collectively, the “Plans”) by failing to sell the common stock held by the Plans before it declined in value in late 2008, based on factual allegations similar to the allegation made in the Acaldo securities case discussed above. Patterson and Smalls further alleged that they purported to represent a class of all persons or entities who were participants in or beneficiaries of the Plans at any time between May 5, 2008 through the present and whose accounts held our common stock or units in our common stock. Both complaints sought actual damages in the amount of any losses the Plans suffered, to be allocated among the participants’ individual accounts as benefits due in proportion to the accounts’ diminution in value, attorneys’ fees, an order for equitable restitution and the imposition of constructive trust, and a declaration that each of the defendants have breached their fiduciary duties to the Plans’ participants.

On July 20, 2009, the Court entered an order consolidating the Smalls and Patterson actions. On August 12, 2009, the Court ordered that the consolidated case will proceed under the caption “In re Pilgrim’s Pride Stock Investment Plan ERISA Litigation, No. 2:08-cv-472-TJW.”

Patterson and Smalls filed a consolidated amended complaint (“Amended Complaint”) on March 2, 2010. The Amended Complaint names as defendants the Pilgrim’s Pride Board of Directors, Lonnie “Bo” Pilgrim, Lonnie Ken Pilgrim, Charles L. Black, Linda Chavez, S. Key Coker, Keith W. Hughes, Blake D. Lovette, Vance C. Miller, James G. Vetter, Jr., Donald L. Wass, J. Clinton Rivers, Richard A. Cogdill, the Pilgrim’s Pride Pension Committee, Robert A. Wright, Jane Brookshire, Renee N. DeBar, the Pilgrim’s Pride Administrative Committee, Gerry Evenwel, Stacey Evans, Evelyn Boyden, and “John Does 1-10.” The Amended Complaint purports to assert claims on behalf of persons who were participants in or beneficiaries of the RSP or the To-Ricos Plan at any time between January 29, 2008 through December 1, 2008 (“the alleged class period”), and whose accounts included investments in the Company’s common stock.

Like the original Patterson and Smalls complaints, the Amended Complaint alleges that the defendants breached ERISA fiduciary duties to participants and beneficiaries of the RSP and To-Ricos Plan by permitting both Plans to continue investing in the Company’s common stock during the alleged class period. The Amended Complaint also alleges that certain defendants were “appointing” fiduciaries who failed to monitor the performance of the defendant-fiduciaries they appointed. Further, the Amended Complaint alleges that all defendants are liable as co-fiduciaries for one another’s alleged breaches. Plaintiffs seek actual damages in the amount of any losses the RSP and To-Ricos Plan attributable to the decline in the value of the common stock held by the Plans, to be allocated among the participants’ individual accounts as benefits due in proportion to the accounts’ alleged diminution in value, costs and attorneys’ fees, an order for equitable restitution and the imposition of constructive trust, and a declaration that each of the defendants have breached their ERISA fiduciary duties to the RSP and To-Ricos Plan’s participants.

The defendants filed a motion to dismiss the Amended Complaint on May 3, 2010. The plaintiffs responded to that motion on July 2, 2010, dropping plaintiff Smalls from the case and adding an additional plaintiff, Stanley Sylvestros. On December 20, 2011, the case was reassigned to Judge Rodney Gilstrap, and on January 25, 2012, Judge Gilstrap referred the proceedings to Magistrate Roy S. Payne. The court has not yet ruled on the motion to dismiss. The was subsequently reassigned to District Judge Folsom, but remained assigned to Magistrate Payne for pretrial proceedings. On August 9, 2012, the Magistrate issued a Report and Recommendation denying the motion to dismiss without ruling on the merits. The Report and Recommendation was subsequently adopted by the District Court. The Magistrate scheduled briefing on class certification, which has been completed, and a hearing is scheduled for February 28, 2013. Defendants oppose class certification.

Kết quả (Việt) 1:

Ngày 9 tháng 5 năm 2011, tòa án ban hành một lệnh thiết lập một chứng nhận lớp nghe cho 7 tháng 2 năm 2012 và đặt bên trong các hạt này và nộp một trật tự kiểm soát Docket bằng ngày 26 tháng 9 năm 2011. Sau đó, theo lệnh của tòa án, các bên thương lượng một thứ tự kiểm soát đề xuất Docket, mà đã được ký kết bởi tòa án ngày 31 tháng 5 năm 2011.

các bên đạt thỏa thuận để giải quyết vấn đề này cho $1.5 triệu, phải được tòa án chấp thuận. Một quy định khu định cư đã được nộp vào ngày 14, 2011. Ngày 23 tháng 12 năm 2011, tòa án ban hành một lệnh sơ phê duyệt thanh toán, trong đó tòa án thiết lập một ngày xét xử để phê duyệt cuối cùng của giải quyết cho tháng 1 năm 2012. Vào ngày 02 tháng 5 2012 tòa án ban hành một lệnh phê duyệt cuối cùng của việc giải quyết và sa thải là trường hợp với ảnh hưởng theo các điều khoản của thỏa thuận giải quyết.

ERISA tuyên bố và thủ tục tố tụng

ngày 17 tháng 12 năm 2008, Kenneth Patterson nộp phù hợp tại tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Đông Texas, bộ phận Marshall, chống lại Lonnie "Bo" Pilgrim, Lonnie Ken Pilgrim, Clifford E. Butler, J. Clinton sông, Richard A. Cogdill, Renee N. DeBar, chúng tôi Ủy Ban bồi thường và khác không tên bị cáo ("hành động Patterson"). Ngày 2 tháng 1 năm 2009, một phù hợp với gần như giống hệt nhau đã được nộp bởi Denise M. Smalls tại tòa án cùng với các bị cáo tương tự ("hành động Smalls"). Các khiếu nại trong cả hai hành động, mang lại căn cứ theo mục 502 của đạo luật an ninh nhân viên nghỉ hưu thu nhập năm 1974 ("ERISA"), 29 chúng tôi C. § 1132, cáo buộc rằng các bị cáo cá nhân vi phạm các nhiệm vụ ủy thác để những người tham gia và đối tượng hưởng lợi của Pilgrim's Pride chứng khoán đầu tư kế hoạch (các "cổ kế hoạch"), như quản lý thông qua Pilgrim's Pride nghỉ hưu tiết kiệm kế hoạch ("di động"), và đến-Ricos, Inc Nhân viên tiết kiệm và nghỉ hưu kế hoạch (các "để Ricos kế hoạch") (gọi chung là, các "kế hoạch") bởi không bán cổ phiếu phổ thông được tổ chức bởi các kế hoạch trước khi nó từ chối trong giá trị vào cuối năm 2008, dựa trên thực tế những cáo buộc tương tự như các cáo buộc được thực hiện trong trường hợp chứng khoán Acaldo thảo luận ở trên. Patterson và Smalls tiếp tục cáo buộc rằng họ mục đích để đại diện cho một lớp học của tất cả các người hoặc tổ chức những người đã là những người tham gia hoặc đối tượng hưởng lợi của kế hoạch tại bất kỳ thời điểm nào giữa 5 tháng 5 năm 2008 đến hiện tại và có tài khoản tổ chức của chúng tôi cổ phiếu phổ biến hoặc các đơn vị vào chúng tôi cổ phiếu phổ biến. Khiếu nại cả hai tìm kiếm các thiệt hại thực tế trong số tiền bất kỳ mất mát nào các kế hoạch bị, để được phân bổ trong số những người tham gia cá nhân tài khoản như lợi ích do theo tỷ lệ để các tài khoản phòng giảm giá trị, phí luật sư, một đơn đặt hàng cho bồi thường công bằng và áp đặt sự tin tưởng xây dựng và một tuyên bố rằng mỗi người trong số các bị cáo đã vi phạm các nhiệm vụ ủy thác để kế hoạch người tham gia.

ngày 20 tháng 7 năm 2009 Tòa án đã nhập một đơn đặt hàng củng cố hành động Smalls và Patterson. Ngày 12 tháng 8 2009, tòa án đã ra lệnh củng cố trường hợp sẽ tiến hành theo các chú thích "In re Pilgrim's Pride chứng khoán đầu tư kế hoạch ERISA tranh tụng, No. 2:08-cv-472-TJW."

Patterson và Smalls nộp một khiếu nại Tu chính hợp nhất ("sửa đổi khiếu nại") ngày 2 tháng 3 năm 2010. Khiếu nại sửa đổi tên là bị cáo Pilgrim's Pride ban giám đốc, Lonnie "Bo" Pilgrim, Lonnie Ken Pilgrim, Charles L. đen, Linda Chavez, S. Key Coker, Keith W. Hughes, Blake D. Lovette, Vance C. Miller, James G. Vetter, Jr., Donald L. Wass, J. Clinton sông, Richard A. Cogdill, Ủy ban trợ cấp của Pilgrim's Pride, Robert A. Wright, Jane Brookshire, Renee N. DeBar, Pilgrim's Pride Uỷ ban hành chính, Gerry Evenwel, Stacey Evans, Evelyn Boyden, và "John không 1-10." Khiếu nại sửa đổi ngụ ý để khẳng định tuyên bố thay mặt cho những người đã là những người tham gia hoặc đối tượng hưởng lợi của di động hoặc kế hoạch đến-Ricos tại bất kỳ thời điểm nào giữa 29 tháng 1 năm 2008 đến 1 tháng mười hai 2008 ("bị cáo buộc lớp giai đoạn"), và có tài khoản bao gồm đầu tư trong công ty cổ phiếu phổ thông.

như các gốc Patterson và Smalls khiếu nại, khiếu nại sửa đổi này cáo buộc rằng các bị cáo vi phạm ERISA ủy thác nhiệm vụ đối với những người tham gia và đối tượng hưởng lợi của RSP và kế hoạch để Ricos bằng cách cho phép cả hai kế hoạch để tiếp tục đầu tư vào cổ phiếu phổ thông của công ty trong giai đoạn lớp bị cáo buộc. Khiếu nại sửa đổi cũng cáo buộc rằng bị cáo nhất định "bổ nhiệm" fiduciaries người thất bại trong việc giám sát hiệu suất của bị đơn-fiduciaries họ chỉ định. Hơn nữa, các sửa đổi đơn khiếu nại này cáo buộc rằng tất cả các bị cáo là chịu trách nhiệm là đồng fiduciaries lẫn nhau bị cáo buộc vi phạm. Nguyên đơn tìm kiếm thiệt hại thực tế trong số tiền bất kỳ thiệt hại RSP và để Ricos kế hoạch nhờ vào sự suy giảm trong giá trị của cổ phiếu phổ thông được tổ chức bởi các kế hoạch, để được phân bổ trong số những người tham gia cá nhân tài khoản như lợi do theo tỷ lệ để các tài khoản bị cáo buộc phòng giảm giá trị, chi phí và phí luật sư, một đơn đặt hàng cho bồi thường công bằng và áp đặt sự tin tưởng xây dựng, và một tuyên bố rằng mỗi người trong số các bị cáo đã vi phạm các nhiệm vụ ủy thác ERISA để RSP và kế hoạch để Ricos những người tham gia.

các bị cáo nộp một chuyển động để sa thải đơn khiếu nại sửa đổi ngày 3 tháng 5 năm 2009. Các nguyên đơn đã phản ứng trước các chuyển động đó vào ngày 2, 2010, giảm nguyên đơn Smalls từ trường hợp và thêm một nguyên đơn bổ sung, Stanley Sylvestros. Ngày 20 tháng 12 năm 2011, các trường hợp được điều về thẩm phán Rodney Gilstrap, và ngày tháng một 25, 2012, thẩm phán Gilstrap gọi các thủ tục tố tụng để thẩm phán Roy S. Payne. Tòa án đã không được nêu ra phán quyết về chuyển động để sa thải. Các sau đó được chuyển sang cho huyện thẩm phán Folsom, nhưng vẫn được chỉ định để thẩm phán Payne cho thủ tục tố tụng xét xử. Ngày 29 tháng 8 năm 2011, thẩm phán đã ban hành một báo cáo và đề nghị từ chối chuyển động để sa thải mà không có phán quyết về những thành tích. Báo cáo và đề nghị đã được thông qua sau đó bởi tòa án quận. Phán quan theo lịch trình các cuộc họp về chứng nhận lớp, đã được hoàn thành, và một buổi điều trần được lập biểu cho ngày 28 tháng 8 năm 2013. Bị cáo phản đối chứng nhận lớp.

Kết quả (Việt) 2:

Trên 09 Tháng 5 năm 2011, Tòa án đã ban hành Lệnh thiết lập một phiên tòa chứng nhận lớp học cho 07 Tháng hai năm 2012 và đặt hàng các bên trao và nộp Đặt hàng Docket điều khiển bằng 26 tháng năm năm 2011. Sau đó, theo thứ tự của Tòa án, các bên đàm phán một Docket kiểm soát thứ tự đề xuất, được ký kết bởi Tòa án trên 31 Tháng Năm 2011. Các bên đạt được thỏa thuận để giải quyết vấn đề này với giá 1,5 triệu USD, được sự chấp thuận Tòa án. Một Quy định định cư đã được nộp vào ngày 14 Tháng 11 năm 2011. Ngày 23 tháng 1 2012, Tòa án đã ban hành lệnh sơ bộ Phê duyệt giải quyết, trong đó Tòa án thiết lập một ngày điều trần cho thức giải quyết cho 01 tháng năm năm 2012. On May 2 2012 Toà án đã có thứ tự chính thức của việc giải quyết và bác bỏ những trường hợp với định kiến phù hợp với các điều khoản của thỏa thuận giải quyết. ERISA bố và Kỷ On December 17, 2008, Kenneth Patterson nộp đơn kiện tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Đông của Texas, Marshall Phòng, chống Lonnie "Bo" Pilgrim, Lonnie Ken Pilgrim, Clifford E. Butler, J. Clinton Rivers, Richard A. Cogdill, Renee N. Debar, Ủy ban bồi thường của chúng tôi và bị cáo không rõ tên khác ("Patterson hành động "). On January 2, 2009, một bộ đồ gần giống đã được đệ trình bởi Denise M. Smalls tại tòa án cùng với các bị cáo cùng (các "Smalls hành động"). Khiếu nại trong cả hành động, mang theo mục 502 của Đạo luật nhân viên nghỉ hưu Lợi Tức An Sinh năm 1974 ("ERISA"), 29 Mỹ C. § 1132, bị cáo buộc rằng các bị cáo cá nhân vi phạm nghĩa vụ uỷ thác cho người tham gia và hưởng lợi của Pride Cổ của Pilgrim Kế hoạch đầu tư ("Kế hoạch cổ phần"), như quản lý thông qua Pride Hưu Kế hoạch của Pilgrim tiết kiệm (các "RSP"), và To-Ricos, Inc nhân viên tiết kiệm và kế hoạch nghỉ hưu ("To-Ricos Kế hoạch") (gọi chung là , các "kế hoạch") do không bán cổ phiếu phổ thông được tổ chức bởi các kế hoạch trước khi nó giảm giá vào cuối năm 2008, dựa trên những cáo buộc thực tế tương tự như các cáo buộc thực hiện trong các trường hợp chứng khoán Acaldo thảo luận ở trên. Patterson và Smalls tiếp tục bị cáo buộc rằng họ có ý định đại diện cho một lớp học của tất cả những người hoặc tổ chức những người tham gia hoặc người thụ hưởng của kế hoạch bất cứ lúc nào giữa ngày 05 tháng năm 2008 thông qua hiện tại và có tài khoản tổ chức cổ phiếu phổ thông, đơn vị của chúng tôi trong cổ phiếu phổ thông của chúng tôi . Cả khiếu nại nhằm gây thiệt hại thực tế với số tiền thiệt hại của kế hoạch bị, được phân bổ giữa các 'tài khoản cá nhân như lợi ích do tương ứng với tài khoản' những người tham gia giảm giá, phí luật sư, một đơn đặt hàng cho bồi thường công bằng và việc áp dụng tin tưởng xây dựng, và tuyên bố rằng mỗi bị cáo đã vi phạm nghĩa vụ uỷ thác của họ để tham gia của kế hoạch. Ngày 20 tháng bảy năm 2009, Tòa án bước vào một trật tự củng cố các hành động Smalls và Patterson. Ngày 12 tháng tám năm 2009, Tòa án đã ra lệnh rằng các trường hợp hợp nhất sẽ tiến hành dưới chú thích "Trong tái Pride Cổ phần Đầu tư Kế hoạch ERISA Tranh tụng Pilgrim của, số 2:08-cv-472-TJW." Patterson và Smalls đệ đơn khiếu nại sửa đổi hợp nhất ("Sửa đổi Khiếu nại") on March 2, 2010. Các tên khiếu nại sửa đổi như bị cáo Pride Hội đồng quản trị của Pilgrim, Lonnie "Bo" Pilgrim, Lonnie Ken Pilgrim, Charles L. Black, Linda Chavez, S. chính Coker, Keith W . Hughes, Blake D. Lovette, Vance C. Miller, James G. Vetter, Jr, Donald L. Wass, J. Clinton Rivers, Richard A. Cogdill, Ủy ban Pension Pride của Pilgrim, Robert A. Wright, Jane Brookshire, Renee N. Debar, Ủy ban hành chính Pride của Pilgrim, Gerry Evenwel, Stacey Evans, Evelyn Boyden, và "John Does 1-10." Các khiếu nại sửa đổi có mục đích khẳng định chủ quyền trên danh nghĩa của những người đã tham gia hoặc người thụ hưởng của RSP hoặc To-Ricos Kế hoạch bất cứ lúc nào giữa January 29, 2008 thông qua ngày 01 tháng 12 năm 2008 ("giai đoạn lớp học bị cáo buộc"), và có tài khoản bao gồm đầu tư vào cổ phiếu phổ thông của Công ty. Giống như Patterson và Smalls khiếu nại ban đầu, các khiếu nại sửa đổi cáo buộc rằng các bị cáo vi phạm ERISA nhiệm vụ ủy thác cho người tham gia và hưởng lợi từ các RSP và To-Ricos Kế hoạch bằng cách cho phép cả hai kế hoạch để tiếp tục đầu tư vào cổ phiếu phổ thông của Công ty trong thời gian lớp học bị cáo buộc. Các khiếu nại sửa đổi cũng cáo buộc rằng bị cáo nhất định được "bổ nhiệm" người ủy thác không giám sát hiệu suất của bị đơn-ủy thác họ chỉ định. Hơn nữa, khiếu nại sửa đổi cáo buộc rằng tất cả các bị cáo phải chịu trách nhiệm như đồng ủy thác cho nhau của bị cáo buộc vi phạm. Nguyên đơn tìm kiếm thiệt hại thực tế với số tiền thiệt hại của RSP và To-Ricos Kế hoạch do sự suy giảm trong giá trị của các cổ phiếu phổ thông được tổ chức bởi các kế hoạch, được phân bổ giữa các tài khoản cá nhân của người tham gia như lợi ích do tương ứng với tài khoản 'giảm cáo buộc về giá trị, chi phí và luật sư phí, một đơn đặt hàng cho bồi thường công bằng và việc áp đặt niềm tin xây dựng, và tuyên bố rằng mỗi bị cáo đã vi phạm ERISA nhiệm vụ ủy thác của mình cho RSP và To-Ricos tham gia Kế hoạch của. Các bị cáo đã đệ đơn kiến nghị bác bỏ những khiếu nại sửa đổi trên 03 tháng 5 năm 2010. Các nguyên đơn trả lời chuyển động trên 02 Tháng Bảy 2010, giảm nguyên đơn Smalls từ trường hợp và bổ sung thêm một nguyên đơn bổ sung, Stanley Sylvestros. Trên 20 Tháng Mười Hai 2011, các trường hợp đã được điều động để Thẩm phán Rodney Gilstrap, và ngày 25 tháng 1 năm 2012, Thẩm phán Gilstrap gọi các thủ tục tố tụng để Thẩm phán Roy S. Payne. Tòa án vẫn chưa ra phán quyết về kiến nghị bác bỏ. Này sau đó đã được điều động để Thẩm phán Quận Folsom, nhưng vẫn giao cho Thẩm phán Payne cho thủ tục tố tụng trước khi xét xử. Trên 09 Tháng Tám năm 2012, các thẩm phán đã đưa ra một báo cáo và kiến nghị từ chối kiến nghị bác bỏ mà không áp dụng vào công. Báo cáo và kiến nghị sau đó đã được thông qua bởi Tòa án quận. Cuộc họp thẩm phán dự kiến vào giấy chứng nhận lớp học, đã được hoàn thành, và một buổi điều trần dự kiến 28 tháng hai năm 2013. Bị phản đối cấp giấy chứng nhận lớp.