At my university, I chair a faculty

At my university, I chair a faculty committee charged with reviewing and revising our general education curriculum. Over the past two and a half years, we have examined programs at similar colleges and studied best practices nationwide. In response, we have begun to propose a new curriculum that responds to some of the weaknesses in our current program (few shared courses and little curricular oversight), and adds what we believe will be some new strengths (first-year seminars and a junior-level multidisciplinary seminar).
In addition, we are proposing that we dispense with our standard second course in research writing, revise our English 101 into an introduction to academic writing, and institute a writing-across-the-curriculum program. Our intention is to infuse the general education curriculum with additional writing practice and to prompt departments to take more responsibility for teaching the conventions of research and writing in their disciplines. As you might imagine, this change has fostered quite a bit of anxiety (and in some cases, outright outrage) on the part of a few colleagues who believe that if we drop a course in writing, we have dodged our duty to ensure that all students can write clearly and correctly. They claim that their students don’t know how to write as it is, and our proposal will only make matters worse.
I believe most faculty think that when they find an error in grammar or logic or format, it is because their students don’t know “how” to write. When I find significant errors in student writing, I chalk it up to one of three reasons: they don’t care, they don’t know, or they didn’t see it. And I believe that the first and last are the most frequent causes of error. In other words, when push comes to shove, I’ve found that most students really do know how to write -- that is, if we can help them learn to value and care about what they are writing and then help them manage the time they need to compose effectively.
Still, I sympathize with my colleagues who are frustrated with the quality of writing they encounter. I have been teaching first-year writing for many years, and I have directed rhetoric and compositions programs at two universities. During this time, I have had many students who demonstrate passive aggressive behavior when it comes to completing writing projects. The least they can get away with or the later they can turn it in, the better. I have also had students with little interest in writing because they have had no personally satisfying experiences in writing in high school. Then there are those students who fail to give themselves enough time to handle the complex process of planning, drafting, revising, and editing their work.
But let’s not just blame the students. Most college professors would prefer to complain about poor writing than simply refuse to accept it. Therefore, students rarely experience any significant penalties for their bad behaviors in writing. They may get a low mark on an assignment, but it would a rare event indeed if a student failed a course for an inadequate writing performance. Just imagine the line at the dean’s door!
This leads me to my modest proposal. First, let me draw a quick analogy between driving and writing. Most drivers are good drivers because the rules of the road are public and shared, they are consistently enforced, and the consequences of bad driving are clear. I believe most students would become better writers if the rules of writing were public and shared, they were consistently enforced, and the consequences of bad writing were made clear.
Therefore, I propose that all institutions of higher learning adopt the following policy. All faculty members are hereby authorized to challenge their students’ writing proficiency. Students who fail to demonstrate the generally accepted minimum standards of proficiency in writing may be issued a “writing ticket” by their instructors. Writing tickets become part of students’ institutional “writing records.” Students may have tickets removed from their writing records by completing requirements identified by their instructors. These requirements may include substantially revising the paper, attending a writing workshop, taking a writing proficiency examination, or registering for a developmental writing course. Students who fail to have tickets removed from their records will receive additional penalties, such as a failing grade for the course, academic probation, or the inability to register for classes.
What would the consequences of such a policy be? First of all, it would mean that we would have to take writing-across-the curriculum more seriously than most of us do now. We would have to institute placement and assessment procedures to ensure that students receive effective introductory instruction and can demonstrate proficiency in writing at an appropriate level before moving forward.
Professors would also be required to get together, talk seriously and openly, and come to

Kết quả (Việt) 1:

At my university, I chair a faculty committee charged with reviewing and revising our general education curriculum. Over the past two and a half years, we have examined programs at similar colleges and studied best practices nationwide. In response, we have begun to propose a new curriculum that responds to some of the weaknesses in our current program (few shared courses and little curricular oversight), and adds what we believe will be some new strengths (first-year seminars and a junior-level multidisciplinary seminar).In addition, we are proposing that we dispense with our standard second course in research writing, revise our English 101 into an introduction to academic writing, and institute a writing-across-the-curriculum program. Our intention is to infuse the general education curriculum with additional writing practice and to prompt departments to take more responsibility for teaching the conventions of research and writing in their disciplines. As you might imagine, this change has fostered quite a bit of anxiety (and in some cases, outright outrage) on the part of a few colleagues who believe that if we drop a course in writing, we have dodged our duty to ensure that all students can write clearly and correctly. They claim that their students don’t know how to write as it is, and our proposal will only make matters worse.Tôi tin rằng hầu hết giảng viên nghĩ rằng khi họ tìm thấy một lỗi ngữ pháp hay logic hoặc định dạng, nó là bởi vì học sinh của mình không biết "làm thế nào" để viết. Khi tôi tìm thấy lỗi quan trọng trong học sinh viết, tôi phấn nó đến một trong ba lý do: họ không quan tâm, họ không biết, hoặc họ không nhìn thấy nó. Và tôi tin rằng việc đầu tiên và cuối là những nguyên nhân thường gặp nhất của lỗi. Nói cách khác, khi đẩy đến để xô, tôi đã thấy rằng hầu hết học sinh thực sự biết làm thế nào để viết--có nghĩa là, nếu chúng tôi có thể giúp họ tìm hiểu giá trị và chăm sóc về những gì họ đang viết và sau đó giúp họ quản lý thời gian mà họ cần để soạn một cách hiệu quả.Tuy nhiên, tôi thông cảm với đồng nghiệp của tôi những người đang thất vọng với chất lượng của văn bản mà họ gặp phải. Tôi đã là giảng dạy năm đầu tiên bằng văn bản trong nhiều năm, và tôi đã chỉ đạo chương trình hùng biện và bố cục tại hai trường đại học. Trong thời gian này, tôi đã có nhiều sinh viên những người chứng minh hành vi hung hăng thụ động khi nói đến hoàn thành dự án bằng văn bản. Ít nhất họ có thể đi với hoặc sau họ có thể chuyển nó vào, thì tốt hơn. Tôi cũng đã có các sinh viên với chút quan tâm bằng văn bản bởi vì họ đã có không có cá nhân, đáp ứng những kinh nghiệm bằng văn bản trong trường trung học. Sau đó, không có những sinh viên không cung cấp cho mình đủ thời gian để xử lý phức tạp của quá trình lập kế hoạch, soạn thảo, sửa đổi và chỉnh sửa công việc của họ.But let’s not just blame the students. Most college professors would prefer to complain about poor writing than simply refuse to accept it. Therefore, students rarely experience any significant penalties for their bad behaviors in writing. They may get a low mark on an assignment, but it would a rare event indeed if a student failed a course for an inadequate writing performance. Just imagine the line at the dean’s door!This leads me to my modest proposal. First, let me draw a quick analogy between driving and writing. Most drivers are good drivers because the rules of the road are public and shared, they are consistently enforced, and the consequences of bad driving are clear. I believe most students would become better writers if the rules of writing were public and shared, they were consistently enforced, and the consequences of bad writing were made clear.Vì vậy, tôi đề nghị rằng tất cả các tổ chức học tập cao hơn áp dụng chính sách sau đây. Tất cả giảng viên bằng văn bản này ủy quyền thách thức của học sinh viết thành thạo. Sinh viên những người không phải chứng minh nói chung chấp nhận tiêu chuẩn tối thiểu trình độ văn bản có thể được cấp một "văn bản vé" bởi giảng viên của họ. Văn bản vé trở thành một phần của sinh viên tổ chức "viết hồ sơ." Sinh viên có thể có vé khỏi hồ sơ bằng văn bản của họ bằng cách hoàn thành yêu cầu được xác định bởi giảng viên của họ. Những yêu cầu này có thể bao gồm đáng kể, sửa đổi giấy, tham dự một hội thảo văn bản, dùng thành thạo bằng văn bản kiểm tra, hoặc đăng ký cho một khóa học phát triển của văn bản. Sinh viên không có vé ra khỏi hồ sơ của họ sẽ nhận hình phạt bổ sung, chẳng hạn như một thất bại lớp cho các khóa học, học tập quản chế hoặc không có khả năng đăng ký cho các lớp học.Hậu quả của một chính sách như vậy sẽ gì? Trước hết, nó có nghĩa là chúng ta sẽ phải có văn bản trên các chương trình đào tạo nghiêm túc hơn so với hầu hết chúng ta làm gì bây giờ. Chúng ta sẽ phải viện theo vị trí và đánh giá các thủ tục để đảm bảo rằng học sinh nhận được hiệu quả hướng dẫn giới thiệu và có thể chứng minh trình độ thông thạo bằng văn bản ở một mức độ phù hợp trước khi di chuyển về phía trước.Giáo sư cũng sẽ được yêu cầu để có được với nhau, nói chuyện nghiêm túc và công khai, và đi đến

Kết quả (Việt) 2:

Tại trường đại học của tôi, tôi chủ trì một hội đồng giảng viên buộc tội rà soát và sửa đổi chương trình giáo dục chung của chúng tôi. Trong hai năm rưỡi qua, chúng tôi đã kiểm tra các chương trình tại các trường tương tự và thực hành tốt nhất được nghiên cứu trên toàn quốc. Để đáp lại, chúng tôi đã bắt đầu đề xuất một chương trình giảng dạy mới để đáp ứng cho một số trong những điểm yếu trong chương trình hiện tại của chúng tôi (vài khóa học chia sẻ và ít ngoại khóa giám sát), và cho biết thêm những gì chúng tôi tin rằng sẽ có một số điểm mạnh mới (hội thảo đầu năm và một cơ sở -level hội thảo đa ngành).
Ngoài ra, chúng tôi đang đề xuất rằng chúng ta tha với khóa học thứ hai tiêu chuẩn của chúng tôi bằng văn bản nghiên cứu, sửa đổi tiếng Anh của chúng tôi 101 vào một giới thiệu về văn bản học thuật, và thiết lập một chương trình văn-qua-the-chương trình giảng dạy. Mục đích của chúng tôi là để truyền tải các chương trình giáo dục phổ thông thực hành văn bản bổ sung và để nhắc nhở các phòng ban có trách nhiệm hơn để giảng dạy các quy ước về nghiên cứu và viết trong chuyên ngành của họ. Như bạn có thể tưởng tượng, sự thay đổi này đã nuôi dưỡng khá một chút lo lắng (và trong một số trường hợp, hoàn toàn phẫn nộ) trên một phần của một vài đồng nghiệp người tin rằng nếu chúng ta thả một khóa học bằng văn bản, chúng tôi đã tránh né trách nhiệm của chúng tôi để đảm bảo rằng tất cả sinh viên có thể viết rõ ràng và chính xác. Họ cho rằng sinh viên của họ không biết làm thế nào để viết như nó có, và đề nghị của chúng tôi sẽ chỉ làm cho vấn đề tồi tệ hơn.
Tôi tin rằng hầu hết giảng viên nghĩ rằng khi họ tìm thấy một lỗi ngữ pháp hoặc logic hoặc định dạng, nó là bởi vì học sinh của họ don ' t biết "làm thế nào" để viết. Khi tôi tìm thấy sai sót đáng kể bằng văn bản sinh viên, tôi phấn nó lên đến một trong ba lý do: họ không quan tâm, họ không biết, hoặc họ không nhìn thấy nó. Và tôi tin rằng người đầu tiên và cuối cùng là những nguyên nhân thường gặp nhất của lỗi. Nói cách khác, khi nói đến xô đẩy, tôi đã thấy rằng hầu hết các sinh viên thực sự không biết làm thế nào để viết - có nghĩa là, nếu chúng ta có thể giúp họ tìm hiểu giá trị và quan tâm đến những gì họ đang viết và sau đó giúp họ quản lý thời gian họ cần phải soạn một cách hiệu quả.
Tuy nhiên, tôi cảm thông với các đồng nghiệp của tôi, người đang thất vọng với chất lượng của văn bản mà họ gặp phải. Tôi đã giảng dạy năm đầu tiên viết trong nhiều năm, và tôi đã chỉ đạo các chương trình hùng biện và sáng tác tại hai trường đại học. Trong thời gian này, tôi đã có nhiều học sinh chứng minh hành vi hung hăng thụ động khi nói đến các dự án hoàn thành văn bản. Ít nhất họ có thể nhận được ngay với hoặc sau đó họ có thể biến nó vào, thì tốt hơn. Tôi cũng đã có sinh viên ít quan tâm đến bằng văn bản bởi vì họ đã không có kinh nghiệm đáp ứng cá nhân bằng văn bản trong trường trung học. Sau đó, có những học sinh không để cho mình đủ thời gian để xử lý các quá trình phức tạp của việc lập kế hoạch, soạn thảo, sửa đổi, chỉnh sửa và công việc của họ.
Nhưng chúng ta không chỉ đổ lỗi cho các sinh viên. Hầu hết các giáo sư đại học sẽ thích phàn nàn về cách viết kém hơn so với chỉ đơn giản là từ chối chấp nhận nó. Do đó, sinh viên hiếm khi gặp bất kỳ hình phạt đáng kể cho các hành vi xấu của họ bằng văn bản. Họ có thể có được một điểm thấp trên một phân công, nhưng nó sẽ là một sự kiện thực sự hiếm hoi nếu học sinh không một khóa học cho một hiệu suất ghi không đầy đủ. Chỉ cần tưởng tượng những dòng ở cửa của hiệu trưởng!
Điều này dẫn tôi đề nghị khiêm tốn của tôi. Đầu tiên, hãy để tôi vẽ một tương tự nhanh giữa lái xe và bằng văn bản. Hầu hết các trình điều khiển được trình điều khiển tốt bởi vì các quy tắc của đường là công khai và chia sẻ, chúng được thực thi một cách nhất quán, và hậu quả của lái xe xấu là rõ ràng. Tôi tin rằng hầu hết các sinh viên sẽ trở thành nhà văn tốt hơn nếu các quy định của văn bản được công chúng và chia sẻ, họ đã thi hành một cách nhất quán, và các hậu quả của văn bản xấu đã được làm rõ.
Vì vậy, tôi đề nghị tất cả các trường đại học thông qua các chính sách sau đây. Tất cả các thành viên giảng viên đều bãi ủy quyền để thách thức khả năng viết của học sinh. Những học sinh không chứng minh được các tiêu chuẩn tối thiểu chung được chấp nhận về trình độ văn bản có thể được ban hành một "văn bản vé" bởi các giảng viên của họ. Viết vé trở thành một phần của thể chế của sinh viên "viết hồ sơ." Học sinh có thể có vé lấy từ các hồ sơ văn bản của họ bằng cách hoàn thành các yêu cầu xác định bởi các giảng viên của họ. Những yêu cầu này có thể bao gồm sửa đổi đáng kể giấy, tham dự một hội thảo văn bản, tham gia một kỳ thi thành thạo bằng văn bản, hoặc đăng ký một văn bản trình phát triển. Những học sinh không có vé ra khỏi hồ sơ của họ sẽ nhận được hình phạt bổ sung, chẳng hạn như một lớp không cho khóa học, quản chế học tập, hoặc không có khả năng để đăng ký lớp học.
Những hậu quả của một chính sách như vậy sẽ là gì? Trước hết, nó sẽ có nghĩa là chúng ta sẽ phải mất văn-qua-chương trình giảng dạy nghiêm túc hơn hầu hết chúng ta làm gì bây giờ. Chúng tôi sẽ có khởi tố thủ tục vị trí và đánh giá để đảm bảo học sinh được hướng dẫn giới thiệu hiệu quả và có thể chứng tỏ trình độ viết ở một mức độ thích hợp trước khi chuyển về phía trước.
Các giáo sư cũng sẽ được yêu cầu để có được với nhau, nói chuyện nghiêm túc và công khai, và đến